KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Šī raksta līdzautori ir Kerola H. Braunere, Viljams I. Robinsons, Aditi Bhargava, Lazlo Borošs, Hugo Loaičiga, Roberto Strongmans, Arvinds Tomass, Antons Van der Vens, Gabriels Vorobiofs un Patriks Vīlans.
Ievads
A Kalifornijas Universitātes administrācija un deviņas studentu avīzes Covid-19 pandēmijas laikā liedza grupai vecāko Kalifornijas Universitātes profesoru vārda brīvību un akadēmisko brīvību, veicinot universitātes neganto politiku apklusināt visus nepiekrišanas viedokļus, apšaubīšanas un kritiku par tās drakonisko Covid politiku. Sistēmas nespēja nodrošināt publisku piekļuvi daudzām augsti novērtētām zinātniskām kritikām par tās zinātniski nepamatoto nepierādīto, bīstamo sabiedrības veselības politikas pieņemšanu bija klaja cenzūra, kas izraisīja milzīgas garīgas, emocionālas, ētiskas un fiziskas ciešanas un kaitējumu. Mēs rakstām šo rakstu, lai brīdinātu akadēmisko aprindas apņēmīgi pretoties zinātniskās nepiekrišanas un kritikas apklusināšanai ne maz ticamā nākotnes globālu ārkārtas situāciju gadījumā.
konteksts
2019. gada decembrī Pasaules Veselības organizācijas (PVO) Ķīnas birojs ziņoja par “jauna” pneimonijas veida cirkulāciju Uhaņā. Tikai mēnesi vēlāk PVO Starptautiskā veselības regulējuma ārkārtas situāciju komiteja to nosauca par “2019. gada jauno koronavīrusu” (SARS-CoV-2) un pasludināja par starptautiskas bažas sabiedrības veselības ārkārtas situāciju (PHEIC, t. i., pandēmiju), kas ir spēcīgākais globālais brīdinājums, ko viņi var izsludināt. Šī PHEIC ātri vien izraisīja katastrofālus globālus ekonomiskos un sociālos traucējumus.
Starptautiskie, nacionālie un vietējie mediji nekavējoties izraisīja sabiedrības bažas par vīrusa milzīgo letalitāti un efektīvas ārstēšanas trūkumu. Līdz 2020. gada martam tika haotiski ieviesti lokdauni, “sociālā distancēšanās” un obligāta masku valkāšana, neskatoties uz acīmredzamu empīrisku pierādījumu trūkumu par to efektivitāti. Rezultāts bija apjukums, haoss un dusmas visā valstī. Pret personām, kas tika uzskatītas par neatbilstošām noteikumiem, tika veiktas nežēlīgas un atriebīgas darbības, tostarp atlaišanas no darba, aresti, naudas sodi un cietumsodi.
2020. gada decembrī Pārtikas un zāļu pārvalde (FDA) piešķīra ārkārtas lietošanas atļaujas mRNS injekcijām, ko dēvē par “vakcīnām”. Pati ilgstoši pastāvošā vakcīnas vārdnīcas definīcija tika mainīta, lai veicinātu sabiedrības pieņemšanu steigā pārbaudītai ģenētiskās mRNS tehnoloģijai, kas iepriekšējās desmitgadēs nespēja tikt tālāk par 1. fāzes klīniskajiem pētījumiem attiecībā uz vairākiem nopietniem infekcijas slimību izraisošiem vīrusiem un baktērijām, tostarp gripu, Zikas vīrusu un HIV (Feldman et al. 2019; ModernaTX 2010).
Interesanti, ka Amerikas Savienotajās Valstīs tika atzītas tikai mRNS Covid-19 vakcīnas, neskatoties uz to, ka PVO bija apstiprinājusi un atzinusi citas Covid-19 vakcīnas. Šī politika piespieda vakcinētus nepilsoņus no citām valstīm saņemt divas mRNS vakcīnas devas, ja viņi vēlējās ieceļot Štatos, bet pilsoņiem šādas prasības nebija, vēl vairāk izceļot nezinātnisko un iracionālo politiku. Intensīvi un neatslābstoša globāla mediju kampaņa mudināja, pierunāja un piespieda vispārēju vakcināciju visu vecumu cilvēkiem, tostarp grūtniecēm un maziem bērniem (neskatoties uz to, ka nav ziņojumu par nopietnām saslimšanām vai nāvi Covid-19 dēļ bērniem līdz 18 gadu vecumam).
Valdības aģentūras un plašsaziņas līdzekļi kļuva par vakcīnu ražotāju sākotnējo apgalvojumu, ka vakcīnas ir 95% “drošas un efektīvas”, starpniekiem/reklāmdevējiem, ne tikai lai pasargātu sevi, bet arī lai novērstu vīrusa pārnešanu citiem. Vienlaikus ciniskas plašsaziņas līdzekļu kampaņas enerģiski aizsargāja lielo farmācijas uzņēmumu reklāmdevējus, cenzējot un apspiežot visus jautājumus un bažas par produktiem, tostarp testēšanas datus, drošības ierakstus, vakcīnu lietošanas ātrumu un apjomu, selektīvu ziņošanu par blakusparādībām un skaidru informētas piekrišanas procedūru trūkumu.
Vakcinācija skolās tika veikta bez vecāku piekrišanas, bērniem un nepilngadīgajiem piedāvājot naudu un citus stimulus par iesniegšanu. Lielo farmācijas uzņēmumu ietekmētais mantojums un sociālie mediji praktiski aizliedza publiskas debates un no savām platformām izraidīja augsti kvalificētus medicīnas ekspertus par "dezinformācijas izplatīšanu".
Sabiedrības veselības aizsardzības darbinieki, politiķi un slavenības apgalvoja, ka tie, kas atsakās no Covid-19 vakcīnām, būtu jākauna, jāizraida no sabiedrības, jāpiespiež dzīvot karantīnas nometnēs, jāliedz viņiem ēdiens un pat jāatstāj mirt. Jebkurš ziņojums par nāvi neatkarīgi no nevakcinētas personas cēloņa tika priecīgi atzīmēts plašsaziņas līdzekļos. Mūsu publicētajā viedokļa slejā laikrakstā Baltimore Sun tika uzsvērtas šo vakcīnu mandātu sociālās sekas (Doshi un Bhargava 2021), tostarp kā "institucionālās segregācijas" forma.
Pēc tam, kad miljardiem cilvēku visā pasaulē bija saņēmuši vienu vai vairākas Covid vakcīnas, ziņojumi par blakusparādībām gan VAERS (ASV vakcīnu blakusparādību ziņošanas sistēmā), gan Lielbritānijas Yellow Card vakcīnu ziņošanas vietnē strauji pieauga, un pārmērīga nāves gadījumu skaits darbspējīgā vecuma iedzīvotāju vidū visvairāk vakcinētajās valstīs pieauga pat par 40%, PVO beidzot izbeidza PHEIC deklarāciju 5. gada 2023. maijā.
Universitātes atbilde
15. gada 2021. decembrī Kalifornijas Universitātes prezidents Maikls V. Dreiks (sagadījumā, ka viņš ir arī farmācijas giganta Amgen valdes loceklis) izdeva Covid-19 revakcinācijas mandātu un atgriešanos darbībās uz vietas, kas paredzēja, ka visiem studentiem, darbiniekiem un mācībspēkiem, tostarp revakcinācijas grupām, ir jābūt pilnībā vakcinētiem pret Covid-19, ja viņi vēlas atrasties universitātes pilsētiņā 2022.–2023. akadēmiskajā gadā. Tas no jauna definēja universitātes politiku no “pilnībā vakcinēts” uz “atjaunināts”, norādot, ka neskaitāmas revakcinācijas būs nepieciešamas mūžīgi.
Drīz pēc tam mēs lūdzām universitātes administrāciju atcelt šo prasību vai vismaz paredzēt atbrīvojuma iespēju (kā tas bija visu pārējo vakcīnu gadījumā). Mēs iesniedzām ievērojamu medicīnisko/zinātnisko ekspertīzi, apstrīdot nepieciešamību vakcinēt... dabiski imūna kuri iepriekš bija saslimuši ar Covid-19 un atveseļojušies, un bija sarūgtināti, ka nesaņēma nekādu atbildi.
Tā kā šis jautājums burtiski bija dzīvības vai nāves jautājums, mēs centāmies publiskot savus atklājumus, izmantojot viesredaktora rakstu, kuru visu 2022. gada martu nosūtījām katram no lielākajiem Kalifornijas dienas laikrakstiem. Tā kā neviens no tiem neatbildēja, mēs beidzot iesniedzām savu redakcijas rakstu deviņiem universitātes studentu pārvaldītiem laikrakstiem; interesi saņēmām tikai no UCLA. Dienas Bruin un Kalifornijas Universitātes Bērklijā Ikdienas CalGalu galā, pēc vairākām dienām, kad tika apspriests un ieteikts publicēt nodomu, neviens no tiem nepublicēja redakcijas rakstu, domājams, augstākas aprindas spiediena dēļ cenzēt jebkādu saskaņotu pretēju viedokli. Pēc tam mēs publicējām savu redakcijas rakstu tiešsaistē (Browner et al., 2022).
Informācija, ko mēs centāmies nodot sabiedrībai, bija pamatota ar ļoti autoritatīviem avotiem, tostarp JAMA kardioloģija, tad New England Journal of Medicineun CDC Nedēļas ziņojums par saslimstību un mirstībuMūsu redakcijas raksts būtu sasniedzis daudzveidīgu auditoriju, kurā bija vairāk nekā pusmiljons Kalifornijas iedzīvotāju, un, iespējams, motivējis citādi iebiedētās un apklusinātās zinātnes, medicīnas un akadēmiskās kopienas pamosties un uzdot sarežģītus jautājumus.
Mūsu redakcijas rakstā tika norādīts, ka, neskatoties uz universitātes apgalvojumu, ka pastiprinātājs pasargās no Covid-19 infekcijas un novērsīs vīrusa pārnešanu, vesels kalnu pētījumu pierādīja pretējo. Daudzās publikācijās augstākā līmeņa žurnālos, kas līdz tam laikam tika uzskatītas par ietekmīgām, nebija veikti rūpīgi pētījumi, dažās pat galīgajā analīzē tika iekļauti dati par SARS-CoV-2 negatīviem pacientiem (Lucas et al. 2020).
Pārskatot galvenos datus par agrīnajiem Covid-19 pacientiem, atklājās, kā tika palaistas garām svarīgas iespējas izprast komorbiditāšu lomu un dažu agrīnu ārstēšanas metožu, piemēram, Remdesivir, izteikti negatīvo ietekmi (Bhargava un Knapp 2023). 2022. gada septembra rakstā žurnālā... Vakcīna (Īpaši interesantas nopietnas blakusparādības pēc mRNS COVID-19 vakcinācijas randomizētos pētījumos pieaugušajiem, Fraiman et al. 2022), Kalifornijas Universitātes pētnieki Sanders Grīnlands, Patriks Vīlans un citi zinātnieki pauda nožēlu par “COVID-19 vakcīnas klīnisko pētījumu datu pilnīgu pārredzamību” un aicināja veikt rūpīgu to kaitējuma un ieguvumu analīzi.
Slimību kontroles un profilakses centri (CDC), Pārtikas un zāļu pārvalde (FDA), Veselības un veselības pārvalde (HHS), Pasaules Veselības organizācija (PVO), veselības ministrijas un medicīnas pētnieki visā pasaulē – un pat galvenais ražotājs Pfizer – jau bija atzinuši garu sarakstu ar nopietnām, potenciāli nāvējošām blakusparādībām! Mūsu redakcijas rakstā tika uzsvērti pieaugošie pierādījumi par... nopietni riski kas saistītas ar mRNS vakcināciju, tostarp miokardītu, perikardītu, sirdsdarbības apstāšanos un lielāku nāves risku vakcinētajām personām. CDC VAERS dati, kas publicēti 15. gada 2022. jūlijā, liecināja par veseliem 1,350,950 XNUMX XNUMX ziņojumiem par blakusparādībām. visās vecuma grupās (vairāk nekā 135 reizes lielāks ziņošanas līmenis nekā gripas vakcīnām). Tas ietvēra arī 29,635 246,676 nāves gadījumus un XNUMX XNUMX nopietnus ievainojumus.
Turklāt ir labi dokumentēts, ka mazāk nekā viens procents no visām ar vakcīnu saistītajām blakusparādībām tiek ziņots CDC VAERS. Tas nozīmē, ka faktiskā saslimstība un mirstība, visticamāk, bija daudzkārt lielāka, kā cita starpā norādīja toreiz nesen veiktais HHS finansētais Hārvardas Medicīnas skolas vakcīnas traumu pētījums (Landofree 2021).
Pirms šīs pandēmijas vakcīnu ražotāji centās izstrādāt vakcīnas, kas atdarinātu dabisko imunitāti. Tomēr Covid-19 gadījumā un pilnībā ignorējot fundamentālos zinātnes un imunoloģijas principus, dabiskā imunitāte netika atzīta, neskatoties uz vairāk nekā 150 recenzētiem pētījumiem, kuros ziņots, ka dabiskā imunitāte, kas iegūta, atveseļojoties no SARS-CoV-2 infekcijas. bija vienāds ar, ja ne pat pārāks par vakcinācija (Leon et al. 2022)
Mēs ievērojām, ka paradoksālā kārtā laika gaitā Covid-19 vakcīnas palielinājās nevis samazinājās o risks saslimt ar vīrusu un to izplatīt (Tseng et al. 2023). Patiešām, raksts žurnālā BMJ Global Health brīdinājām, ka “obligātās vakcinācijas politika ir zinātniski apšaubāma un, visticamāk, nodarīs vairāk kaitējuma sabiedrībai nekā labuma (Bardosh et al. 2022).” Mēs norādījām, ka CDC un federālā valdība jauno pastiprinošo vakcīnu bija tikai “ieteikušas”, nevis noteikušas obligātu, tāpēc universitātes lēmums to noteikt par obligātu pārsniedza pat CDC/federālās vadlīnijas (Team, Food, and Drug 2021). Visbeidzot, mēs apgalvojām, ka vairāki datu avoti liecina, ka jauniem, veseliem cilvēkiem, kuri inficējās ar SARS-CoV-2, atveseļošanās rādītājs bija 99.995%!
Mēs atsaucāmies uz 2022. gada marta tiesas rīkojumu, kas lika Pfizer publiskot 55,000 1,246 lappušu garus iekšējos ziņojumus par vakcīnu efektivitāti un blakusparādībām, kuros galu galā tika atklātas XNUMX dažādas blakusparādības, tostarp Gijēna-Barē sindroms, sirdsdarbības apstāšanās, dziļo vēnu tromboze, imūnsistēmas mediēts hepatīts, miokardīts, smadzeņu stumbra embolija un tromboze, intersticiāla plaušu slimība, juvenīlā miokloniskā epilepsija, aknu bojājums un multisistēmu iekaisuma sindroms.
Bardoša un kolēģu publicētajā (kopš tā laika pieņemtajā) priekšpublikācijā tika konstatēts, ka 22,000 30,000–18 29 iepriekš neinficētu pieaugušo vecumā no XNUMX līdz XNUMX gadiem būtu jāveic pastiprinoša vakcinācija ar mRNS vakcīnu, lai novērstu tikai vienu Covid hospitalizācija, ka “revakcinācijas mandāti var radīt paredzamo neto kaitējumu: un ka uz vienu Covid-19 hospitalizācijas gadījumu, kas novērsts iepriekš neinficētiem jauniešiem, tika prognozēti 18 līdz 98 nopietni nevēlami notikumi” (Bardosh et al. 2024).
Mēs nepārprotami paziņojam, ka, lai gan neesam pret vakcināciju tiem, kas to izvēlas, mūs dziļi satrauc Covid-19 mandātu piespiedu raksturs. Mēs uzsvērām, ka medicīnas vēsturē nekad agrāk visiem iedzīvotājiem nav bijusi jāsaņem apstiprināta vakcīna. tikai ārkārtas lietošanai, par kuru nebija ilgtermiņa datu un nebija informētas piekrišanas, kas saskaņā ar likumu un ētiku nosaka, ka nevienu nedrīkst piespiest veikt medicīnisku ārstēšanu.
Mēs atzīmējām, ka pāreja no pilnīgas vakcinācijas uz aktuālu vakcināciju liecināja par gaidāmu atvērtu nepārtrauktas vakcinācijas un revakcinācijas procesu, kas sniegsies tālu aiz īslaicīgas ārkārtas situācijas risināšanas. Mēs iebildām pret to, ka netika piešķirti izņēmumi pat tiem, kuriem iepriekšējo Covid vakcīnu rezultātā bija nopietnas blakusparādības, klaji ignorējot medicīnas aprindu nostāju "Mans ķermenis, mana izvēle" attiecībā uz citām procedūrām.
Mūsu redakcijas slejā tika minēts, ka Losandželosas Apvienotais skolu apgabals (cita starpā) 2022. gada septembrī apturēja skolēnu un darbinieku vakcinācijas obligāto prasību pēc tam, kad Augstākās tiesas tiesnesis lēma, ka skolu apgabalam nav tiesību noteikt obligātu vakcināciju. Mēs norādījām, ka Kalifornijas štats nebija noteicis obligātu revakcināciju nevienam, izņemot veselības aprūpes darbiniekus, un ka valsts mēroga tendence ir atcelt visas obligātās prasības.
Mēs apstiprinājām, ka hospitalizāciju skaits ir radikāli samazinājies, ka ar Covid saistītie nāves gadījumi ir aptuveni līdzvērtīgi ikgadējiem gripas nāves gadījumiem un ka turpretī kopš eksperimentālo vakcīnu ieviešanas ir strauji palielinājies "pārmērīgs" un pēkšņu, negaidītu, neizskaidrojamu nāves gadījumu skaits (StatsCan 2023). Mēs atzīmējām, ka pat pats Bils Geitss, kurš bija ievērojami finansējis un masveidā veicinājis Covid vakcinācijas kampaņu, intervijā atzina: "Mēs nesapratām, ka mirstības līmenis ir diezgan zems un ka tā ir slimība, kas galvenokārt skar gados vecākus cilvēkus, līdzīgi kā gripa. (Geitss, 2022).”
Secinājumi
Kalifornijas Universitātes sistēmas un tās studentu publikāciju nespēja nodrošināt publisku piekļuvi mūsu redakcijas raksta vitāli svarīgajai informācijai bija klaja cenzūra, ciniski izsmejot vārda brīvību, akadēmisko brīvību un zinātnisko integritāti, nemaz nerunājot par cilvēka pieklājību. Diemžēl tas parādīja, ka universitātes vadība daudz vairāk rūpējās par finansējuma saglabāšanu no lielajiem farmācijas uzņēmumiem un valdības, nevis par savu studentu, mācībspēku un darbinieku faktisko veselību, labklājību un labsajūtu. Akadēmiskajai kopienai vajadzētu apvienot savu apņēmību labāk pretoties zinātniskās disidences un kritikas apklusināšanai nākotnes "globālām ārkārtas situācijām".
Pateicības
Mēs pateicamies Džozefam A. Ladapo, bijušajam medicīnas profesoram UCLA, par viņa nelokāmo iedrošinājumu un Ričardam M. Rozentālam par vērīgajiem komentāriem un dāsno redakcionālo palīdzību.
Atsauces
Par mums. 2022. “Par mums.” un Kalifornijas Universitāte. https://www.universityofcalifornia.edu/about-us#:~:text=Today.
Al-Aly, Z., B. Bowe un Y. Xie. 2022. “Ilgstošs COVID-2 pēc SARS-CoV-XNUMX infekcijas izrāviena.” Nat Med 28 (7):1461-1467. doi: 10.1038/s41591-022-01840-0.
Bardosh, K., A. de Figueiredo, R. Gur-Arie, E. Jamrozik, J. Doidge, T. Lemmens, S. Keshavjee, JE Graham un S. Baral. 2022. “COVID-19 vakcīnas politikas neparedzētās sekas: kāpēc mandāti, pases un ierobežojumi var nodarīt vairāk ļaunuma nekā laba.” BMJ Glob Veselība 7 (5). doi: 10.1136/bmjgh-2022-008684.
Bardosh, K., A. Krug, E. Jamrozik, T. Lemmens, S. Keshavjee, V. Prasad, MA Makary, S. Baral un TB Hoeg. 2024. “COVID-19 vakcīnas pastiprinātāji jauniešiem: riska un ieguvumu novērtējums un universitāšu mandātu politikas ētiskā analīze.” J Med ētika 50 (2):126-138. doi: 10.1136/jme-2022-108449.
Bhargava, A. un JD Knapp. 2023. “Imunoloģiska nepareiza aktivizēšanās un dzimumu atšķirības/līdzības agrīnos COVID-19 pētījumos: neizmantotas iespējas radīt reālu ietekmi.” Šūnas 12 (22). doi: 10.3390/cells12222591.
Browner, CH, WI Robinson, R. Strongman, A. Thomas, A. Van Der Ven, H. Loaiciga, A. Kheriaty, G. Vorobiof, L. Boros, P. Whelan un A. Bhargava. 2022. “Vēstule no 11 profesoriem Kalifornijas Universitātei.” https://nocollegemandates.substack.com/p/letter-from-10-professors-to-the. "
Slimību kontroles un profilakses centri (CDC). 2022. “Pagaidu klīniskie apsvērumi COVID-19 vakcīnu lietošanai Amerikas Savienotajās Valstīs.” https://www.cdc.gov/vaccines/covid-19/clinical-considerations/interim-considerations-us.html.
Doši, P. un A. Bhargava. 2021. “Vakcīnu mandāti: jauna “institucionālās segregācijas” forma |
KOMENTĀRS. Baltimoras saule. https://www.baltimoresun.com/2021/08/31/vaccine-mandates-a-new-form-of-institutional-segregation-commentary/, Augusts 31, 2021.
FDA. 2022. Koronavīrusa (COVID-19) atjauninājums: FDA ierobežo Janssen COVID-19 vakcīnas lietošanu noteiktām personām. https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/coronavirus-covid-19-update-fda-limits-use-janssen-covid-19-vaccine-certain-individuals.
FDA/CDA. 2021. FDA un CDC atceļ ieteikto Johnson & Johnson (Janssen) COVID-19 vakcīnas lietošanas pārtraukumu pēc rūpīgas drošības pārskatīšanas. https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/fda-and-cdc-lift-recommended-pause-johnson-johnson-janssen-covid-19-vaccine-use-following-thorough.
Feldman, RA, R. Fuhr, I. Smolenov, A. Mick Ribeiro, L. Panther, M. Watson, JJ Senn, M. Smith, Ӧ Almarsson, HS Pujar, ME Laska, J. Thompson, T. Zaks un G. Ciaramella. 2019. “mRNS vakcīnas pret pandēmijas potenciāla H10N8 un H7N9 gripas vīrusiem ir imunogēnas un labi panesamas veseliem pieaugušajiem 1. fāzes randomizētos klīniskajos pētījumos.” Vakcīna 37 (25): 3326-3334. doi: 10.1016/j.vaccine.2019.04.074.
Fraiman, J., J. Erviti, M. Jones, S. Greenland, P. Whelan, RM Kaplan un P. Doshi. 2022. “Īpaši interesantas nopietnas blakusparādības pēc mRNS COVID-19 vakcinācijas randomizētos pētījumos pieaugušajiem.” Vakcīna 40 (40): 5798-5805. doi: 10.1016/j.vaccine.2022.08.036.
Geitss, Bils. 2022. Bils Geitss saka, ka COVID ir “līdzīgs gripai” un ka vakcīnas ir “nepilnīgas”. Rediģējis KUSI Newsroom. KUSI News: https://www.kusi.com/bill-gates-says-covid-is-kind-of-like-the-flu-and-that-the-vaccines-are-imperfect/.
Killingley, B., AJ Mann, M. Kalinova, A. Boyers, N. Goonawardane, J. Zhou, K. Lindsell, SS Hare, J. Brown, R. Frise, E. Smith, C. Hopkins, N. Noulin, B. Londt, T. Wilkinson, S. Harden, H. McShane, M. Baillet, A. Gilbert, M. Jacobs, C. Charman, P. Mande, JS Nguyen-Van-Tam, MG Semple, RC Read, NM Ferguson, PJ Openshaw, G. Rapeport, WS Barclay, AP Catchpole un C. Chiu. 2022. “Drošība, panesamība un vīrusu kinētika SARS-CoV-2 iedarbības laikā jauniem pieaugušajiem.” Nat Med 28 (5):1031-1041. doi: 10.1038/s41591-022-01780-9.
Landofree. 2021. “Hārvarda vakcīnas traumu pētījumā tika atklāts, ka VAERS ziņošanas līmenis ir mazāks par 1 %.” https://landofree.substack.com/p/harvard-vaccine-injury-study-revealed?utm_source=substack&utm_campaign=post_embed&utm_medium=web.
Leon, TM, V. Dorabawila, L. Nelson, E. Lutterloh, UE Bauer, B. Backenson, MT Bassett, H. Henry, B. Bregman, CM Midgley, JF Myers, ID Plumb, HE Reese, R. Zhao, M. Briggs-Hagen, D. Hoefer, JP Watt, BJ Silk, S. Jain un ES Rosenberg. 2022. “COVID-19 gadījumi un hospitalizācijas pēc COVID-19 vakcinācijas statusa un iepriekšējās COVID-19 diagnozes – Kalifornija un Ņujorka, 2021. gada maijs–novembris.” MMWR Morb Mortal Wkly Rep 71 (4):125-131. doi: 10.15585/mmwr.mm7104e1.
Lucas, C., P. Wong, J. Klein, TBR Castro, J. Silva, M. Sundaram, MK Ellingson, T. Mao, JE Oh, B. Israelow, T. Takahashi, M. Tokuyama, P. Lu, A. Venkataraman, A. Park, S. Mohanty, H. Wang, AL. Lapidus, IM Ott, AJ Moore, MC Muenker, JB Fournier, M. Campbell, CD Odio, A. Casanovas-Massana, Impact Team Yale, R. Herbst, AC Shaw, R. Medžitovs, WL Schulz, ND Grubaugh, C. Dela Cruz, S. AI Kohadian, A. 2020. “Garengriezuma analīzes atklāj imunoloģisku aizdedzes kļūdu smagas COVID-19 gadījumā.” daba 584 (7821):463-469. doi: 10.1038/s41586-020-2588-y.
ModernaTX, Inc. 2010. “1. fāzes, pirmais cilvēkam veikts, randomizēts, dubultmaskēts, placebo kontrolēts, devas diapazona pētījums, lai novērtētu H10N8 antigēna mRNS drošību un imunogenitāti veseliem pieaugušiem cilvēkiem.” Clinicaltrials.gov. https://clinicaltrials.gov/study/NCT03076385.
Montgomery, J., M. Ryan, R. Engler, D. Hoffman, B. McClenathan, L. Collins, D. Loran, D. Hrncir, K. Herring, M. Platzer, N. Adams, A. Sanou un LT Cooper, Jr. 2021. “Miokardīts pēc imunizācijas ar mRNS COVID-19 vakcīnām ASV militārpersonām.” JAMA Cardiol 6 (10): 1202-1206. doi: 10.1001/jamacardio.2021.2833.
Nava, R. 2022. “UCOP COVID-19 pastiprināšanas mandāts un atgriešanās pie darbībām uz vietas. https://link.ucop.edu/2022/01/10/ucop-covid-19-booster-mandate-and-return-to-on-site-operations/. "
Sabiedrības veselība, Kalifornija. 2022. “Elpošanas ceļu vīrusu informācijas panelis”. https://www.cdph.ca.gov/Programs/CID/DCDC/Pages/Respiratory-Viruses/RespiratoryDashboard.aspx.”
StatsCan. 2023. "Nāves gadījumi, 2022." https://www150.statcan.gc.ca/n1/en/daily-quotidien/231127/dq231127b-eng.pdf?st=TZrGFSCh.
Komanda, Cdc Covid- Response, Food, and Administration Drug. 2021. “Alerģiskas reakcijas, tostarp anafilakse, pēc pirmās Pfizer-BioNTech COVID-19 vakcīnas devas saņemšanas – Amerikas Savienotās Valstis, 14. gada 23.–2020. decembris.” MMWR Morb Mortal Wkly Rep 70 (2):46-51. doi: 10.15585/mmwr.mm7002e1.
Tseng, HF, BK Ackerson, KJ Bruxvoort, LS Sy, JE Tubert, GS Lee, JH Ku, A. Florea, Y. Luo, S. Qiu, SK Choi, HS Takhar, M. Aragones, YD Paila, S. Chavers, CA Talarico un L. Qian. 2023. "MRNS-1273 vakcinācijas efektivitāte pret SARS-CoV-2 omikronu apakšvariantiem BA.1, BA.2, BA.2.12.1, BA.4 un BA.5." Nat Commun 14 (1):189. doi: 10.1038/s41467-023-35815-7.
Adreses atbilstība:
Kerola H. Braunere
Kalifornijas Universitātes Psihiatrijas un biouzvedības zinātnes profesors,
Los Angeles, CA 90095
E-pasts: browner@ucla.edu
Īsas biogrāfijas
Kerola H. Braunere ir ievērojama pētniecības profesore UCLA Semela Neiroloģijas un cilvēka uzvedības institūtā, Antropoloģijas katedrā un Dzimumu studiju katedrā. Viņas pētnieciskās intereses galvenokārt ir saistītas ar dzimumu politikas, reprodukcijas un veselības krustpunktiem.
Aditi Bhargava ir molekulārā neiroendokrinoloģe, kuras pētījumi koncentrējas uz dzimumu atšķirībām stresa bioloģijā un imunoloģijā. Viņa ir emeritētā profesore Reproduktīvo zinātņu centrā un Dzemdniecības un ginekoloģijas katedrā Kalifornijas Universitātes Sanfrancisko Medicīnas skolā.
Lāslo G. Borošs ir pediatrijas, endokrinoloģijas un metabolisma adjunktprofesors (pensionēts) UCLA universitātē. Viņa galvenie pētījumi ietver stabilu izotopu iezīmētu substrātu metabolisma pētījumus ar to medicīniskās bioķīmijas interpretācijām. Viņš ir arī deutenomikas, smagā ūdeņraža bioloģiskā izplatības un uzvedības pētījuma, izgudrotājs.
Ārons Keriati ir zinātnieks un Bioētikas un Amerikas demokrātijas programmas direktors Ētikas un sabiedriskās politikas centrā. Daudzus gadus viņš bija psihiatrijas profesors un Medicīnas ētikas programmas direktors Kalifornijas Universitātes Ērvinas Medicīnas skolā. 2022. gadā viņš publicēja Jaunā neparastība: biomedicīniskās drošības valsts uzplaukums.
Hugo Loaičiga studē hidroloģiju, īpaši gruntsūdeņu hidroloģiju, hidroģeoloģiju, ūdens resursu sistēmas un lietišķo matemātiku, pielietojot skaitliskās, statistiskās un lauka metodes, lai risinātu sarežģītas problēmas, kas saistītas ar mijiedarbību starp virszemes ūdeņiem, gruntsūdeņiem un cilvēka darbībām. Viņš ir izcils profesors Ģeogrāfijas nodaļā Kalifornijas Universitātē, Santabarbarā.
Viljams I. Robinsons ir ievērojams socioloģijas profesors Kalifornijas Universitātē Santabarbarā. Viņš specializējas globālajā politiskajā ekonomijā un globālajā politiskajā socioloģijā. Viņa jaunākās grāmatas ietver Globālā policijas valsts (2020) un Globālais pilsoņu karš: kapitālisms pēc pandēmijas (2022).
Roberto Strongmans ir asociētais profesors Melno studiju katedrā Kalifornijas Universitātē, Santabarbarā. Strongmana starpdisciplinārā pieeja aptver reliģijas, vēstures un seksualitātes jomas, lai veicinātu viņa galveno pētniecības un mācīšanas jomu salīdzinošajās Karību jūras reģiona kultūras studijās.
Arvinds Tomass publicē un pasniedz viduslaiku literatūras, viduslaiku baznīcas tiesību un latīņu retorikas jomās kā angļu valodas asociētais profesors UCLA. Viņš pēta vidusangļu, latīņu un vācu valodā rakstītus tekstus un pēdējā laikā ir strādājis arī kritiskās dzīvnieku studijas un dzīvnieku ētikas jomā.
Antons Van der Vens ir materiālu inženierijas profesors Kalifornijas Universitātē, Santabarbarā. Profesora Van der Vena pētījuma mērķis ir izstrādāt pamatprincipu aprakstus par nevienlīdzības procesiem cietā stāvoklī ar īpašu mērķi radīt izpratni par fāžu pārvērtību mehānismiem, kas savieno difūziju un strukturālas izmaiņas.
Geibs Vorobiofs ir kardiologs un sirds attēlveidotājs, kas iesaistīts multimodalitātes attēlveidošanas tehnoloģijās, lai novērtētu sirds un asinsvadu un neiroloģiskos traucējumus. Viņš ir bijušais neinvazīvās kardioloģijas laboratoriju direktors un medicīnas/kardioloģijas klīniskais profesors UCLA Sirds un asinsvadu centrā un Deivida Gefena Medicīnas skolā UCLA.
Patriks Vīlans ir bērnu reimatologs, kurš UCLA koordinē aprūpi bērniem ar autoimūnu encefalopātiju un citiem neiroimūniem traucējumiem. Profesors Vīlans arī lasa lekcijas virusoloģijā USC un pasniedz Hārvardas bakalaura psiholoģijas kursu par muzikalitātes evolūcijas izcelsmi un dzirdes apstrādes lomu veselībā un slimībās. Viņš ir pediatrijas asociētais profesors UCLA, molekulārās mikrobioloģijas un imunoloģijas adjunktfakultātes loceklis USC un pediatrijas lektors Hārvardas Medicīnas skolā.
-
Ārons Keriati, Braunstounas institūta vecākais konsultants, ir pētnieks Ētikas un sabiedriskās politikas centrā, Vašingtonā. Viņš ir bijušais psihiatrijas profesors Kalifornijas Universitātes Ērvinas Medicīnas skolā, kur viņš bija Medicīnas ētikas direktors.
Skatīt visas ziņas
