KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Karantīnas, skolu slēgšana, masku valkāšanas prasības un visa Covid-19 pandēmijas ierobežojošā politika, kurai sabiedrības tika pakļautas pēdējo 18 līdz 19 mēnešu laikā, ir katastrofāli cietusi neveiksmi. Valdības nodarīja postošas lietas savām sabiedrībām ar neloģisku, nezinātnisku un nepamatotu politiku, no kuras atkopšanās prasīs gadu desmitus. Izmaksas ir bijušas... satriecoši Runājot par kaitējumu iedzīvotāju garīgajai veselībai, sekojošo bada un nabadzības pieaugumu, graujošo ietekmi uz ekonomiku, izglītības zaudēšanu, pieaugošajām veselības aprūpes izmaksām un aizkavēto un atcelto aprūpi slimību gadījumā, kas nav saistītas ar Covid, kā arī ietekmi uz noziedzību, desmitiem, ja ne simtiem tūkstošu (un potenciāli miljoniem) cilvēku tika liegta ārstēšana citu veselības stāvokļu dēļ.
Karantīna neaizsargāja neaizsargātos, bet gan kaitēja neaizsargātajiem un pārnesa saslimstības un mirstības slogu uz maznodrošinātajiem. Tā vietā mēs ieslēdzām "veselos" un veselos, vienlaikus pienācīgi neaizsargājot to grupu, kuras aizsardzībai bija paredzēts ieviest karantīnu, proti, neaizsargātos un vecāka gadagājuma cilvēkus. Mēs pārnesām slogu uz trūcīgajiem (sievietēm, minoritātēm, bērniem) un izraisījām viņiem katastrofālas sekas.
Zināmā mērā tas, ko esam paveikuši, ir patiesībā perversi un pretīgi, pat ar aicinājumiem no turīgākajām grupām saglabāt ierobežojumus, jo tās ir “iedzīvojušās” diezgan jaukā un strukturētā dzīvē. Viņi var pastaigāties ar saviem suņiem, rūpēties par dārzu un iet iedzert kafiju, kā vien vēlas. Nabadzīgie bija vissliktākajā ekonomiskajā situācijā, lai atļautos ierobežojumus, un tiek lēsts, ka viņiem būs nepieciešamas gadu desmitiem, lai atgūtos. Bagātības nevienlīdzība nostādīja tos, kuri bija ekonomiski neaizsargātāki, sarežģītā situācijā, kad bija jāpasargā no pandēmijas. Tā viņus padarīja neaizsargātus.
Karantīna smagi kaitēja vecāka gadagājuma cilvēkiem, atstājot viņus ieslodzītus savās pansionātos un pagarinot viņu saskarsmes ar vīrusu periodu. Turklāt viņi bija pakļauti atkārtotai saskarsmei no personāla, kas ienesa patogēnu slēgtajās telpās, veicinot hospitalizācijas un nāves gadījumus. Tādējādi karantīna samazināja jaunāko zema riska personu pārvietošanās iespējas līdz tādam pašam pārvietošanās un mobilitātes līmenim kā vecāka gadagājuma augsta riska personām, un tādējādi izlīdzināja inficēšanās iespējamību starp zema un augsta riska personām (jauniem un veciem). Tas bija katastrofāli, jo vairumā gadījumu tas liedza iedzīvotājiem iegūt imunitāti.
Karantīna patiesībā bija galvenā iezīme pasaules valdību Covid pandēmijas laikā īstenotajās darbībās, un tā patiešām darbojās kā sabiedrības paralizējoša. Visās vietās un valstīs tā izrādījās neproduktīva, neilgtspējīga, nepamatota un nezinātniska. Tam nebija nekāda laba iemesla, nekāda pamatota attaisnojuma, un jo īpaši nebija iemesla pastiprināt karantīnu un turpināt to pēc tam, kad 2020. gada pavasarī mēs ātri uzzinājām, kā pārvaldīt Covid un kuras ir riska grupas.
Šīs nepieredzētās politikas darbības tika ieviestas vīrusa dēļ, saskaņā ar kuru vidējais/vidējais nāves vecums sākās 2020. gada februārī aptuveni 82–83 gadu vecumā un tāds pats saglabājas arī 2021. gada augustā. Tādējādi tas bija līdzīgs vai lielāks par tipisko paredzamo dzīves ilgumu lielākajā daļā valstu, kas ir aptuveni 79–80 gadi. Ja jūs bijāt augsta riska grupā un tomēr padevāties Covid-19, jums bija gandrīz 100% iespēja nodzīvot ilgāk par paredzēto dzīves ilgumu. Covid-19, neskatoties uz to, ko plašsaziņas līdzekļi vēlētos, lai jūs ticētu, un ko tie ir apgalvojuši jau 18 mēnešus, kopumā nav saīsinājis dzīves ilgumu.
Tik lielu sabiedrības kaitējumu nodara vīruss, kura infekcijas mirstības līmenis (IFR) ir aptuveni līdzīgs (vai, visticamāk, zemāks, kad tiks apkopoti visi infekcijas dati) sezonālās gripas rādītājiem. Stenfordas universitāte Džons P. A. Joanidis identificēja 36 pētījumus (43 aplēses) kopā ar vēl 7 provizoriskiem valstu aplēsēm (50 datu vienības) un secināja, ka cilvēku vidū, kas jaunāki par 70 gadiem, visā pasaulē infekciju mirstības rādītāji svārstījās no 0.00% līdz 0.57%, un vidējais rādītājs dažādās pasaules vietās bija 0.05% (ar koriģētu mediānu 0.04%). Izdzīvošanas rādītājs cilvēkiem, kas jaunāki par 70 gadiem, ir 99.5%. Turklāt ir pierādīts, ka IFR ir tuvu nulle bērniem un jauniešiem. Lai gan inficēšanās risks ir ikvienam, "pastāv vairāk nekā tikai tūkstoškārtīga atšķirība nāves riskā starp veciem un jauniem.”
Kāds ir turpmākais ceļš? Kādi soļi ir nepieciešami, lai izbeigtu šo neprātu tagad un nodrošinātu, ka nekas tāds vairs neatkārtosies?
1) Vairs nekāda universāla pieeja; tā vietā jāveicina uz vecumu un risku balstīta, stratificēta un “fokusēta” aizsardzības pieeja, koncentrējoties tikai uz tiem, kuri ir pakļauti riskam; atstāt pārējo sabiedrību mierā un noteikti mūsu bērnus.
2) Mums ir nepieciešams iedrošinājums vecāka gadagājuma cilvēkiem ar augstu risku un neaizsargātām personām sabiedrībā (cilvēkiem ar blakusslimībām, cilvēkiem ar aptaukošanos) sevi pasargāt; divkārša un trīskārša aizsardzība pansionātos, ilgtermiņa aprūpes iestādēs, aprūpes namos, privātmājsaimniecībās utt.
3) Ļaut ārstiem izmantot savus labākos klīniskos spriedumus, lai viņi vislabāk ārstētu savus pacientus, un pārtraukt disciplināro un soda pasākumu draudus par apstiprinātās politiskās nostājas neievērošanu dabiskās imunitātes un vakcīnu drošības jautājumos. Medicīnas licencēšanas komisijas visā valstī un pasaulē ir draudējušas neskaitāmiem medicīnas pakalpojumu sniedzējiem ar soda pasākumiem par pacientu informēšanu. Ārsta un pacienta attiecības kādreiz bija svētas, bet tagad tās ir atņemtas. Tas ir novedis pie agrīnas secīgas vairāku zāļu terapijas (pretvīrusu līdzekļu, kortikosteroīdu un antitrombotisku, antikoagulantu zāļu kombināciju) ignorēšanas.
4) Mums steidzami nepieciešami publiski pieejamie ziņojumi par D vitamīna piedevām, aptaukošanās samazināšanu un veselīga dzīvesveida, uztura, fizisko aktivitāšu u. c. pozitīvo ietekmi uz risku.
5) Vēstījums iedzīvotājiem, ka ne visiem ir vienāds risks saslimt ar smagām sekām vai nāvi inficēšanās gadījumā, proti, pastāv 1,000 reižu atšķirība starp bērniem un vecāka gadagājuma pieaugušajiem; 16 gadus vecajai Sūzijai, kura ir labā veselības stāvoklī, nav tāds pats saslimšanas risks kā 85 gadus vecai vecmāmiņai, kurai ir 2 līdz 3 veselības problēmas.
6) Neveikt asimptomātisku personu masveida testēšanu, testēt tikai simptomātiskas, slimas/saslimušas personas, tostarp gadījumos, kad pastāv nopietnas klīniskas aizdomas; tādēļ pārtraukt kontaktu izsekošanu vietās, kur vīruss jau ir plaši izplatījies, jo tas nesniedz nekādu labumu; šīs personas ir bijušas kaitīgas.
7) Asimptomātiskas personas netiek izolētas/karantīnā, tiek izolētas tikai simptomātiski slimas/slimas personas, tostarp gadījumos, kad pastāv nopietnas klīniskas aizdomas; asimptomātiskas personas netiek izolētas uz robežām; tas ir bijis ļoti kaitīgi.
8) Nav noteikta masku valkāšanas prasība, masku lietošana nav atļauta skolēniem, masku lietošana ārpus telpām (tas ir absurdi), lēmumi jāpieņem katrā gadījumā atsevišķi, pamatojoties uz risku.
9) Netiek slēgtas skolas, universitātes, kā arī netiek piemērota piespiedu karantīna cilvēkiem, kas nonākuši saskarē ar tiem, kuriem testa rezultāts ir pozitīvs.
10) Nekādu lokdaunu (un nekad šādās situācijās), nekādu uzņēmumu slēgšanu; nekavējoties pilnībā atveriet sabiedrību. Kā esam redzējuši, lokdaunu nodarītais posts un postījumi ievērojami pārsniedz jebkādu ieguvumu, un kaitējums ir visizteiktākais sabiedrības nabadzīgāko locekļu vidū, kuri vismazāk spēj atļauties ierobežojumus. Pati lokdauns nogalina cilvēkus, iznīcina ģimenes, liedz izglītību mūsu bērniem; slēgtās skolas (un attālās skolas) nepamanīja bērnu vardarbību, un lokdauns veicināja bērnu vardarbību; darba zaudēšana rada stresu mājsaimniecībā, un slēgto skolu dēļ bērni ir neaizsargāti, jo zūd redzamība, un tas ir katastrofāli. Bērniem Covid risks ir gandrīz nulle, un mēs viņiem kaitējam, slēdzot skolas; tas bija viens no postošākajiem sabiedriskās politikas nepareiziem piemērojumiem. Lielākā daļa valdību un to medicīnas konsultantu pieņemto lēmumu bija neracionāli, maldinoši un lielākoties neapdomīgi un ir nodarījuši daudz lielāku kaitējumu. Tādas valstis kā Austrālija, Jaunzēlande un Trinidāda un Tobāgo Karību jūras reģionā ir paraugi tam, cik slikti noiet bezjēdzīgas valdības vadības atbildes un politika ar nekvalificētiem, neloģiskiem un iracionāliem Covid-19 padomdevējiem, veselības ministriju ierēdņiem un vadītājiem, veselības aprūpes medicīnas darbiniekiem un korumpētu mediju iejaukšanos. Šīm valstīm ir premjerministri, kuri būtu jāatlaiž no amata, jo viņi izmanto nepanesamu instrumentu savai sabiedrībai, būdami ļoti neveikli, neinformēti, iracionāli un gandrīz diktatoriski darbībās, kurām nav zinātniska pamata. Viņi izposta savus iedzīvotājus un atstāj viņus pastāvīgā lokdauna un atkalatvēršanas stāvoklī bez redzama gala. Viņi ir nekompetenti, jo nespēj lasīt zinātni vai saprast lokdauna datus vai pierādījumus XNUMX mēnešu laikā, kad tas nekādā veidā nedarbojas un rada cilvēku ciešanas.
11) Ļaut lielākajai daļai sabiedrības (veseliem cilvēkiem, jauniešiem, piemēram, bērniem, pusaudžiem, jauniešiem, pusmūža pieaugušajiem, vecāka gadagājuma pieaugušajiem), "veselajiem" un tiem, kuriem nav blakusslimību, turpināt ikdienas dzīvi pēc iespējas tuvāk normai, ievērojot saprātīgus piesardzības pasākumus. Citiem vārdiem sakot, mēs neierobežojam zemo inficēšanās risku un atstājam viņus lielā mērā neierobežotus, ievērojot saprātīgus drošības pasākumus. Mēs, tā teikt, palielinām viņu pārnešanas risku (mēs palielinām inficēšanās varbūtību jaunāku un zema riska personu, īpaši mūsu veselo un veselo bērnu, vidū). Un vienlaikus mēs aizsargājam augsta riska personas, lai samazinātu viņu inficēšanās risku. Mēs ievērojami mazinām inficēšanās iespējamību augsta riska personām. Mēs radām vīrusa inficēšanās riska diferenciāciju, kas ir vērsta uz jauniem un veseliem cilvēkiem. Un mēs to darām nekaitīgi un dabiski.
12) Obligāta vakcinācija no valsts vai iestādes puses nav ieteicama, jo tai nav vietas labas pārvaldības sabiedrībās, kas ir bezmaksas. Vakcinācija netiek veikta personām, kas jaunākas par 70 gadiem (tā nav nepieciešama un kontrindicēta, ja nav riska); bērniem vakcinācijas nav paredzētas kā vakcīna piedāvā nav iespēju gūt labumu un vienīgā iespēja potenciālam kaitējumam; grūtnieču vai sieviešu reproduktīvā vecumā vakcinācija netiek veikta, no Covid atveseļojušos personu (kuras jau ir atbrīvojušās no vīrusa un tagad ir imūnas) vai personu, par kurām ir aizdomas, ka tās ir atveseļojušās no Covid, vakcinācija netiek veikta. Ja vakcīnas tiek lietotas personām, kas vecākas par 70 gadiem, kā ieteikts, tās drīkst lietot tikai pēc kopīgas lēmumu pieņemšanas ar viņu ārstiem, lai pacienti varētu pieņemt apzinātus lēmumus un piekrist būt pilnībā informēti; piekrišana ir jāsniedz pareizi, vakcīnas jāpiedāvā augsta riska pirmās līnijas medicīnas personālam, kurš mijiedarbojas ar augsta riska personām.
13) Tiem, kas atbalsta vakcināciju, ir jāņem vērā arī riski. Tādēļ farmācijas uzņēmumiem, vakcīnu izstrādātājiem un valdībām, kā arī Pārtikas un zāļu pārvaldei (FDA) ir jāatceļ atbildības aizsardzība. Atbildības neesamība nozīmē sabiedrības un, protams, vecāku neuzticēšanos. Viņiem ir jāapspriežas, un, ja viņi atbalsta šīs vakcīnas, apgalvojot, ka tās ir drošas, tad viņiem (visiem, kas iesaistīti šo vakcīnu ražošanā, atbalstīšanā un noteikšanā) ir jāatceļ atbildības aizsardzība, no kuras viņi gūst labumu. Viņiem ir jābūt tieši iesaistītiem spēlē un jāatbild, ja vakcinācijas rezultātā rodas kaitējums.
14) Nav vakcīnu pasu (vai imunitātes, vai antivielu pasu), nav tādu mandātu, kas ierobežotu pilsoņu tiesības, aizbildinoties ar apšaubāmu drošību; līdz šim izstrādātās vakcīnas neaizsargā indivīdu, nodrošinot “sterilizējošu imunitāti”. Ar sterilizējošu imunitāti mēs domājam, ka pastāv neitralizējošas antivielas un vairs nav iespējas ne inficēties ar SARS-CoV-2 vīrusu pēc vakcinācijas, ne nodot vīrusu citiem; pierādījumi ir ļoti skaidri, ka vakcīnas neko tādu nedara un ir bijušas neveiksmīgas, īpaši pret Delta variantu, kur pat CDC apgalvo, ka vakcinētie un nevakcinētie pārnēsā vīrusu un var izplatīties; nesenā… Izraēlas fundamentālais un transformējošais pētījums Gazita u. c. pētījumā atklāts, ka dabiskā imunitāte nodrošina ilgstošāku un spēcīgāku aizsardzību pret infekciju, simptomātisku slimību un hospitalizāciju, ko izraisa SARS-CoV-2 Delta variants, salīdzinot ar BNT162b2 divu devu vakcīnas izraisīto imunitāti; ar SARS-CoV-2 neinficētajiem vakcinētajiem bija 13.06 reizes (95 % TI, no 8.08 līdz 21.11) lielāks risks saslimt ar Delta variantu, salīdzinot ar iepriekš inficētajiem.
15) Pārtikas un zāļu pārvaldei (FDA) un Slimību kontroles un profilakses centram (CDC) kopā ar vakcīnu izstrādātājiem nekavējoties jāievieš atbilstošas šo vakcīnu drošības uzraudzības sistēmas. Tajā jāiekļauj datu drošības uzraudzības padomes pēc vakcinācijas, kritisko notikumu komitejas un ētikas pārskatīšanas komitejas, kuru pašlaik nav. Līdz ar to jāizveido komiteja, lai pārskatītu vakcinējamās personas ētiskas un pilnībā informētas piekrišanas esamību un pareizu pielietošanu.
16) Izbeigt sabiedrības veselības līderu un medicīnas ekspertu divkosību, maldīgi paļaujoties uz ārkārtīgi reto asimptomātiskas izplatības, atkārtotu infekciju un kļūdainā ļoti jutīgā un "viltus pozitīva" RT-PCR testa koncepciju. Nekavējoties aizstāt disfunkcionālo PCR testu vai noteikt ciklu skaita (Ct) slieksni uz 24, lai apzīmētu pozitivitāti; pozitīvam testam jābūt saistītam ar nopietnām klīniskām aizdomām, kas liecina par Covid-19 simptomiem.
17) Mums ir skaidri jānorāda, ka “gadījums” ir tad, kad kādam ir simptomi un viņš ir slims; “infekcija” nav “gadījums”, un šie centieni maldināt sabiedrību, ziņojot par “gadījumiem”, ir nekavējoties jāpārtrauc, lai sabiedrība precīzi saprastu ārkārtas situācijas parametrus.
18) Pirms norādītās grupas vakcinācijas nekavējoties jāveic antivielu un T šūnu imunitātes testi. Ja vakcinējam augstāka riska personas, mēs nevakcinējam personas, kurām ir aktīva infekcija vai kuras ir atveseļojušās. Tāpat kā, ja jūsu bērns saslimst ar masalām un viņam parādās izsitumi, drudzis utt., jūs viņu nevakcinējat pēc atveseļošanās; jūs viņus sūtāt uz skolu, jo viņi tagad ir imūni. Izmantojiet to pašu loģiku arī ar Covid-19.
19) Beidziet neloģisko, iracionālo, neprecīzo un bezjēdzīgo absurdu, ka imunitāte pret Covid-19 vakcīnu ir pārāka par dabiski iegūtu imunitāti, ja zinātne ir skaidri norādījusi, ka dabiskā imunitāte pret pakļaušanu iedarbībai ir plaša, spēcīga, noturīga, nobriedusi, ilgstoša un līdzīga, ja ne pat daudz pārāka par šauro un nenobriedušo imunitāti, ko nodrošina Covid vakcīnas. Nesen publicēts raksts, ko publicēja... Skots Morfīlds Braunstounas institūtā atklāj CDC un NIH absurditāti.
Paskatieties tikai uz dati no Izraēlas uz inficēšanos inficēšanās un atveseļošanās gadījumā, salīdzinot ar divkāršas vakcinācijas gadījumā, un tas būtībā iznīcina dabiskās imunitātes noliegumu vai vakcinācijas nepieciešamību kopējās vai vakcīnu pasēs. “Jaunākā vīrusa viļņa laikā, kas sākās maijā, ir atklāti vairāk nekā 7,700 jauni vīrusa gadījumi, taču tikai 72 no apstiprinātajiem gadījumiem tika ziņoti cilvēkiem, par kuriem bija zināms, ka viņi iepriekš ir inficējušies, tas ir, mazāk nekā 1% no jaunajiem gadījumiem. Aptuveni 40% jauno gadījumu jeb vairāk nekā 3,000 pacientu bija saistīti ar cilvēkiem, kuri bija inficēti, neskatoties uz vakcināciju. Kopumā 835,792 72 izraēlieši ir atveseļojušies no vīrusa, un 0.0086 atkārtotas inficēšanās gadījumi veido 6.72% no cilvēkiem, kuri jau bija inficēti ar Covid. Turpretī vakcinētajiem izraēliešiem bija 3,000 reizes lielāka iespēja inficēties pēc vakcīnas nekā pēc dabiskas inficēšanās, un vairāk nekā 5,193,499 no 0.0578 XNUMX XNUMX jeb XNUMX% vakcinēto izraēliešu inficējās jaunākajā vilnī.”
Ir seši pētījumi, kas pamato pamatargumentu, ka dabiskā imunitāte pēc saskares ar infekciju ir daudz pārāka un ilgstošāka nekā vakcīnas izraisīta imunitāte Covid-19 gadījumā (šeit un šeit un šeit un šeit un šeit un šeit). Šie seši pētījumi apstiprina, manuprāt, galvenos 34 pētījumus un ziņojumus, kas parāda, ka dabiskā imunitāte dominē pār Covid-19 vakcīnas imunitāti (šeit un šeit un šeit un šeit un šeit un šeit un šeit un šeit un šeit un šeit un šeit un šeit un šeit un šeit un šeit un šeit un šeit un šeit un šeit un šeit un šeit un šeit un šeit un šeit un šeit un šeit un šeit un šeit un šeit un šeit un šeit un šeit un šeit un šeit).
Šo pamatojošo pētījumu meklēšana nebija sistemātiska un drīzāk bija paredzēta kā līdzeklis, lai ātri apkopotu pierādījumus, lai novērtētu dabiskās imunitātes potenciālu šajā Covid ārkārtas situācijā. Tāpēc, ņemot vērā, ka meklēšana nebija izsmeļoša, iespējams, tajā netika pamanīti daži papildu (un svarīgi) publicēti pētījumi. Lasītājam tas jāpatur prātā, veicot jebkādu interpretāciju. Tomēr es uzskatu, ka iesniegtie neatklātie Covid imunitātes pētījumi (dabiskā pret vakcīnas izraisīto) ir pietiekami pamatoti, lai pamatotu tēzi.
20) Ir sen pienācis laiks izmest maskas mūsu bērniem, jo tās nav sniegušas nekādu labumu un ir un var nodarīt kaitējumu augošam bērnam (emocionāli, sociāli, veselībai un labsajūtai). maskas ir toksiskas, īpaši mūsu bērniem). Atbrīvojiet savus bērnus no važām, ļaujiet viņiem brīvi spēlēties ārā ar draugiem, elpot svaigu gaisu; ļaujiet saviem bērniem atkal dzīvot dabiski savā vidē. Ļaujiet viņu imūnsistēmai (viņu dabiskajai iedzimtajai imunitātei, gļotādas imunitātei) tikt pārbaudītai un noregulētai katru dienu, izaicinātai ārā, sajaucoties un sociāli mijiedarbojoties, dzīvojot kā parasti (2020. gada janvāris). Mēs radām katastrofu un, iespējams, esam nostādījuši savus bērnus katastrofai ar lokdauniem, masku valkāšanu un skolu slēgšanu, kas ir vājinājuši viņu augošo imūnsistēmu. Atcerieties, ka risks bērniem ir tuvu nullei, un jums kā vecākam ir jāpieņem saprātīgi, uz veselo saprātu balstīti lēmumi, lai aizsargātu savu bērnu. Neklausieties CDC izdotajās muļķībās un neizmantojiet pēdējos 18 mēnešus ar apgrieztiem, nekonsekventiem un bezjēdzīgiem, bieži vien nepareiziem CDC apgalvojumiem un vadlīnijām, un pat Dr. Martijs Makarijs no Džona Hopkinsa saka, ka jāizslēdz CDC muļķības. CDC atpaliek par vienu gadu no zinātnes, pastāvīgi risinot visu, kas saistīts ar Covid-19; “Viņi rīkojas parādē ap "zinātni" "...bet lielākoties tas ir pēc saviem ieskatiem. Tā nav zinātne," Makarijs sacīja par CDC ieteikumiem.
Pārtrauciet centienus turēt mūsu cilvēkus bailēs, nevajadzīgi trīcot zem gultām. Pārtrauciet masu mediju histēriju un bailes par variantiem un mutācijām, jo tas ir labs aspekts, jo, vīrusiem mutējot, tie parasti mutē uz daudz vieglākām versijām. Turklāt nekur nav ticamu pieejamu pierādījumu tam, ka varianti ir nāvējošāki, nekādu. Lielākajai daļai cilvēku, kas ir inficēti, nav nopietnu problēmu ar Covid, gandrīz 100%; "infekcijas" nav svarīgas, un tās nav nopietna problēma.
Medicīnas eksperti un šīs darba grupas ir kļūdījušās. Katrs lēmums ir izrādījies katastrofāls, un tie ir izraisījuši daudz lielākas ciešanas un nāvi ierobežojumu un ierobežojumu blakusparādību dēļ. Medicīnas ekspertiem, kas informē valdības, vajadzētu paplašināt konsultatīvo lokdaunu un ļaut sadzirdēt arī citas balsis. Ļaujiet citiem zinātniekiem un lajiem cilvēkiem sēsties pie galda, jo pašreizējā situācijā tie, kas pašlaik atrodas pie galda, ir pieņēmuši tikai neloģiskus, neracionālus, nezinātniskus, bezjēdzīgus, bieži vien absurdus un pat neapdomīgus lēmumus, kas ir tikai nodarījuši ļaunumu dzīvībām.
Mums ir nepieciešamas dažādas perspektīvas un atklāta diskusija. Ja viss ir atkarīgs no zinātnes, medicīnas lēmumu pieņēmējiem ir jāvadās pēc datiem un zinātnes, jāizmanto tie un kritiski jāanalizē dati. Šiem lēmumu pieņēmējiem ir jāsaprot savas politikas ietekme, un Covid apturēšana par katru cenu nav politika un nav sasniedzama. Ja politika ir balstīta uz nesasniedzamu mērķi, tās īstenošana ar jebkādiem līdzekļiem nodara lielu kaitējumu iedzīvotājiem.
-
Dr. Pols Aleksandrs ir epidemiologs, kas specializējas klīniskajā epidemioloģijā, uz pierādījumiem balstītā medicīnā un pētniecības metodoloģijā. Viņam ir maģistra grāds epidemioloģijā no Toronto Universitātes un maģistra grāds no Oksfordas Universitātes. Viņš ieguva doktora grādu Makmāstera Veselības pētījumu metožu, pierādījumu un ietekmes katedrā. Viņam ir pieredze bioterorisma/biokara jomā no Džona Hopkinsa Universitātes Baltimorā, Merilendas štatā. Pols ir bijušais PVO konsultants un 2020. gadā ASV Veselības un veselības departamenta vecākais padomnieks COVID-19 apkarošanas jautājumos.
Skatīt visas ziņas
