KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Patiesības runāšana (vai patiesības teikšana) nav tas pats, kas patiesība. Vismaz ne ierastajā atbilstības izpratnē starp teikto un lietu stāvokli, kuram tas atbilst – tā sauktajā patiesības atbilstības teorijā. Vai, ja jau par to runājam, patiesības koherences teorijā, kas vērtē apgalvojumu patiesumu pēc kritērija, vai tas saskan ar apgalvojumu kopumu, kurā tas funkcionē.
Pastāv arī vairākas citas šādas patiesības teorijas, piemēram, pragmatiskā patiesības teorija, kas novērtē patiesību, ņemot vērā it kā patiesus apgalvojumus. do, vai arī pēc to sekām rīcībai (sengrieķu valodā 'pragma': 'izdarīta lieta'; 'darbība'; 'darbs').
Patiesības teikšana jeb sengrieķu valodā parrēzija, ir kaut kas cits. Tā ir rīcība, kad saki vai runā patiesību tieši tā, kā to piedzīvo vai uztver, bez jebkādiem iebildumiem. Tev nav jāsauc sakāmvārds par lāpstu (ja vien tas nav nepieciešams, lai nokļūtu līdz sarunu biedram), bet tev ir jārunā patiesi, nevilcinoties. Tas ir īpaši svarīgi, runājot (vai rakstot) publiski, kur pastāv risks saņemt asu kritiku.
Tāpat jūs darāt, kad jūtaties spiests atklāti pastāstīt draugam patiesību par kaut ko tādu, ko viņš vai viņa ir izdarījis vai dara, un kas neatbilst godīguma, pieklājības vai draudzības standartiem, un, tā kā jūs rūpējaties par savu draugu un novērtējat viņa draudzību, jūs riskējat, sakot, kas jādara, lai to glābtu. Tā nav šāda veida draugu savstarpēja komunikācija. parrēzija kas mani šeit, pirmkārt, uztrauc, bet drīzāk tāds, kāds dažreiz, kaut arī reti, notiek publiskajā telpā. Šeit Vai Mišels Fuko pamatoti slavenā filozofijas seminārā runā par to:
In parrēzija, runātājam ir jāsniedz pilnīgs un precīzs izklāsts par to, ko viņš ir iedomājies, lai auditorija spētu precīzi saprast, ko runātājs domā. Vārds "parrēzija tad attiecas uz attiecību veidu starp runātāju un to, ko viņš saka. Jo parrēzija, runātājs nepārprotami un nepārprotami norāda, ka viņa teiktais ir viņa paša viedoklis. Un viņš to dara, izvairoties no jebkādas retoriskas formas, kas aizsegtu viņa domas. Tā vietā parrēsiastes lieto vistiešākos vārdus un izteiksmes formas, ko viņš var atrast. Lai gan retorika sniedz runātājam tehniskus līdzekļus, kas palīdz viņam ietekmēt auditorijas prātus (neatkarīgi no paša retorikas viedokļa par to, ko viņš saka), parrēzija, tad parrēsiastes iedarbojas uz citu cilvēku prātiem, pēc iespējas tiešāk parādot viņiem, kam viņš patiesībā tic.
Mūsdienās tam vajadzētu šķist ļoti pazīstami. Ne tāpēc, ka mēs būtu pazīstami ar šādu patiesības paušanu, bet tieši tāpēc, ka mēs tādi neesam – vismaz ne publiskajā telpā, lielākajā daļā gadījumu. Gluži pretēji, mūsdienās pārsvarā ir redzama apzināta patiesības sagrozīšana, un pat ne ar izsmalcinātas retorikas palīdzību. Parasti tā ir tieša, klaja melošana.
Fuko uzmanīgi piebilst, ka pastāv divu veidu parrēzija – dažreiz vārds tiek lietots, lai apzīmētu patiesu lietu, un dažreiz tas tiek lietots nievājoši, lai norādītu, ka kāds vienkārši “pļāpā”, kā to sauc Fuko. Heidegers to sauc par “tukšām runām”. Abos gadījumos tas nozīmē, ka kāds saka praktiski visu, kas ienāk prātā, neizdarot nekādu izšķirīgu spriedumu par teiktā jēgu vai sekām, vai vienkārši tāpēc, ka tā ir modē teikt.
Tomēr, pēc Fukō domām, lielākoties, kad šis termins tiek lietots klasiskajos grieķu-romiešu tekstos, tas tiek lietots apstiprinošā patiesības paušanas nozīmē. Lieki piebilst, ka mūsdienās tā nav tieši pazīstama prakse tādā specifiskā nozīmē, kāda tai bija piešķirta senatnē. Tomēr nebūtu grūti atrast tam līdziniekus. parrēzija mūsdienu sabiedrībā, jo īpaši tāpēc, ka mūsdienās tam ir nepieciešama nepieciešamība. Kāpēc tā? Iepriekš citētajā tekstā Fuko atgādina, ka:
...apņemšanās, kas saistīta ar parrēzija ir saistīts ar noteiktu sociālo situāciju, ar statusa atšķirību starp runātāju un viņa auditoriju, ar to, ka parrēsiastes saka kaut ko tādu, kas ir bīstams viņam pašam un tādējādi rada risku, un tā tālāk…
Ja pastāv sava veida “pierādījums” par sirsnību parrēsiastes, tā ir viņa drosme. Tas, ka runātājs saka kaut ko bīstamu — atšķirīgu no tā, ko uzskata vairākums —, ir spēcīga norāde, ka viņš ir parrēsiastes.
Lai to novērtētu, jāatgādina sev, ka ne katru patiesības paušanas gadījumu var uzskatīt par parrēzijaFuko skaidro:
Tiek teikts, ka kāds izmanto parrēzija un ir pelnījis apsvērumu kā parrēsiastes tikai tad, ja patiesības paušana viņam vai viņai rada risku vai briesmas. Piemēram, no senās Grieķijas viedokļa gramatikas skolotājs var bērniem teikt patiesību, ko viņš māca, un patiesībā viņam var nebūt šaubu, ka tas, ko viņš māca, ir patiesība. Taču, neskatoties uz šo ticības un patiesības sakritību, viņš nav parrēsiastesTomēr, kad filozofs vēršas pie suverēna, pie tirāna, un saka viņam, ka viņa tirānija ir satraucoša un nepatīkama, jo tirānija nav savienojama ar taisnīgumu, tad filozofs runā patiesību, tic, ka runā patiesību, un, turklāt, arī uzņemas risku (jo tirāns var sadusmoties, var viņu sodīt, var viņu izraidīt, var viņu nogalināt)…
Tātad parrēsija ir saistīta ar drosmi briesmu priekšā: tā prasa drosmi runāt patiesību, neskatoties uz zināmām briesmām. Un galējā formā patiesības paušana notiek dzīvības vai nāves “spēlē”.
Labi zināmais teiciens “runāt patiesību varai” acīmredzami ir saistīts ar šo un, iespējams, cēlies no Fukō (un arī Edvarda Saīda) darba. Un vai mēs neesam bijuši liecinieki tam kā priekšzīmīgiem piemēriem šodien, saskaroties ar to, kas, iespējams, ir lielākais mēģinājums (globālam)… valsts apvērsums cilvēces vēsturē!
Mēs visi esam parādā tām drosmīgajām dvēselēm, kuras ir riskējušas ar savu reputāciju, ienākumiem un dažreiz pat dzīvību, rīkojoties kā... parrēsiastes gandrīz neaptveramas institucionālās, tehnoloģiskās un mediju varas priekšā milzīgs pateicības parāds par piemēra rādīšanu pārējiem no mums. Ir pārāk daudz vārdu, lai tos šeit uzskaitītu, bet starp vārdiem, kas uzreiz nāk prātā, ir Dr. Naomi Volfa, Roberts F. Kenedijs, Dr. Džozefs Merkola, Dr. Roberts Malons, Dr. Pīters Makkalofs, Alekss Berensons, Dr. Merila Nasa, Dr. Deniss Rankūrs un Tods Kalenders, kā arī daudzi citi, kas ir cietuši un pat miruši.
Kā teica Fuko, parrēzija ir bīstami un riskanti. Bet kāda gan ir izvēle, ja uz spēles ir likti ne tikai ienākumi, reputācija un dzīvība, bet arī – vēl svarīgāk – morālā integritāte kā cilvēciskai būtnei? Ir nepieciešama drosme, lai būtu parrēsiastesTāpēc Fuko novēro, ka:
Kad jūs pieņemat parrēziastisks Spēlē, kurā tiek atklāta jūsu paša dzīvība, jūs uzņematies īpašas attiecības ar sevi: jūs riskējat ar nāvi, lai pateiktu patiesību, nevis atpūstos drošībā dzīvē, kur patiesība paliek neizteikta. Protams, nāves draudi nāk no Otra, un tāpēc ir nepieciešamas attiecības ar sevi: viņš dod priekšroku kā patiesības teicējam, nevis kā dzīvai būtnei, kas ir nepatiesa pret sevi.
Lieta tāda: jādomā, ka visi tie cilvēki, kas piedalās, un lielākā daļa no tiem, kas lasa rakstus par Brownstone, zina, kas... ļaunums vara stāv aiz mēģinājumiem izraisīt pasaules ekonomikas sabrukumu un iznīcināt pasaules iedzīvotāju skaitu. Es vārdu "ļaunums" lietoju apzināti, jo nav iespējams skaidrāk un precīzāk pateikt, kas iedvesmo šo aģentu rīcību attiecīgā Leviatāna labā, kuram ir vairākas frontes, starp kurām visizcilāk ir Pasaules Ekonomikas forums (PEF) un Pasaules Veselības organizācija (PVO).
Turklāt nevar sagaidīt neko parrēzija no tiem. Gluži pretēji, kā norāda Fuko: “Tas ir tāpēc, ka parrēsiastes jāuzņemas risks, runājot patiesību, ko karalis vai tirāns parasti nevar izmantot parrēzijajo viņš neriskē ne ar ko."
Tomēr nekas neliedz mums praktizēt šo seno uzrunas veidu, saskaroties ar attiecīgo tirānisko briesmoni, tāpēc es vēlos viņiem teikt, ka pretēji viņu pašu uzskatiem, apreibināti ar savu izslavēto svarīgumu un it kā esošo varu, viņiem nevajadzētu būt pārāk pārliecinātiem par... nav riskējot ar savu kaklu. Pats pretīgais Klauss Švābs no Pasaules Ekonomikas foruma sarunas par cilvēkiem, kas ir ļoti “dusmīgi”, kas, iespējams, ir nepietiekami teikts, spriežot pēc daudzu man pazīstamu cilvēku paustajiem viedokļiem.
Tātad, Klaus Švāb, Bil Geits un jums līdzīgie – ieskaitot baņķierus, kas slēpjas ēnā – es nevaru jūs mudināt pārbaudīt savu kolektīvo un individuālo sirdsapziņu, jo jums tās acīmredzot nav. Galu galā, psihopātu raksturīga iezīme ir sirdsapziņas trūkums un līdz ar to arī spējas just vainu vai nožēlu trūkums.
Bet acīmredzot jūs varat just bailes, pretējā gadījumā jūs nebūtu tik ļoti paranoiski, lai janvārī Davosā jūsu ekskluzīvajā zēnu kluba sanāksmē ielenktu sevi ar 5000 smagi bruņotiem karavīriem. Un jums vajadzētu baidīties, ļoti baidīties, jo, kad tas viss būs beidzies, jūs tiksiet saukts pie atbildības.
Ir daudz pazīmju, kas liecina, ka arvien vairāk cilvēku saprot, ka jūs un jūsu tukšais "solījums" par "atjaunot labāku" esat pieaugošo ekonomisko grūtību, ar kurām viņi saskaras, radītāji, un jūs nepārprotami pierādāt, ka viņi neļaus tam turpināties bezgalīgi.
Tāpēc nesāciet pārāk agri svinēt vēlamos panākumus, uzveicot iespējamos "bezjēdzīgos ēdājus". Izņemot, protams, to, ka jūs nezināt, kā svinēt; tikai patiesi cilvēcīgi cilvēki zina, kā to darīt – cilvēki, kuri pazīst kopā būšanas prieku dzimšanas dienas svinībās, kāzās vai dejojot – ko mēs ar savu dzīves mīlestību darām regulāri, kad mūsu iecienītākās grupas uzstājas dzīvajā kādā no mūsu bieži apmeklētajām vietām pilsētā. Citējot nelaiķa, neatkārtojamo Leonardu Koenu:
Tātad jūs varat iedurt savas mazās adatiņas tajā vudu lellē;
Man ļoti žēl, mīļā, tu nemaz neizskaties pēc manis.
Es stāvu pie loga, kur ir spēcīga gaisma…
Tagad vari teikt, ka esmu kļuvis rūgts, bet par vienu vari būt drošs:
Bagātie ir ieguvuši kanālus nabadzīgo guļamistabās
Un tuvojas varena Tiesa…
Redzi, es dzirdu šīs jocīgās balsis Dziesmu tornī…
Tāpēc jūs, tukšie trauki, šeit ir noslēguma fragments parrēzijaŠajās aukstajās ziemas naktīs (kā Dollija slaveni dziedāja Horācijam Vandergelderam) jūs varat pieglaudties saviem mākslīgā intelekta robotiem, kamēr mēs, cilvēki, samīļojamies savstarpējam siltumam. Jūs būtu skaudīgi, ja spētu to iedomāties, bet es zinu, ka jums nav iztēles. Ja jums tāda būtu, jūs izmantotu visu savu naudu un tehnoloģijas, lai padarītu pasauli labāku. visi cilvēki; ne tikai daži kvazi-roboti jūsu pulciņā, kas maskējas par cilvēkiem. Bet es varu jums apliecināt, ka mēs padarīsim pasauli labāku – bez jums.
-
Berts Olivjē strādā Brīvvalsts Universitātes Filozofijas nodaļā. Berts veic pētījumus psihoanalīzē, poststrukturālismā, ekoloģiskajā filozofijā un tehnoloģiju filozofijā, literatūrā, kino, arhitektūrā un estētikā. Viņa pašreizējais projekts ir "Subjekta izpratne saistībā ar neoliberālisma hegemoniju".
Skatīt visas ziņas
