KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Jau no paša sākuma es dedzīgi iebildu pret COVID ierobežojumus. un protestēja pret histēriju kas vilina cilvēkus paciest šādu tirāniju.
Lai gan es nebiju tas lielākā daļa daiļrunīgs no lokdauna kritiķiem, es – tāpat Skots Atlass, Deivids Hendersons, Fils Magness, Džefrijs Tuckers, Tobijs Jangs un komanda Dienas skeptiķis, un lielo darbu varonīgie autori Lielā Baringtona deklarācija - nekad nešaubījās no šīs opozīcijas.
Ne mirkli nerotaļājos ar domu, ka lokdauni varētu būt vērtīgi. Katrs mans iekšējais impulss, sākot no manas smadzeņu daļas līdz pat prātam, pārliecināti mani apliecināja, ka lokdauni ir lemti atbrīvot orvelisku apspiešanu, kuras briesmīgās, precedenta vērtās sekas (vārdspēle iecerēta) cilvēci mocīs gadu desmitiem.
Ņemot vērā visu, ko esam iemācījušies kopš 2020. gada sākuma, man ar skumjām jāatzīst, ka mana – un nedaudzu citu – pretestība lokdauniem un citiem COVID diktātiem bija pilnībā pamatota.
Manas asinis joprojām vārās, iedomājoties par lokdaunu, un manas dusmas uz tiem cilvēkiem, kas to ieviesa, ir spēcīgākās sajūtas, kādas jebkad esmu piedzīvojis. Tā joprojām ir.
Savu agrīno, nepārprotamo un nebeidzamo nostāju pret lokdauniem es saku nevis tāpēc, lai sevi aplaudētu. Tā vietā es to daru, lai kontekstā ievietotu argumentu, ko es tūlīt izvirzīšu, iebilstot pret jebkādiem aicinājumiem uzlikt oficiālu atbildību vai sankcijas tām personām, kas ieviesa lokdaunus cilvēcei vai kuras bija redzamā pozīcijā, lai veicinātu to izmantošanu. Es uzskatu, ka mēģinājumi saukt pie atbildības lokdaunu īstenotājus, uzliekot viņiem oficiālus sodus, radītu vēl vienu briesmīgu precedentu, kas tikai saasinātu problēmas, no kurām mums ir lemts ciest no precedenta, kas tika radīts 2020. gada martā.
Pirms paskaidroju savu iebildumu pret mēģinājumiem piemērot oficiālus sodus karantīnas laikā, vēlos norādīt, ka mans arguments nav par piedošanu. Lai gan var izvirzīt argumentus piedot lokdauna laikā, es šeit neapgalvošu citu lietu. Piedošana, būdama personiska, ir ārpus manām spējām ieteikt vai iebilst. Piedot vai nepiedot ir ekskluzīvi jūsu zvanu. Mans arguments šeit ir vienkārši lūgums maniem kolēģiem pret lokdaunu neaicināt un pat nevēlēties valsts noteiktu sankciju piemērošanu ievērojamiem lokdauna ievērotājiem.
Es arī neiebilstu pret oficiālām uzklausīšanām, kuru mērķis ir atklāt patiesību par valdības amatpersonu rīcību COVID-19 laikmetā. Lai gan es uztraucos, ka šādas uzklausīšanas, tāpat kā pati COVID-19 politika, tiks inficētas ar pārmērīgu politiku un zinātnes pārpratumiem, ja vien šādas uzklausīšanas nedraud ar oficiāliem sodiem vai sankcijām amatpersonām, kuras ir rīkojušās nepareizi, varbūtība, ka šādas uzklausīšanas atklās un publiskos svarīgas patiesības, ir pietiekami augsta, lai attaisnotu to rīkošanu.
Varbūt ironiski, bet viena realitāte, kas liek man iebilst pret oficiāliem centieniem sodīt karantīnas ieviesējus par kaitējuma nodarīšanu, ir realitāte, kurai ir būtiska loma manā pretestībā pašiem karantīniem – proti, politiskā rīcība pēc būtības ir neuzticama. Aicināt valdību šodien sodīt amatpersonas, kas ieviesa karantīnu, nozīmē aicināt rīkoties to pašu politisko institūciju, ja ne tos pašus īstos ierēdņus, kas ieviesa karantīnu.
Pastāv pārāk lielas briesmas, ka valdības aģentūra vai komisija, kas ir pilnvarota spriest par personām, kuras atradās amatā divu gadu laikā, sākot ar 2020. gada martu, ļaunprātīgi izmantos savu varu. Ir pārāk augsts risks, ka taisnīguma meklējumi pārvērtīsies atriebības medībās. Neviena šāda aģentūra vai komisija nerīkosies ar nepieciešamo objektivitāti, lai pieņemtu taisnīgus lēmumus. Pieņemt, ka jebkura šāda oficiāla izmeklēšana par personīgo vainu vai atbildību būtu pietiekami apolitiska, ir tikpat iedomāti kā pieņemt, ka 2020. gadā karantīnas laikā labprātīgi darbotos amatpersonas, bija pietiekami apolitiskas.
Mūsu nepilnīgajā pasaulē amatpersonas, kuras vakar bija atbildīgas pat par šausmīgi destruktīvas politikas īstenošanu, vislabāk ir pasargāt no oficiālas sodīšanas vai sankcijām no amatpersonu puses, kuras šodien ir pie varas. Briesmas, kas saistītas ar tribunālu izveidi, lai sodītu nesen gāztus amatpersonas par viņu politiskajām izvēlēm, ietver, bet sniedzas tālāk, iepriekš minēto risku, ka mūsdienu amatpersonas dzenās pēc atriebības, nevis taisnīguma.
Tikpat briesmīgas briesmas izriet no realitātes, ka gandrīz ik būtiskas politikas izmaiņas tās pretinieki var attēlot kā nepamatotu uzbrukumu cilvēcei. Jo reālās pasaules sarežģītība vienmēr ļaus apstrīdētās politikas pretiniekiem apkopot spēkus daži "Pierādījumi" par plašiem zaudējumiem, ko it kā nodarījusi šī politika, un tribunālu izveidošana šodien, lai sodītu amatpersonas, kuru politikas izvēles tika īstenotas vakar, turpmāk atturēs ne tikai no sliktas politikas aktīvas īstenošanas, bet arī no labas politikas aktīvas īstenošanas.
Un nesamērīgi lielā uzmanība, ko sabiedrība (un politiķi) pievērš redzamajam uz neredzamā rēķina, manuprāt, liek domāt, ka labu politikas soļu atturēšana būs daudz lielāka nekā sliktu politikas soļu atturēšana.
Pieņemsim, ka tiek radīts precedents, kas mudina tos, kas šobrīd ir pie varas, vajāt personas, kuras vakar bija pie varas, apsūdzot tās par kaitīgas politikas īstenošanu. Turklāt pieņemsim, ka, uznākot COVID-28 pandēmijai, toreizējās amatpersonas gudri ievēros sniegtos padomus. Lielā Baringtona deklarācijaMan nav šaubu, ka šāda politikas kursa izvēle samazinātu nāves gadījumu skaitu, taču neviena politika to pilnībā neizdarīs. izvairīties nāves gadījumi. COVID-28 patiešām nogalinās dažus, iespējams, daudzus cilvēkus.
Kad COVID-28 beidzot būs beidzies un pie varas nāks jauna politiskā partija, nekas neliedz jaunajai partijai izveidot tribunālu, lai sauktu pie atbildības iepriekšējās amatpersonas, kas bija pie varas, par nāves gadījumiem, kas notikuši viņu pilnvaru laikā, kad plosījās COVID-28 – nāves gadījumiem, kas tiks vainoti tajā, ko dēvēs par neapdomīgu Lielās Baringtona deklarācijas vadlīniju ievērošanu.
Lai gan šādu tribunālu varētu veidot pēc izskata, līdzīgi kā parastu tiesu, ievērojot tos pašus procedūras, pierādījumu un pierādījumu noteikumus, kas darbojas parastajās tiesās, patiesībā jebkurš šāds tribunāls būtu politiska institūcija. Katrs šāds tribunāls galvenokārt tiktu izmantots kā forums, kurā politiski ietekmīgie publiski dižotos ar to, kas viņi un viņu tautieši ir. skaidrs ir viņu morālais pārākums pār deģenerātiem, kas tagad atrodas apsūdzēto solā.
Gandrīz tikpat svarīgs uzdevums personām, kas ierosina šādas "tiesas", būtu pēc iespējas vairāk kaitēt tās partijas nākotnes vēlēšanu izredzēm, ar kuru ir saistīti lielākā daļa apsūdzēto. Katra tiesvedība būtu neatgriezeniski un indīgi politiska, tāpat kā katrs secinājums, spriedums un sods. Ja šāda tiesa kādreiz spriestu patiesu taisnīgumu, tas notiktu tikai tīras nejaušības dēļ.
Lai arī cik gandarījumu man sniegtu redzēt tādus cilvēkus kā Nīlu Fergusonu, Entoniju Fauči un (par laimi, nu jau bijušo) Austrālijas premjerministru Skotu Morisonu aiz restēm – lai gan gandarījumu sniegtu apziņa, ka Debora Birksa un Mičiganas gubernatore Grečena Vitmere ir novedušas pie bankrota ar lieliem naudas sodiem, savukārt Džastins Trudo un bijušais Lielbritānijas kabineta ministrs Mets Hankoks gadiem ilgi atrodas mājas arestā –, šo gandarījumu un apmierinājumu aizēnotu bailes no nākotnes tribunālu rīcības.
Šī cena ir pārāk augsta, lai to samaksātu.
Paļauties uz sabiedriskās domas tiesu
Mums noteikti ir jāsauc pie atbildības visas amatpersonas, kas pārkāpušas likumu. Ja pastāv ticams aizdomas, ka kādas karantīnas personas ir izdarījušas reālus noziedzīgus nodarījumus, tad šīs personas ir jāarestē un jātiesā atbilstošās tiesās, pamatojoties uz nevainīguma prezumpciju.
Līdzīga attieksme būtu jāpiemēro arī amatpersonām, kuras apsūdzētas civiltiesisku pārkāpumu izdarīšanā. Taču arī, un galvenokārt, sabiedriskās domas tiesai ir jāpaliek spēkā un jābūt modrai. Šajā tiesā es turpināšu, kad vien radīsies piemērotas iespējas, būt gan aktīvam to personu aizstāvim, kas kurina COVID histēriju un autoritārismu, gan aktīvam to personu aizstāvim, kas pretojas šai histērijai un autoritārismam.
Tomēr es arī stingri iebilstu pret jebkādiem mēģinājumiem saukt pie atbildības COVID-2020 apkarošanas speciālistus par viņu neattaisnojamajām politiskajām darbībām, kas veiktas 2021. un XNUMX. gadā. Doties pa šādu ceļu, kurā personīgi vainīgas vai atbildīgas ir amatpersonas, kuru politiskie lēmumi izrādās kļūdaini, būtu vienvirziena ceļojums pa nelīdzenu ceļu uz bīstamu galamērķi.
Šī raksta versija pirmo reizi parādījās vietnē GAISA
-
Donalds Dž. Budro, vecākais zinātniskais līdzstrādnieks Braunstounas institūtā, ir ekonomikas profesors Džordža Meisona universitātē, kur viņš ir saistīts ar FA Hayek padziļināto studiju programmu filozofijā, politikā un ekonomikā Mercatus centrā. Viņa pētījumi koncentrējas uz starptautisko tirdzniecību un pretmonopola tiesībām. Viņš raksta vietnē Kafejnīca Hayak.
Skatīt visas ziņas
