KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Nesen atgriezos mājās no ciemošanās Hipster Brooklyn.
Biju atklājis, ka Bruklina — līdzās literārajai Manhetenai — bija dīvainā kārtā iesalusi nolieguma un klusuma dzintarā.
Pirmkārt, ir atjaunotais brīvības stāvoklis, par kuru neviens nerunās.
Es biju klejojis pa jaukajām mazajām boītēm un modernajām pazemes postmodernisma ēdināšanas zonām, kurās tiek gatavotas ar rokām plūktas nūdeles.
Tur bija šikas jaunās māmiņas ar mazuļiem ratiņos, abas brīvi elpoja vēsajā pirmspavasara gaisā. Tur bija sakumpis tūkstošgades paaudze, kurai bija visas demogrāfiskās iespējas būt masku valkātājai un COVID-19 cienītājai, bet tagad baudīja savu brīvību pulcēties pēc savas patikas, flirtēt un aplūkot skatlogus, pastaigāties, tērzēt un klātienē pielaikot jaunus džemperus Uniqlo.
Daudzus no šiem cilvēkiem, bez šaubām, no 2020. gada līdz mūsdienām būtu atgrūduši tādi cilvēki kā mani brāļi un māsas ieročos, kā arī es pats; kamēr mēs cīnījāmies brīvības kustības ierakumos.
Daži no viņiem mūs, iespējams, sauca par antivakseriem, ekstrēmistiem, dumpiniekiem; savtīgiem, par “Trampa atbalstītājiem” vai kādiem citiem muļķīgiem apzīmējumiem, kas bija tā laika epitets.
Daži no viņiem, iespējams, vēlējās slēgties grūtāk, un ieslēdz mūs stingrāk.
Mani brāļi un māsas brīvības kustībā, lai gan zaudējām darbu, ietaupījumus, statusu un piederību, cīnījās katru dienu – par šiem pašiem cilvēkiem; mēs cīnījāmies par visiem; mēs cīnījāmies, lai kādu dienu šīs jaunās māmiņas patiešām varētu pastaigāties ar saviem mazuļiem, elpot svaigu gaisu; lai šie sakumpis tūkstošgades paaudze kādu dienu patiešām varētu klejot pēc savas patikas, vairs nebūdami “ieslodzīti”, vairs nebūdami “piespiedu kārtā” un nedzīvojot bailēs no internēšanas nometnes.
Bija rūgteni saldi redzēt šo demogrāfisko grupu tik mierīgu, tik atvieglotu, tik atgriezušos “normālā” stāvoklī — daudzi no viņiem savulaik bija tik ļoti neapzinājušies vai tik aktīvi necienījuši upurus, ko mēs, ārpus sabiedrības, bijām nesuši. forums viņu pašu brīvību.
Kas zina, kur viņi tagad būtu, ja mēs nebūtu cīnījušies viņu labā?
Joprojām bez atgūtām tiesībām, kā Kanādā? Joprojām "piespiedu kārtā", kā Kanādā? Joprojām baidās runāt, baidās no bankas kontu iesaldēšanas, baidās zaudēt licences, baidās tikt piekauti protestos, aizliegt ceļot bez bīstamām injekcijām — kā Kanādā?
Mēs ASV neesam atkal pilnībā brīvi, taču mēs atguvām daudzas no savām brīvībām. Ne tāpēc, ka ļaundari gribēja tās atdot, bet gan tāpēc, ka mani brāļi un māsas cīnījās smagi, stratēģiski, rūgti un nikni par visu šo brīvību, ko es redzēju savā priekšā tajā gandrīz pavasara dienā pārpildītajā, vētrainajā Fultonas avēnijā.
Bija skumji apzināties, ka šie cilvēki nekad mūs nepieredzēs vai neatzīs to, ko mēs izdarījām viņu un viņu bērnu labā; nemaz nerunājot par pateicību mums; nemaz nerunājot par atvainošanos tādiem cilvēkiem kā es par gadiem, kuros viņi bija pilnīgi mierīgi ar tādiem cilvēkiem kā mēs, kas tika izraidīti uz sabiedrības nomalēm, lai ēstu Ņujorkas aukstajās ielās kā dzīvnieki, padarīti par bezdarbniekiem vai atstumti.
Papildus disonansei, ko radīja cilvēku redzēšana, kuri bija pilnībā piekrituši diskriminēt tos pašus cilvēkus, kuri bija cīnījušies, lai atgūtu viņiem tagad baudītās brīvības, mani pārņēma dezorientācija, apzinoties, ka mūsdienu kultūras vidū ir milzīgs kognitīvs caurums.
Neatkarīgā grāmatnīcas "McNally Jackson Bookstore" Bruklinas filiāles darbinieki, kas gadiem ilgi bija bijis stabils brīvdomīgas izdevniecības priekšpostenis, joprojām bija maskās, pretēji visam saprātīgajam. Es iegāju ar zināmām bažām.
Miermīlīgi, ar aizsegtām sejām, trīs gadus vēlāk viņi krāva grāmatas plauktos.
Biju pārsteigts, klejojot pa labi apgādātajām ejām. Neatkarīgie grāmatu veikali parasti atspoguļo tā laika kultūras aktuālos jautājumus.
Bet — tagad — nekā.
Grāmatas uzrakstīšana aizņem apmēram divus gadus, bet publicēšana — apmēram sešus mēnešus. Noteikti bija pienācis laiks parādīties jaunām, nozīmīgām grāmatām, ko sarakstījuši publiskie intelektuāļi, par pasaules vēstures gadiem, kurus mēs tikko bijām piedzīvojuši.
Bet — nē.
Literatūras kultūras altāra centrā bija tā, it kā 2020.–2023. gads vienkārši nepastāvētu un nekad nebūtu pastāvējis.
Tas nav iespējams, es nodomāju. Šis viss — šī “pandēmija”
lokdauni, izglītības liegšana bērniem, piespiedu masku valkāšana, piespiedu vakcinācija, “mandāti” — sabrukusi ekonomika — globāli — tas viss kopumā, protams, bija vissvarīgākā lieta, kas jebkad ir notikusi ar mums kā intelektuāļu paaudzi.
Es turpināju pārmeklēt kaudzes. Nekas.
Es pārbaudīju desmit populārāko ne-daiļliteratūras grāmatu sarakstu Laiks.
neviens bija saistīts ar pandēmijas politiku vai “lokdauniem” vai obligāto mRNA injekcijas miljardiem cilvēku.
Es apmulsis un skumji aplūkoju alejas, kas bija nosētas ar grāmatām.
Vai gan manas paaudzes brīnišķīgie romānu autori, vērīgie mūsdienu scēnas vērotāji — Dženifera Īgana, Rebeka Millere — būtu rakstījuši savus Lielos amerikāņu romānus par māniju, kas pārņēma pasauli no 2020. līdz 2023. gadam — māniju, kas sniedza reizi gadsimtā notiekošu ražu daiļliteratūras rakstniekiem?
Nē — vai vismaz vēl ne.
Protams, Malkolms Gladvels, grāmatas autors Padoms: cik maz lietu var radīt lielas atšķirības, Vai ievērojamais grupas dinamikas dokumentālās literatūras novērotājs būtu izsekojis, kā psihotiska maldība apreibināja valstis?
Nē, nekas.
Vai Samanta Pauere, grāmatas autore, nevēlētos Problēma no elles: Amerika genocīda laikmetā ir atklājušas pandēmijas politiku, kas miljoniem bērnu noveda badā līdz nāvei?
Nekas.
Protams, Maikls Ēriks Daisons, izcils un drosmīgs komentētājs par rasi Amerikā, nesen grāmatas “… Asaras, kuras nevar apturēt: sprediķis baltajai Amerikai, būtu uzrakstījis satraucošu atmaskojošu rakstu par to, kā pandēmijas politika ASV noveda brūnos un melnos bērnus līdz vēl lielākiem mācību deficītiem un atņēma miljoniem cilvēku no krāsaino mazo uzņēmumu īpašniekiem?
Nē, pilnīgi nekas.
Kā būtu ar Sjūzenu Faludi, cienījamo feministisko grāmatas “Backlash” autori: Nepieteiktais karš pret amerikāņu sievietēmViņa būtu pievērsusies tam, kā gadu desmitiem ilgu sieviešu profesionālo izaugsmi izjauca “lokdauna” politika, kas izslēdza sievietes no darbaspēka, jo kādam bija jāpieskata mājās iesprostotie bērni?
Nē.
Neapšaubāmi, Roberts Reihs, ilggadējs strādnieku aizstāvis, grāmatas autors Sistēma: kurš to izveidoja, kā mēs to labojam būtu analizējis lielāko bagātības pārskaitījumu mūsdienu vēsturē?
Tur nekā.
Noteikti Maikls Mūrs, grāmatas autors Samaziniet šo! Nejauši draudi no neapbruņota amerikāņa, kurš gadu desmitiem pastiprināja strādājošo vīriešu un sieviešu balsis, kas bija palikušas rūsas joslā Amerikā, būtu līdzīgi uzbrukis bagātības plūsmai "pandēmijas" laikmetā no slēgtās, "distancētās", strādāt aizliegtās strādnieku šķiras pie tehnoloģiju uzņēmumu vadītājiem un farmācijas uzņēmumu vadītājiem un viņu oligarhu draugiem?
Nav ko redzēt.
Es varētu turpināt un turpināt.
No dažiem citiem nozīmīgiem sabiedriskajiem intelektuāļiem, kurus pazīstu vai kuriem esmu sekojis gadu desmitiem ilgi — un es nevēlos nevienu nevajadzīgi kaunināt, tāpēc neminēšu viņu vārdus —, patiešām bija dažas jaunas grāmatas.
Pastaigās pa pilsētu bija grāmatas.
Bija grāmatas par “sarežģītām sarunām”.
Bija grāmatas par uzaugšanu ar neparastiem vecākiem.
Bija grāmatas par to, cik nozīmīgi ir dzīvnieki un cik brīnumaina ir viņu pasaule.
Sabiedriskie intelektuāļi ir sarakstījuši daudz jaunu grāmatu par dārzeņu ēšanu uzturā.
Šī kultūras brīža dīvainība ir tā, ka patiesi svarīgo žurnālistiku un patiesi svarīgās dokumentālās grāmatas par "pandēmijas" gadu vēsturi, rasu un dzimumu netaisnību, ekonomiku, sabiedrisko politiku raksta cilvēki, kas nav rakstnieki; cilvēki, kas ir apmācīti kā ārsti, medicīnas pētnieki, juristi, politiķi un aktīvisti.
Un viņu grāmatas netiek izliktas apskatei vai pat krājumā grāmatnīcās, piemēram, McNally Jackson.
Tātad mūsu kultūras centrālajā domāšanas procesā ir milzīgs robs.
Drosmīgie nerakstnieki ir stājušies pretī, lai pateiktu patiesību, jo slavenie rakstnieki lielākoties to nevar.
Vai arī nedarīs. Vai arī, kāda iemesla dēļ, to nedarīja.
Tas ir tāpēc, ka publiskie intelektuāļi lielākoties nepieciešamības dēļ ir atbrīvoti no šī laika patiesības runāšanas prasībām.
Tu nevari būt publisks intelektuālis, kura darbs ir dzīvs, ja esi piedalījies valsts pārvaldītu melu ražošanā vai pat klusi tos pieņēmis.
Šo faktu atklāj katras tirānijas kultūras elites darbs, sākot no nacistiskās Vācijas līdz pat Staļina Krievijai.
Mākslinieka līdzdalība melos padara neiespējamu dinamiska kultūras teksta radīšanu.
Nacistu māksla ir slikta māksla. Sociālistiski reālistiskā padomju daiļliteratūra ir slikta daiļliteratūra.
Žurnālistika tirānijas apstākļos, proti, valsts apstiprinātu rakstvežu rakstīta, vienmēr būs klišeju un pakalpības juceklis, ko neviens nevēlas lasīt un kas neiztur laika pārbaudi. Tā izgaist kā sniegs nākotnes katlā — pat kā nīsto, aizliegto disidentu darbi, kuri... var un dara saki patiesību — tā laika Solženicini, Anna Franka — ir kā dimanti, kurus nevar saspiest vai pazaudēt laika varā.
Izdzīvo tikai šie.
Tāpēc, ka meli kopš 2020. gada ir pārņēmuši visu mūsu kultūru, un tāpēc, ka sabiedrības intelektuāļi lielākoties tolaik nepretojās meliem, un tāpēc, ka daudzi pat piedalījās melos (sveiks, Sems Hariss); tāpēc, ka šausmīgas lietas notika ar tiem no mums, kas... izdarīja pretojas meliem — vairums publisko intelektuāļu šajā brīdī nevar pievērsties patiesi svarīgiem nesenās pagātnes notikumiem.
Un no sarunām, kas man bija ar cilvēkiem liberālās elites izdevniecībās, medijos, izglītībā un mākslā, var secināt, ka šos publiskos intelektuāļus klusēt, novērst uzmanību vai sadarboties ļauj kultūras saikne, kas vēlas viņus klusēt.
Mediju elites aprindās valda vienprātība, ka neviens par šiem jautājumiem vispār nevēlas runāt.
"Cilvēki vienkārši vēlas ej tālāk", es to dzirdu atkal un atkal savās bijušajās iecienītākajās vietās Manhetenā un Bruklinā.
Vai nav runāt par to.
Tātad tas viss noved pie dīvainas situācijas kultūras ziņā.
Alternatīvo mediju neatkarīgo trimdas disidentu pasaulē, kur es dzīvoju lielāko daļu laika, mēs risinām visinteresantākās un svarīgākās sarunas savā dzīvē. Tas ir tāpēc, ka mēs visi zinām, ka pati civilizācija, pati brīvība un varbūt pat visas cilvēces liktenis ir apdraudēti katru dienu.
Pieklājīgajās elites mediju aprindās Bruklinā un Ņujorkā, kurās es īsi atgriezos, lai iemērktu kājas pirkstu ūdenī, cilvēki ir... nerunājot ne par ko no tā.
Viņi nerunā par cilvēces paverdzināšanu. Viņi nerunā par jauniem pieaugušajiem, kas mirst.
Viņi runā par fermentāciju. Viņi runā par mājdzīvniekiem. Viņi runā bezgalīgi, gluži kā vajātāji, kas nespēj to atlaist, par Cik slikti Donalds Tramps ir tāds, ņemot vērā to, ko viņš ēd vakariņās Mar-a-Lago.
The New York Times "Šodien" ir visgarlaicīgākie virsraksti, ko esmu lasījis savā dzīvē, un tas ir šī iemesla dēļ: mūsu laika patiesība ir toksiska šī laikraksta redaktoriem, jo viņi mazgājās melu naudā.
Papildus šiem nežēlīgi iemidzinošajiem virsrakstiem, New York Times ir tikai pilnīgi izdomātu stāstu publicēšana, par kuriem redaktoriem jātic, ka kāds kaut kur tos pieņems bez gaudojošas skepses: “Jauni dati saista pandēmijas izcelsmi ar jenotsuņiem Uhaņas tirgū. "
Tad, protams, pēc šī žurnālistiskā nozieguma izdarīšanas redaktoriem ir jāpublicē šis traģiski smieklīgais apakšvirsraksts:
"Kas ir jenotsuņi?"
Kādreiz lielisks laikraksts ir izplatījis informāciju par sikspārņiem un civeta kaķiem, trīs gadus pilnībā sadedzinot savu ticamību milzīgā klaju valsts rupora maldināšanas un nelabotu apgalvojumu ugunī, un tagad atroka jenotsuņu spoku. Tas saviem lasītājiem skaidro viņu pārošanās paradumus — apturiet presi! —, tāpat kā citur neaizskaramās realitātes zemē Dr. Fauči nikni atkāpjas, cenšoties izvairīties no apsūdzībām noziegumos pret cilvēci.
Kādreiz lieliskā publisko intelektuāļu pilsēta nespēj risināt pašreizējo realitāti un dodas pastaigās.
Rodas sajūta, ka Ņujorka un visi tās domu līderi ir apburti, apburti, skatās viens uz otru ar atvērtām mutēm, klusībā, konceptuāla sniega globusa iekšpusē, kamēr mēs, pārējie, atstumtie disidenti, turpinām savu dzīvi ap šo sastingušo izrādi, cīnoties tuvcīņas revolūcijā.
Es nopūtos, izejot no grāmatnīcas un devos cauri brīvi kustīgajiem hipsteru pūļiem.
Mēs necīnāmies par brīvību, lai iegūtu atzinību.
Mēs necīnāmies par patiesību tāpēc, ka vēlamies autorību.
Mēs darām abus tikai tāpēc, ka neko nevaram padarīt citādi.
Mēs darām abus, jo mūsu Dibinātāji cīnījās līdz nāvei, lai mēs paši kādu dienu būtu brīvi.
Un mēs cīnāmies, lai mazi bērni, kurus mēs nekad nepiedzīvosim, izaugtu brīvi.
Taču ir sāpīgi vērot kādreiz dižas kultūras pukstošo sirdi, apstulbušu un apklusinātu noliegumā, nespējīgu intelektuāli funkcionēt.
Es domāju, ka mums vienkārši jāatstāj aiz muguras diemžēl pūstošais melu un noliegšanas kultūras karkass.
Es to saku ar skumjām. Man pietrūks grāmatnīcu, universitāšu, laikrakstu, kurus es kādreiz cienīju.
Laikam jau mums jāseko brīža patiesības paudēju balsīm uz citiem, pārsteidzošiem, aplenktiem ugunskuriem.
Laikam mums teltis jāuzslēj jaunos laukos, ārpus brūkošās, sagrautās un dekadentās pilsētas mūriem.
Es domāju, ka mums ir jāiemācās jaunas dziesmas un jāstāsta jauni stāsti, jo mēs atrodamies līdzās citiem — pārsteidzošiem — nikniem, nepiekāpīgiem un apņēmīgiem jauniem cīņas biedriem.
Pārpublicēts no autora Apakšstaba
-
Naomi Volfa ir bestselleru autore, komentētāja un profesore; viņa ir Jeilas Universitātes absolvente un ieguvusi doktora grādu Oksfordas Universitātē. Viņa ir veiksmīga pilsonisko tehnoloģiju uzņēmuma DailyClout.io līdzdibinātāja un izpilddirektore.
Skatīt visas ziņas
