KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Hannas Ārentes nozīmīgākais darbs Totalitārisma izcelsme (1948) ir prātam neaptverama lasāmviela pasaulē, ko redzam veidojamies sev apkārt 2021. gadā. Patiešām, mēs atrodamies episka mēroga strupceļā, kur uz spēles ir likta cilvēka būtība.
“Totalitārisma mēģinājums iekarot pasauli un panākt pilnīgu dominēšanu ir bijis destruktīvs ceļš no visiem strupceļiem. Tā uzvara var sakrist ar cilvēces iznīcināšanu; visur, kur tas ir valdījis, tas ir sācis iznīcināt cilvēka būtību.” – Hanna Ārente, “Totalitārisma pirmsākumi”, pirmo reizi publicēts 1948. gadā.
Lai gan ir grūti apgalvot, ka – vismaz Rietumos – mēs atkal atrodamies totalitāru režīmu jūgā, kas ir salīdzināmi ar tiem, ko tik labi pazīstam no 20. gs.th gadsimtā nav šaubu, ka mēs saskaramies ar globālu paradigmu, kas rada pastāvīgi augošas totalitāras tendences, un tām pat nav jābūt plānotām apzināti vai ļaunprātīgi.
Kā mēs vēlāk apspriedīsim, mūsdienu šādu totalitāru tendenču virzītājspēki lielākoties ir pārliecināti – ar masu atbalstu –, ka viņi rīkojas pareizi, jo apgalvo, ka zina, kas ir vislabākais tautai eksistenciālas krīzes laikā. Totalitārisms ir politiska ideoloģija, kas var viegli izplatīties sabiedrībā, lielai daļai iedzīvotāju to sākumā nepamanot un pirms ir par vēlu. Savā grāmatā Hanna Ārente rūpīgi apraksta totalitāro kustību ģenēzi, kas galu galā pārauga 20. gs. totalitārajos režīmos.th gadsimta Eiropā un Āzijā, un neaprakstāmajiem genocīda aktiem un noziegumiem pret cilvēci, pie kā tas galu galā noveda.
Kā Ārente mūs noteikti brīdinātu, mums nevajadzētu ļauties maldiem faktam, ka Rietumos mūsdienās neredzam nekādas no tām zvērībām, kas bija raksturīgas komunisma totalitārajiem režīmiem Staļina laikā vai Mao Mao un nacisma totalitārajiem režīmiem Hitlera laikā. Visiem šiem notikumiem sekoja pakāpeniski izplatīta masu ideoloģija un sekojošas valsts uzspiestas ideoloģiskas kampaņas un pasākumi, kas veicināja šķietami "pamatotus" un "zinātniski pierādītus" kontroles pasākumus un darbības, kuru mērķis bija pastāvīga novērošana un galu galā pakāpeniska noteiktu cilvēku izslēgšana no (sabiedrības daļām), jo viņi radīja "risku" citiem vai uzdrošinājās domāt ārpus tā, kas tika uzskatīts par pieņemamu.
Savā grāmatā Demokrātijas dēmons – totalitārisma kārdinājumi brīvās sabiedrībāsPoļu jurists un Eiropas Parlamenta deputāts Rišards Legutko neatstāj nekādas šaubas par satraucošām līdzībām starp daudzām dinamikām komunistiskos totalitārajos režīmos un mūsdienu liberālajās demokrātijās, kad viņš norāda: “Komunisms un liberālā demokrātija izrādījās vienojošas vienības, kas lika saviem sekotājiem domāt, ko darīt, kā izvērtēt notikumus, ko sapņot un kādu valodu lietot.”
Šādu dinamiku mēs redzam darbībā daudzos mūsdienu globalizētās sabiedrības līmeņos. Ikvienam lasītājam, bet jo īpaši politiķiem un žurnālistiem, kurus interesē cilvēka brīvība, demokrātija un tiesiskums, rūpīgi jāizlasa Hannas Ārentes atzinīgi novērtētās grāmatas 11. nodaļa par "Totalitāro kustību". Viņa paskaidro, cik ilgi pirms totalitārisma režīmi pārņem faktisku varu un nodibina pilnīgu kontroli, to arhitekti un veicinātāji jau ir pacietīgi sagatavojuši sabiedrību – ne vienmēr koordinētā veidā vai ar šo galamērķi prātā – varas pārņemšanai. Pašu totalitāro kustību virza noteiktas dominējošas ideoloģijas agresīva un reizēm vardarbīga popularizēšana, izmantojot nežēlīgu propagandu, cenzūru un grupu domāšanu. Tā vienmēr ietver arī lielas ekonomiskās un finansiālās intereses. Šāds process savukārt noved pie arvien visvarenākas valsts, ko atbalsta virkne neatbildīgu grupu, (starptautisku) institūciju un korporāciju, kas apgalvo, ka tai ir patents uz patiesību un valodu, un uz zināšanām par to, kas ir labs tās pilsoņiem un sabiedrībai kopumā.
Lai gan, protams, pastāv milzīga atšķirība starp 21. gadsimta komunistiskajiem totalitārajiem režīmiemst gadsimtā, ko mēs redzam Ķīnā un Ziemeļkorejā, un Rietumu liberālajās demokrātijās ar to pieaugošajām totalitārajām tendencēm, šķiet, ka mūsdienās abu sistēmu vienojošais elements ir iedzīvotāju domu kontrole un uzvedības pārvaldība. Šo attīstību ir ievērojami veicinājis tas, ko Hārvardas profesors Šošana Zubofs definēja kā "uzraudzības kapitālisms.” Zubofa raksta, ka uzraudzības kapitālisms ir “[kustība], kuras mērķis ir uzspiest jaunu kolektīvu kārtību, kuras pamatā ir pilnīga noteiktība.” Tā ir arī – un šeit viņa neslēpj vārdus – “[s]varīgu cilvēktiesību atsavināšana, ko vislabāk var saprast kā apvērsumu no augšas: tautas suverenitātes gāšanu.” Mūsdienu valstij un tās sabiedrotajiem, neatkarīgi no tā, vai tie ir komunistiski, liberāli vai citādi, – iepriekš minēto un citu iemeslu dēļ – ir neapslāpējama vēlme vākt milzīgu datu apjomu par pilsoņiem un klientiem un plaši izmantot šos datus kontrolei un ietekmēšanai.
Komerciālajā pusē mums ir visi cilvēku uzvedības un preferenču izsekošanas aspekti tiešsaistē, kas lieliski izskaidroti dokumentālajā filmā. Sociālā dilemma, konfrontējot mūs ar realitāti, ka "Nekad agrāk saujiņai tehnoloģiju dizaineru nav bijusi tāda kontrole pār to, kā miljardiem no mums domā, rīkojas un dzīvo savu dzīvi." Tajā pašā laikā mēs redzam darbībā "Sociālā kredīta" sistēma Ķīnas Komunistiskā partija ieviesa sistēmu, kas izmanto lielos datus un pastāvīgus videonovērošanas tiešraides ierakstus, lai pārvaldītu cilvēku uzvedību sabiedriskās vietās, izmantojot apbalvojumu un sodu sistēmu.
Obligātais QR kods, kas pirmo reizi tika ieviests Ķīnā 2020. gadā un pēc tam 2021. gadā liberāli demokrātiskās valstīs visā pasaulē, lai pastāvīgi sekotu līdzi cilvēku veselības stāvoklim un kā priekšnoteikums līdzdalībai sabiedrības dzīvē, ir jaunākā un dziļi satraucošā šī paša uzraudzības kapitālisma parādība. Šeit robeža starp vienkāršu tehnokrātiju un totalitārismu gandrīz izzūd, aizbildinoties ar "sabiedrības veselības aizsardzību". Pašreizējie mēģinājumi kolonizēt cilvēka ķermeni, ko veic valsts un tās komerciālie partneri, apgalvojot, ka rūpējas par mūsu interesēm, ir daļa no šīs satraucošās dinamikas. Kur pēkšņi pazuda progresīvā mantra "Mans ķermenis, mana izvēle"?
Tātad, kas tad īsti ir totalitārisms? Tā ir valdības sistēma (totalitārs režīms) vai citādi īstenota pieaugošas kontroles sistēma (totalitāra kustība) – izpaužoties dažādās formās un dažādos sabiedrības līmeņos –, kas nepieļauj nekādu individuālu brīvību vai neatkarīgu domu un galu galā cenšas pilnībā pakārtot un vadīt visus individuālās cilvēka dzīves aspektus. vārdi Drehers totalitārismu raksturoja kā "stāvokli, kurā nedrīkst pastāvēt nekas tāds, kas ir pretrunā ar sabiedrības valdošo ideoloģiju".
Mūsdienu sabiedrībā, kur mēs šo dinamiku redzam ļoti spēcīgi darbībā, zinātnes un tehnoloģiju izmantošanai ir izšķiroša loma totalitāru tendenču nostiprināšanā tādā veidā, ka 20th gadsimta ideologi varēja tikai sapņot. Turklāt, līdz ar totalitārismu jebkurā tā stadijā, notiek institucionalizēta dehumanizācija, un tas ir process, kurā visa populācija vai tās daļa tiek pakļauta politikai un praksei, kas pastāvīgi pārkāpj cilvēka cieņu un pamattiesības un kas galu galā var novest pie atstumtības un sociālas vai, sliktākajā gadījumā, fiziskas iznīcināšanas.
Turpmāk mēs rūpīgāk aplūkosim dažus no totalitārās kustības pamatprincipiem, ko aprakstījusi Hanna Ārente, un to, kā tas veicina institucionalizētās dehumanizācijas dinamiku, ko mēs novērojam mūsdienās. Noslēgumā mēs īsumā aplūkosim, ko vēsture un cilvēces pieredze var mums pastāstīt par sabiedrības atbrīvošanu no totalitārisma jūga un tā dehumanizējošās politikas.
Lasītājam jāsaprot, ka es nekādā veidā nesalīdzinu vai nepielīdzinu 20. gadsimta totalitāros režīmus.th gadsimtā un to zvērībās, salīdzinot ar to, ko es redzu kā pieaugošās totalitārās tendences un no tām izrietošo politiku mūsdienās. Tā vietā, kā jau tas ir spēcīga akadēmiska diskursa uzdevums, mēs kritiski aplūkosim to, ko mēs redzam notiekam mūsdienu sabiedrībā, un analizēsim atbilstošas vēsturiskas un politiskas parādības, kas varētu mums dot norādījumus par to, kā mēs varam labāk tikt galā ar pašreizējo notikumu gaitu, kas, ja netiks labota, neveicina labu brīvības un tiesiskuma nākotnei.
I. Totalitārisma darbības principi
Kad mēs runājam par “totalitārismu”, vārds šajā kontekstā tiek lietots, lai aprakstītu visu politisko ideoloģiju, kas var izpausties dažādās formās un stadijās, bet kuras galvenais mērķis vienmēr ir pilnīga kontrole pār cilvēkiem un sabiedrību. Kā aprakstīts iepriekš, Hanna Ārente totalitārisma ietvaros nošķir totalitāro kustību un totalitāro režīmu. Es tam piebilstu, kategorizējot to, ko es uzskatu par totalitārās kustības agrīno posmu, ko Legutko sauc par “totalitārajām tendencēm” un ko es saucu par ideoloģisko totalitārismu saistībā ar pašreizējo attīstību. Lai totalitārismam būtu iespēja gūt panākumus, Hanna Ārente mums stāsta, ka ir nepieciešamas trīs galvenās un cieši saistītas parādības: masu kustība, elites vadošā loma šo masu vadīšanā un nežēlīgas propagandas izmantošana.
Vientuļās masas
Lai totalitārisms nostiprinātos un noturētos, tas kā pirmais solis ir atkarīgs no masu atbalsta, kas iegūts, radot pastāvīgu krīzi un bailes sabiedrībā. Tas savukārt veicina masu vēlmi, lai tie, kas ir pie varas, pastāvīgi veiktu "pasākumus" un rādītu līderību, lai novērstu draudus, kas ir identificēti kā apdraudoši visu sabiedrību. Tie, kas ir pie varas, var "palikt pie varas tikai tik ilgi, kamēr viņi turpina kustēties un visu ap sevi iekustina". Iemesls tam ir tāds, ka totalitārās kustības balstās uz klasisko sabiedrību nespēju visā cilvēces vēsturē radīt un uzturēt kopības un mērķa sajūtu, tā vietā radot izolētus, egocentriskus cilvēkus bez skaidra visaptveroša dzīves mērķa.
Masas, kas seko totalitārajai kustībai, pašas ir apmaldījušās un tāpēc meklē skaidru identitāti un dzīves mērķi, ko tās neatrod pašreizējos apstākļos: “Sociālā atomizācija un ārkārtēja individualizācija bija pirms masu kustības (..). Masu cilvēka galvenā iezīme nav brutalitāte un atpalicība, bet gan viņa izolācija un normālu sociālo attiecību trūkums."
Cik gan pazīstami tas izklausās ikvienam, kurš vēro mūsdienu sabiedrību. Laikmetā, kurā sociālie mediji un viss pārējais, kas tiek rādīts ekrānos, nosaka toni pāri visam un kurā pusaugu meitenes... krist depresijā un pieaugošo pašnāvības mēģinājumu skaitu “Patīk” trūkuma dēļ viņu Instagram kontā, mēs patiešām redzam satraucošu piemēru šim normālu attiecību trūkumam, kuru mērķis bija klātienes tikšanās, kas noved pie dziļas apmaiņas. Komunistiskajās sabiedrībās tieši partija cenšas iznīcināt reliģiskās, sociālās un ģimenes saites, lai atbrīvotu vietu pilsonim, kuru var pilnībā pakļaut valsts un partijas diktāts, kā mēs redzam notiekam Ķīnā un Ziemeļkorejā. Hedonistiskās un materiālistiskās Rietumu sabiedrībās šī pati iznīcināšana notiek ar citiem līdzekļiem un neomarksistiska neapturama “progresa” aizsegā, kur tehnoloģijas un nepareiza zinātnes mērķa definīcija grauj izpratni par to, ko nozīmē būt cilvēkam: “Patiesībā,” raksta Drehers, “šī tehnoloģija un no tās radusies kultūra atražo atomizāciju un radikālo vientulību, ko totalitārās komunistiskās valdības mēdza uzspiest savām gūstā esošajām tautām, lai tās būtu vieglāk kontrolēt.” Viedtālruņi un sociālie mediji ir ne tikai krasi samazinājuši patiesu cilvēku mijiedarbību, ko var apliecināt jebkurš skolotājs vai skolēnu vecāks, bet arī sociālā sistēma pēdējā laikā ir vēl vairāk dramatiskāk pasliktinājusies citu būtisku sabiedrības pārmaiņu dēļ.
Arvien pieaugošā lielo tehnoloģiju uzņēmumu un valdības īstenotā valodas, viedokļu un zinātniskās informācijas kontrole SARS-CoV-2 pandēmijas laikā, ko pavada cenzūras līmenis, kāds nav pieredzēts kopš Otrā pasaules kara, ir ievērojami samazinājusi un noplicinājusi publisko diskursu un nopietni iedragājusi uzticību zinātnei, politikai un sabiedrībai.
2020. un 2021. gadā valdības noteiktie, lielākoties labi domātie, tomēr bieži vien nepārdomātie koronavīrusa pasākumi, piemēram, lokdauni, masku valkāšanas obligātā ievērošana, piekļuves prasības sabiedriskām iestādēm un koronavīrusa vakcīnu obligātā ievērošana, vēl vairāk ierobežoja netraucētu cilvēku mijiedarbību, kas jebkurai sabiedrībai ir nepieciešama, lai saglabātu un stiprinātu savu sociālo struktūru. Visas šīs ārēji uzspiestās norises no dažādiem virzieniem veicina to, ka cilvēkiem, īpaši jauniešiem, arvien vairāk un ilgstošāk tiek liegtas tās “normālās sociālās attiecības”, par kurām runā Hanna Ārente. Šķietami trūkstot alternatīvām, tas savukārt noved lielas iedzīvotāju grupas – lielākā daļa no viņiem to pat neapzinās – totalitāru ideoloģiju rokās. Tomēr šīs kustības, Ārentes vārdiem runājot, “pieprasa pilnīgu, neierobežotu, beznosacījumu un nemainīgu atsevišķa locekļa lojalitāti (..) [jo] to organizācija noteiktā laikā aptvers visu cilvēci”.
Viņa skaidro, ka totalitārisma galvenais mērķis ir pastāvīga cilvēku dominēšana no iekšienes, tādējādi iesaistot katru dzīves aspektu, kur masas ir pastāvīgi jāuztur kustībā, jo "politisks mērķis, kas nozīmētu kustības beigas, vienkārši neeksistē". Nekādā veidā nevēloties mazināt šo jautājumu nopietnību un steidzamību kā tādu vai sabiedrības nepieciešamību rast veidus, kā tikt galā ar no tiem izrietošajiem eksistenciālajiem draudiem, koronavīrusa politiskie un mediju naratīvi ir šāda ideoloģiskā totalitārisma piemēri, kas vēlas pilnībā kontrolēt to, kā cilvēki domā, runā un rīkojas šajā dzīves jomā, vienlaikus turot viņus pastāvīgā trauksmē ar labi plānotiem, regulāriem dramatiskiem ziņu atjauninājumiem (viens no instrumentiem, kas šim nolūkam tiek veiksmīgi izmantots visā pasaulē, ir pastāvīgās, labi ieplānotās preses konferences, ko rīko nopietni izskata ministri uzvalkos aiz pleksiglasa, ekspertu un valsts karogu pavadībā), instrumentalizētiem sirdi plosošiem stāstiem un aicinājumiem uz tūlītēju rīcību ("pasākumiem"), risinot (uztvertus vai reālus) jaunus draudus savai personai, savai lietai un sabiedrībai kopumā. Bailes ir galvenais virzītājspēks, kas uztur šo pastāvīgo trauksmi un aktīvismu.
Elites loma
Hanna Ārente tālāk skaidro totalitāro kustību satraucošo parādību – milzīgo pievilkšanas spēku, ko tās rada elitēm, “biedējošajam izcilu vīru sarakstam, kurus totalitārisms var uzskatīt par saviem simpatizētājiem, līdzgaitniekiem un partijas biedriem”. Šī elite uzskata, ka, lai atrisinātu akūtās problēmas, ar kurām sabiedrība pašlaik saskaras, ir nepieciešams pilnībā iznīcināt vai vismaz pilnībā pārveidot visu, kas līdz šim tika uzskatīts par veselo saprātu, loģiku un iedibinātu gudrību.
Runājot par koronavīrusa krīzi, labi zināmā cilvēka ķermeņa spēja veidot dabisko imunitāti pret lielāko daļu vīrusu, ar kuriem tā jau ir saskārusies, vairs netiek uzskatīta par būtisku tiem, kas uzspiež vakcinācijas mandātus, noraidot cilvēka bioloģijas pamatprincipus un iedibināto medicīnisko gudrību.
Lai panāktu šo pilnīgu pārveidi pilnīgas kontroles vārdā, elites ir gatavas sadarboties ar jebkuru cilvēku vai organizāciju, tostarp tiem cilvēkiem, kurus Ārente dēvē par “pūli” un kuru iezīmes ir “neveiksmes profesionālajā un sabiedriskajā dzīvē, perversijas un katastrofas privātajā dzīvē”. Labs piemērs tam ir Rietumu attiecības ar Ķīnas Komunistisko partiju. Lai gan klajā korupcija un cilvēktiesību pārkāpumi, tostarp genocīds kampaņa pret uiguriem Siņdzjanā – ko šī represiju institūcija ir īstenojusi visā vēsturē līdz pat mūsdienām – ir labi dokumentēti, tāpat kā tās loma SARS-CoV-2019 vīrusa uzliesmojuma slēpšanā Uhaņā, kas, iespējams, radās laboratorijas noplūdes dēļ, lielākā daļa pasaules valstu ir kļuvušas tik ļoti atkarīgas no Ķīnas, ka ir gatavas novērsties un sadarboties ar režīmu, kas ir gatavs mīdīt kājām visu, ko pārstāv liberālā demokrātija.
Hanna Ārente apraksta vēl vienu satraucošu elementu, kas ir daļa no tā, ko viņa sauc par “pagaidu aliansi starp pūli un eliti”, un tā ir šo elišu vēlme melot, lai iegūtu un saglabātu varu, izmantojot “iespēju, ka gigantiski meli un briesmīgi nepatiesumi galu galā var tikt atzīti par neapstrīdamiem faktiem”. Šobrīd nav pierādīts fakts, ka valdības un to sabiedrotie melo par statistiku un zinātniskajiem datiem par Covid-19; tomēr ir skaidrs, ka pastāv daudzas nopietnas pretrunas, kas netiek vai netiek pietiekami risinātas.
Visā totalitāro kustību un režīmu vēsturē likumpārkāpējiem ir izdevies daudz ko atļauties, jo viņi ļoti labi saprata, kādas ir vienkārša vīrieša vai sievietes galvenās rūpes, veicot savus ikdienas pienākumus, lai dzīve kalpotu viņu ģimenēm un citiem apgādājamajiem, kā meistarīgi formulēja Ārente: “Viņš [Gērings] pierādīja savu izcilo spēju organizēt masas pilnīgā kundzībā, pieņemot, ka lielākā daļa cilvēku nav ne bohēmisti, ne fanātiķi, ne piedzīvojumu meklētāji, seksa maniaki, ne trakie, ne sociāli neveiksmīgie, bet gan pirmām kārtām strādājošie un labi ģimenes cilvēki.” Un: “[n]ebija vieglāk iznīcināt nekā to cilvēku privātumu un privāto morāli, kuri nedomāja ne par ko citu kā tikai par savas privātās dzīves aizsardzību.”
Mēs visi ilgojamies pēc drošības un paredzamības, tāpēc krīze liek mums meklēt veidus, kā iegūt vai saglabāt drošību un aizsardzību, un, ja nepieciešams, lielākā daļa ir gatavi par to maksāt augstu cenu, tostarp atteikties no savas brīvības un sadzīvot ar domu, ka viņiem, iespējams, netiks pastāstīta visa patiesība par notiekošo krīzi. Tāpēc nevajadzētu pārsteigt, ka, ņemot vērā koronavīrusa potenciāli letālo ietekmi uz cilvēkiem, mūsu ļoti cilvēciskās bailes no nāves ir likušas lielākajai daļai no mums bez īpašas cīņas šķirties no tiesībām un brīvībām, par kurām tik smagi cīnījās mūsu tēvi un vectēvi.
Turklāt, tā kā vakcinācijas mandāti tiek ieviesti visā pasaulē darbiniekiem daudzās nozarēs un vidēs, lielākā daļa to ievēro nevis tāpēc, ka paši ticētu, ka viņiem ir nepieciešama koronavīrusa vakcīna, bet gan tikai tāpēc, ka vēlas atgūt savu brīvību un saglabāt darbu, lai varētu pabarot savas ģimenes. Politiskā elite, kas uzliek šīs mandātus, to, protams, zina un gudri izmanto, bieži vien pat ar vislabākajiem nodomiem, uzskatot, ka tas ir nepieciešams, lai pārvarētu pašreizējo krīzi.
Totalitāra propaganda
Vissvarīgākais un galvenais instruments, ko totalitārās kustības izmanto netotalitārā sabiedrībā, ir nodibināt reālu kontroli pār masām, iekarojot tās ar propagandas palīdzību: "Tikai pūli un eliti var piesaistīt paša totalitārisma impulss; masas ir jāiekaro ar propagandu." Kā skaidro Hanna Ārente, gan bailes, gan zinātne tiek plaši izmantotas, lai ieeļļotu propagandas mašīnu. Bailes vienmēr tiek izplatītas kā vērstas pret kādu vai kaut ko ārēju, kas rada reālus vai uztvertus draudus sabiedrībai vai indivīdam. Bet ir vēl viens, vēl ļaunāks elements, ko totalitārā propaganda vēsturiski izmanto, lai caur bailēm pierunātu masas sekot tās piemēram, un tas ir "netiešu, maskētu un draudošu mājienu izmantošana pret visiem, kas neieklausīsies tās mācībās (..)", vienlaikus apgalvojot, ka tās arguments, ka šie pasākumi ir nepieciešami, ir stingri zinātnisks un sabiedriski noderīgs. Gan apzināta baiļu instrumentalizācija, gan politisko dalībnieku un masu mediju pastāvīgā norāde "sekot zinātnei" koronavīrusa krīzes laikā ir bijusi ārkārtīgi veiksmīga kā propagandas instruments.
Hanna Ārente atklāti atzīst, ka zinātnes izmantošana kā efektīvs politikas instruments kopumā ir bijusi plaši izplatīta un ne vienmēr sliktā nozīmē. Tas, protams, attiecas arī uz koronavīrusa krīzi. Tomēr, viņa turpina, apsēstība ar zinātni arvien vairāk raksturo Rietumu pasauli kopš 16. gadsimta.th gadsimtā. Citējot vācu filozofu Ēriku Vegelinu, viņa zinātnes totalitāro ieroci uzskata par pēdējo posmu sabiedrības procesā, kurā “zinātne [ir kļuvusi] par elku, kas maģiski izārstēs eksistences ļaunumu un pārveidos cilvēka dabu”.
Zinātne tiek izmantota, lai sniegtu argumentus sabiedrības baiļu attaisnošanai un tālejošo pasākumu pamatotībai, kas tiek ieviesti, lai “stātos pretī” ārējām briesmām un tās “iznīcinātu”. Ārente: “Totalitārās propagandas zinātniskumu raksturo tās gandrīz ekskluzīvā uzstājība uz zinātniskām pravietojumiem (..)”
Cik daudz šādu pravietojumu mēs neesam dzirdējuši kopš 2020. gada sākuma un kas nav piepildījušies? Ārente turpina, vai šie "pravietojumi" būtu balstīti uz labu zinātni vai sliktu zinātni, jo masu līderi par savu galveno mērķi izvirza realitātes pielāgošanu savām interpretācijām un, ja nepieciešams, meliem, tādējādi viņu propagandu "raksturo ārkārtēja faktu nicināšana kā tādu".
Viņi netic nekam, kas saistīts ar personīgo pieredzi vai redzamo, bet tikai tam, ko viņi iztēlojas, ko saka viņu pašu statistikas modeļi un ideoloģiski konsekventā sistēma, ko viņi ir izveidojuši ap to. Organizētība un mērķtiecība ir tas, uz ko totalitārā kustība tiecas, lai iegūtu pilnīgu kontroli, kur propagandas saturs (neatkarīgi no tā, vai tas ir fakts vai daiļliteratūra, vai abi) kļūst par neaizskaramu kustības elementu un kur objektīvs saprāts vai kur nu vēl publiskais diskurss vairs nespēlē nekādu lomu.
Līdz šim nav bijušas iespējamas cieņpilnas publiskas debates un spēcīgs zinātnisks diskurss par labāko veidu, kā reaģēt uz koronavīrusa pandēmiju. Elites to labi apzinās un izmanto savas programmas virzīšanai, proti, ka eksistenciālas krīzes laikā masas ilgojas pēc radikāla konsekvences, jo tā (sākotnēji) sniedz drošības un paredzamības sajūtu. Tomēr tieši šeit slēpjas totalitārās propagandas lielais vājums, jo galu galā "(..) tā nevar apmierināt šīs masu ilgas pēc pilnīgi konsekventas, saprotamas un paredzamas pasaules, nopietni nekonfliktējot ar veselo saprātu".
Kā jau minēju iepriekš, mūsdienās mēs redzam, ka šī situācija ir saasinājusies, pateicoties fundamentāli kļūdainai zinātnes izpratnei un izmantošanai no varas iestāžu puses. Bijušais Hārvardas Medicīnas skolas profesors Martins Kuldorfs, pazīstams epidemiologs un biostatistiķis, kas specializējas infekcijas slimību uzliesmojumu un vakcīnu drošības jomā, atzīmē Kāda ir pareiza zinātnes piemērošana un kā tā trūkst pašreizējā naratīvā: “Zinātne ir par racionālu domstarpību, ortodoksijas apšaubīšanu un pārbaudi, kā arī pastāvīgu patiesības meklēšanu.”
Tagad, publiskā vidē, kur zinātne ir politizēta par patiesības fabriku, kas nepieļauj nekādu atšķirīgu viedokli, mēs esam ļoti tālu no šī koncepta. Tomēr brīdī, kā norāda Ārente, kad šī sistēmas kļūda kļūst skaidra totalitārās kustības dalībniekiem un tās sakāve ir nenovēršama, viņi acumirklī pārstās ticēt tās nākotnei, no vienas dienas uz otru atsakoties no tā, par ko viņi bija gatavi atdot visu iepriekšējā dienā.
Spilgts piemērs šādai totalitāras sistēmas vienas nakts pamešanai ir veids, kā lielākā daļa aparatčiku Austrumeiropā un Centrāleiropā laikā no 1989. līdz 1991. gadam no stingrajiem karjeras komunistiem pārvērtās par entuziastiskiem liberāldemokrātiem. Viņi vienkārši atteicās no sistēmas, kurai viņi tik uzticīgi piederēja daudzus gadus, un atrada alternatīvu sistēmu, kuru apstākļi viņiem tagad ļāva pieņemt. Tāpēc, kā mēs zinām no vēstures drupu kaudzēm, katram totalitārisma mēģinājumam ir beigu termiņš. Arī pašreizējā versija cietīs neveiksmi.
II. Dehumanizācija darbībā
Vairāk nekā 30 gadu laikā, studējot un mācot Eiropas vēsturi, tiesību un tiesiskuma avotus, ir izveidojusies tendence, par kuru es jau 2014. gadā publicēju rakstu ar nosaukumu “Cilvēktiesības, vēsture un antropoloģija: debašu pārorientēšana”. Šajā rakstā es aprakstīju “dehumanizācijas procesu 5 soļos” un to, kā šos cilvēktiesību pārkāpumus parasti neizdara “monstri”, bet lielā mērā vienkārši vīrieši un sievietes – ar pasīvo ideoloģizēto masu palīdzību –, kuri ir pārliecināti, ka tas, ko viņi dara vai kurā piedalās, ir labi un nepieciešami vai vismaz attaisnojami.
Kopš 2020. gada marta mēs esam liecinieki nopietnas veselības krīzes globālai izvēršanai, kas noved pie nepieredzēta valdības, plašsaziņas līdzekļu un sabiedrības spiediena uz veselām iedzīvotāju grupām, lai tās piekristu tālejošiem un lielākoties antikonstitucionāliem pasākumiem, kas ierobežo cilvēku brīvības un daudzos gadījumos ar draudiem un nepamatotu spiedienu pārkāpj viņu ķermeņa integritāti. Šajā laikā ir kļuvis arvien skaidrāks, ka mūsdienās ir novērojamas noteiktas tendences, kas līdzinās totalitāru kustību un režīmu parasti izmantotajiem dehumanizējošajiem pasākumiem.
Bezgalīgas lokdauni, policijas ieviestas karantīnas, ceļošanas ierobežojumi, vakcinācijas mandāti, zinātnisko datu un debašu apspiešana, plaša mēroga cenzūra un neatlaidīga kritisku balsu deplatformēšana un publiska kaunināšana ir visi šie dehumanizējošie pasākumi, kuriem nevajadzētu būt vietai demokrātijas un tiesiskuma sistēmā. Mēs arī redzam procesu, kurā noteikta iedzīvotāju daļa arvien vairāk tiek nostumta uz perifēriju, vienlaikus izceļot tos kā bezatbildīgus un nevēlamus "riska" dēļ, ko tie rada citiem, kā rezultātā sabiedrība pakāpeniski tos izslēdz. Amerikas Savienoto Valstu prezidents tiešraidē translētā politikas runā televīzijā spilgti pauda, ko tas nozīmē:
“Mēs esam bijuši pacietīgi, bet mūsu pacietība sāk izsīkt. Un jūsu atteikums ir maksājis mums visiem. Tāpēc, lūdzu, rīkojieties pareizi. Bet tikai neticiet man; ieklausieties nevakcinētu amerikāņu balsīs, kuri guļ slimnīcas gultās, ievelkot pēdējo elpu un sakot: “Ja vien es būtu vakcinējies.” “Ja vien.”” – prezidents Džo Baidens Septembris 9, 2021
Pieci soļi
Tie, kas mūsdienās izplata politisko retoriku, kas nostāda “vakcinētos” pret “nevakcinētajiem” vai otrādi, iet pa ļoti bīstamu demagoģijas ceļu, kas vēsturē nekad nav labi beidzies. Slavenka Drakuliča, analizējot to, kas noveda pie 1991.–1999. gada Dienvidslāvijas etniskā konflikta, novēro: “(..) laika gaitā šiem “citiem” tiek atņemtas visas viņu individuālās īpašības. Viņi vairs nav paziņas vai profesionāļi ar konkrētiem vārdiem, ieradumiem, izskatu un raksturu; tā vietā viņi ir ienaidnieka grupas locekļi. Kad cilvēks šādā veidā tiek reducēts līdz abstrakcijai, ir iespējams viņu ienīst, jo morālais šķērslis jau ir atcelts.”
Aplūkojot totalitāro kustību vēsturi, kas galu galā novedusi pie totalitāriem režīmiem un to valsts kontrolētām vajāšanas un segregācijas kampaņām, notiek tieši tas.
Pirmais dehumanizācijas solis ir baiļu radīšana un politiska instrumentalizācija. un no tā izrietošās pastāvīgās bažas iedzīvotāju vidū: bailes par savu dzīvību un bailes par konkrētu sabiedrības grupu, kas tiek uzskatīta par apdraudējumu, tiek pastāvīgi barotas.
Bailes par savu dzīvību, protams, ir saprotama un pilnībā pamatota reakcija uz potenciāli bīstamu jaunu vīrusu. Neviens negribētu nevajadzīgi saslimt vai mirt. Mēs nevēlamies saslimt ar nepatīkamu vīrusu, ja no tā var izvairīties. Tomēr, tiklīdz šīs bailes instrumentalizē (valsts) iestādes un plašsaziņas līdzekļi, lai palīdzētu tiem sasniegt noteiktus mērķus, piemēram, Austrijas valdība ir... nācās atzīties ko darīt 2020. gada martā kad tā vēlējās pārliecināt iedzīvotājus par nepieciešamību pēc lokdauna, bailes kļuva par spēcīgu ieroci.
Hanna Ārente atkal izmanto savu asu analīzi, kad viņa norāda: “Totalitārisms nekad neapmierinās ar valdīšanu ar ārējiem līdzekļiem, proti, ar valsts un vardarbības mašinērijas palīdzību; pateicoties savai īpašajai ideoloģijai un lomai, kas tai piešķirta šajā piespiešanas aparātā, totalitārisms ir atklājis līdzekli, kā dominēt pār cilvēkiem un tos terorizēt no iekšienes.”
Savā 9. gada 2021. septembra runā prezidents Baidens politiskiem mērķiem instrumentalizē normālās cilvēku bailes no potenciāli letālā vīrusa un paplašina tās ar bailēm no “nevakcinētiem cilvēkiem”, norādot, ka viņi pēc definīcijas ir atbildīgi ne tikai par savu nāvi, bet, iespējams, arī par jūsu nāvi, jo viņi “nevajadzīgi izmanto” intensīvās terapijas nodaļas gultas. Tādā veidā ir radušās jaunas aizdomas un bažas ap konkrētu cilvēku grupu sabiedrībā par to, ko viņi varētu nodarīt jums un jūsu grupai.
Bailes radīšana pret šo konkrēto grupu pārvērš viņus par viegli identificējamiem grēkāžiem konkrētajā problēmā, ar kuru sabiedrība šobrīd saskaras, neatkarīgi no faktiem. Ir radusies publiski pamatotas diskriminācijas ideoloģija, kuras pamatā ir emocijas, kas piemīt atsevišķiem cilvēkiem sabiedrībā. Tieši tā sākās totalitārās kustības, kas nesenajā Eiropas vēsturē pārtapa totalitāros režīmos. Lai gan tas nav salīdzināms ar 20. gs. vardarbības un atstumtības līmeni...th gadsimta totalitārajiem režīmiem mēs šodien redzam aktīvu, uz bailēm balstītu valdības un mediju propagandu, kas attaisno cilvēku izslēgšanu. Vispirms "bez simptomiem", tad "bez maskām" un tagad "nevakcinētie" tiek pasniegti un uzskatīti par briesmām un apgrūtinājumu pārējai sabiedrībai. Cik bieži pēdējo mēnešu laikā neesam dzirdējuši no politiskajiem līderiem, ka mēs piedzīvojam "nevakcinēto pandēmiju" un ka slimnīcas ir pilnas ar viņiem:
“Tie ir gandrīz 80 miljoni amerikāņu, kas nav vakcinēti. Un tik lielā valstī kā mūsējā, tie ir 25 procenti minoritātes. Šie 25 procenti var nodarīt lielu kaitējumu — un tā tas arī ir. Nevakcinētie pārpilda mūsu slimnīcas, pārpilda neatliekamās palīdzības nodaļas un intensīvās terapijas nodaļas, neatstājot vietu kādam ar sirdslēkmi, pankreatītu vai vēzi.” — prezidents Džo Baidens, Septembris 9, 2021
Dehumanizācijas otrais solis ir maiga izslēgšana.Grupa, kas pārvērsta par grēkāzi, tiek izslēgta no noteiktām, lai gan ne visām, sabiedrības daļām. Viņi joprojām tiek uzskatīti par šīs sabiedrības daļu, taču viņu statuss ir pazemināts. Viņi tiek vienkārši tolerēti, vienlaikus publiski nosodīti par to, ka viņi ir vai rīkojas citādi. Ir ieviestas arī sistēmas, kas ļauj varas iestādēm un līdz ar to plašai sabiedrībai viegli identificēt, kas ir šie "citi". Ievadiet "Zaļo caurlaidi" vai QR kodu. Daudzās Rietumvalstīs šāda norādīšana uz pirkstiem notiek tagad, īpaši pret tiem, kas nav vakcinēti pret SARS-CoV-2 vīrusu, neatkarīgi no konstitucionāli aizsargātiem apsvērumiem vai medicīniskiem iemesliem, kāpēc indivīdi varētu izlemt nesaņemt šo konkrēto vakcīnu.
Piemēram, 5. gada 2021. novembrī Austrija bija pirmā valsts Eiropā, kas ieviesa ļoti diskriminējošus ierobežojumus "nevakcinētajiem". Šiem pilsoņiem ir liegts piedalīties sabiedriskajā dzīvē, un viņi var doties tikai uz darbu, iepirkties pārtikas veikalā, baznīcu, pastaigāties vai apmeklēt skaidri definētas "ārkārtas situācijas". Jaunzēlandē un Austrālijā ir līdzīgi ierobežojumi. Piemēri visā pasaulē ir daudzveidīgi, kur cilvēki bez koronavīrusa vakcinācijas apliecinājuma zaudē darbu un viņiem tiek liegta ieeja daudzās iestādēs, veikalos un pat baznīcās. Arvien vairāk valstu aizliedz cilvēkiem iekāpt lidmašīnās bez vakcinācijas sertifikāta vai pat skaidri aizliedz viņiem uzaicināt draugus uz vakariņām mājās, piemēram, Austrālijā:
“Vēstījums ir tāds, ka, ja vēlaties baudīt maltīti ar draugiem un uzņemt cilvēkus savās mājās, jums ir jāvakcinējas.” – štata premjere Gledisa Beredžikliāna no Jaundienvidvelsas, Austrālija, 27. gada 2021. septembris
Trešais dehumanizācijas solis, kas lielākoties notiek paralēli otrajam solim, tiek īstenots, dokumentējot izslēgšanas pamatojumu.Akadēmiskie pētījumi, ekspertu viedokļi un zinātniskie pētījumi, kas plaši izplatīti plašsaziņas līdzekļos, tiek izmantoti, lai atbalstītu baiļu propagandu un sekojošu konkrētas grupas izslēgšanu; lai “izskaidrotu” vai “sniegtu pierādījumus”, kāpēc izslēgšana ir nepieciešama “sabiedrības labā” un lai ikviens “paliktu drošībā”. Hanna Ārente novēro, ka “[t]otalitārās propagandas spēcīgais uzsvars uz tās apgalvojumu “zinātnisko” raksturu ir salīdzināts ar noteiktām reklāmas tehnikām, kas arī adresētas masām. (..) Zinātne gan biznesa publicitātes, gan totalitārās propagandas gadījumos acīmredzami ir tikai varas surogāts. Totalitāro kustību apsēstība ar “zinātniskiem” pierādījumiem izzūd, tiklīdz tās ir pie varas.”
Interesanta atruna ir tā, ka zinātne, protams, bieži tiek izmantota neobjektīvi, prezentējot tikai tos pētījumus, kas atbilst oficiālajam naratīvam, nevis vismaz tikpat daudz pētījumu, neatkarīgi no to autoru atzinības, kas sniedz alternatīvas atziņas un secinājumus, kas varētu veicināt konstruktīvas debates un labākus risinājumus. Kā jau minēts iepriekš, šeit zinātne tiek politizēta kā instruments, lai popularizētu to, ko totalitārās kustības līderi ir nolēmuši uzskatīt par patiesību, un pasākumus un darbības, kas balstītas uz šo patiesības versiju. Alternatīvie viedokļi tiek vienkārši cenzēti, kā mēs redzam, ka tādi uzņēmumi kā YouTube, Twitter un Facebook iesaistās nepieredzētā mērogā.
Kopš Otrā pasaules kara beigām tik daudzi slaveni un atzīti akadēmiķi, zinātnieki un ārsti, tostarp Nobela prēmijas laureāti un nominanti, nav tikuši apklusināti, deplatināti un atlaisti no amata tikai tāpēc, ka neatbalsta oficiālo jeb "pareizo" nostāju. Viņi vienkārši vēlas spēcīgu publisku diskusiju par to, kā vislabāk risināt konkrēto jautājumu, un tādējādi iesaistīties kopīgā patiesības meklējumā. Šis ir brīdis, kad mēs no vēstures zinām, ka tā laika ideoloģija tagad ir oficiāli nostiprināta un kļuvusi par galveno virzienu.
Ceturtais dehumanizācijas solis ir stingra izslēgšanaGrupa, kas tagad ir “pierādīta” kā sabiedrības problēmu un pašreizējās strupceļa cēlonis, pēc tam tiek izslēgta no pilsoniskās sabiedrības kopumā un kļūst beztiesīga. Viņiem vairs nav balss sabiedrībā, jo viņi vairs netiek uzskatīti par tās daļu. Galējā variantā viņiem vairs nav tiesību uz savu pamattiesību aizsardzību. Runājot par koronavīrusa pasākumiem, ko visā pasaulē un dažādās pakāpēs noteikušas valdības, dažviet mēs jau redzam attīstību, kas sliecas uz šo ceturto posmu.
Lai gan šādu pasākumu apjomu un nopietnību nevar salīdzināt ar tiem, ko noteikuši pagātnes un tagadnes totalitāri režīmi, tie skaidri parāda satraucošas totalitāras tendences, kas, ja tās netiks kontrolētas, galu galā varētu pāraugt kaut kas daudz sliktāks. Piemēram, Melburnā, Austrālijā, drīz tiks atvērts eifemistiski nosauktais "Nacionālās noturības centrs". pabeigts (kā vienu no dažādiem šādiem centriem), kas darbosies kā pastāvīga iestāde, kurā cilvēki tiks piespiedu kārtā ieslēgti karantīnā, piemēram, atgriežoties no ārzemju ceļojumiem. Noteikumi un nosacījumi dzīvei šādā jau esošā internēšanas iestādē Austrālijas Ziemeļu teritorijas štatā rada biedējošu orvelisku atmosfēru. lasījums:
“Veselības aizsardzības vadītāja 52. gada 2021. noteikumā ir izklāstīts, kas personai jādara karantīnas laikā Nacionālās noturības centrā un Alises Springsas karantīnas iestādē. Šis norādījums ir likums — ikvienai personai, kas atrodas karantīnā, ir jāievēro norādījumi. Ja persona neievēro norādījumus, Ziemeļu teritorijas policija var izdot pārkāpuma paziņojumu ar finansiālu sodu.”
Piektais un pēdējais dehumanizācijas solis ir iznīcināšana, sociāla vai fiziska.Izslēgtā grupa tiek vardarbīgi izstumta no sabiedrības, vai nu padarot neiespējamu jebkādu līdzdalību sabiedrības dzīvē, vai arī izraidot viņus nometnēs, geto, cietumos un medicīnas iestādēs. Visekstrēmākajās totalitāro režīmu formās, ko esam redzējuši komunisma un nacisma laikā, kā arī etniskā nacionālisma gadījumā karu laikā bijušajā Dienvidslāvijā no 1991. līdz 1999. gadam, tas noved pie tā, ka šie cilvēki tiek fiziski iznīcināti vai vismaz izturēti pret viņiem kā pret tiem, kas "vairs nav cilvēki". Tas kļūst viegli iespējams, jo neviens vairs nerunā viņu vārdā, jo viņi ir kļuvuši neredzami. Viņi ir zaudējuši savu vietu politiskajā sabiedrībā un līdz ar to jebkādu iespēju pieprasīt savas tiesības kā cilvēki. Viņi ir pārstājuši būt daļa no cilvēces, ciktāl tas attiecas uz totalitāriem.
Rietumos mēs, par laimi, vēl neesam sasnieguši šo totalitārisma un no tā izrietošās dehumanizācijas pēdējo posmu. Tomēr Hanna Ārente sniedz stingru brīdinājumu, ka mums nevajadzētu paļauties tikai uz demokrātiju kā pietiekamu aizsargmūri pret šī piektā posma sasniegšanu:
“Tiesību izpratne, kas identificē pareizo ar priekšstatu par to, kas ir labs – indivīdam, ģimenei, tautai vai lielākajam skaitam –, kļūst neizbēgama, tiklīdz reliģijas vai dabas likuma absolūtie un transcendentie mērījumi ir zaudējuši savu autoritāti. Un šī problēma nekādā ziņā nav atrisināta, ja vienība, uz kuru attiecas “labs kam”, ir tikpat liela kā pati cilvēce. Jo ir pilnīgi iedomājams, un pat praktisko politisko iespēju robežās, ka kādu jauku dienu augsti organizēta un mehanizēta cilvēce diezgan demokrātiski – proti, ar vairākuma lēmumu – secinās, ka cilvēcei kopumā būtu labāk likvidēt atsevišķas tās daļas.”
III Secinājums: kā mēs varam sevi atbrīvot?
Vēsture sniedz mums spēcīgus norādījumus par to, kā atbrīvoties no totalitārisma jūga jebkurā tā stadijā vai formā; arī par pašreizējo ideoloģisko formu, par kuras esamību vairums pat neapzinās. Mēs faktiski varam apturēt brīvības atkāpšanos un dehumanizācijas sākumu. Džordža Orvela vārdiem sakot: "[b]rīvība ir brīvība teikt, ka divi plus divi ir četri. Ja tas tiek piešķirts, viss pārējais seko." Mēs dzīvojam laikā, kad tieši šī brīvība ir nopietni apdraudēta ideoloģiskā totalitārisma rezultātā, ko esmu mēģinājis ilustrēt ar to, kā Rietumu sabiedrības tiek galā ar koronavīrusa krīzi, kur fakti pārāk bieži šķiet nenozīmīgi par labu jaunākās sistēmiskās ideoloģiskās ortodoksijas nostiprināšanai. Labākais piemērs tam, kā brīvību var atgūt, ir tas, kā Austrumeiropas un Centrāleiropas tautas 1989. gadā izbeidza komunisma totalitāro valdīšanu savās valstīs.
Tieši viņu ilgais cilvēka cieņas atklāšanas process un nevardarbīgā, tomēr neatlaidīgā pilsoniskā nepaklausība gāza komunistiskās elites un viņu pūļa sabiedroto režīmus, atklājot viņu propagandas nepatiesumu un politikas netaisnību. Viņi zināja, ka patiesība ir mērķis, kas jāsasniedz, nevis objekts, ko pieprasīt, un tāpēc tai ir nepieciešama pazemība un cieņpilns dialogs. Viņi saprata, ka sabiedrība var būt brīva, veselīga un pārticīga tikai tad, ja neviens cilvēks netiek izslēgts un ja vienmēr ir patiesa vēlme un atvērtība spēcīgai publiskai diskusijai, lai uzklausītu un saprastu otru, lai cik atšķirīgs būtu viņa vai viņas viedoklis vai attieksme pret dzīvi.
Viņi beidzot atguva pilnu atbildību par savu dzīvi un apkārtējiem, pārvarot bailes, pasivitāti un upura lomu, atkal iemācoties domāt patstāvīgi un pretojoties valstij, ko atbalsta tās veicinātāji, kas bija aizmirsusi savu vienīgo mērķi: kalpot un aizsargāt katru savu pilsoni, nevis tikai tos, kurus tā izvēlas.
Visi totalitārisma centieni vienmēr beidzas vēstures pīšļos. Arī šis nebūs izņēmums.
-
Kristiāns Altings fon Geusavs ir ieguvis tiesību zinātņu grādus Leidenes Universitātē (Nīderlande) un Heidelbergas Universitātē (Vācija). Viņš ar izcilību ieguva tiesību filozofijas doktora grādu Vīnes Universitātē (Austrija), rakstot disertāciju par tēmu "Cilvēka cieņa un tiesības pēckara Eiropā", kas tika starptautiski publicēta 2013. gadā. Līdz 2023. gada augustam viņš bija ITI Katoļu universitātes Austrijā prezidents un rektors, kur joprojām ieņem tiesību un izglītības profesora amatu. Viņam ir arī goda profesora amats Sanignacija de Lojolas Universitātē Limā, Peru, viņš ir Starptautiskā katoļu likumdevēju tīkla (ICLN) prezidents un Ambrose Advice rīkotājdirektors Vīnē. Šajā esejā paustais viedoklis ne vienmēr atspoguļo viņa pārstāvēto organizāciju viedokļus, un tāpēc tas ir uzrakstīts ar personisku titulu.
Skatīt visas ziņas
