KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Uzskaitīts kā visvairāk padziļināta intervija vēl, tad New York Times publicēja ļoti garu rakstu, kurā ir daži diezgan pārsteidzoši Entonija Fauči, lokdaunu un vakcinācijas mandātu sejas, atzīšanās, apgalvojumi un aizstāvības.
Autors un intervētājs ir Deivids Voless-Velss, kurš pirms (un tagad pēc) Covid-19 specializējās rakstniecībā par klimata pārmaiņām, piesaucot visus paredzamos tropus. Tāpēc radās sajūta, ka šī intervija ir kā mīlestības dzīres starp abiem. Tomēr tā deva dažus interesantus rezultātus.
Lūk, mani desmit labākie Fauči citāti.
1. Fauči: “Kaut kas acīmredzami nogāja greizi. Un es nezinu precīzi, kas tas bija. Bet iemesls, kāpēc mēs zinām, ka tas nogāja greizi, ir tas, ka mēs esam bagātākā valsts pasaulē, un, rēķinot uz vienu iedzīvotāju, mums ir veicies sliktāk nekā praktiski visām pārējām valstīm.”
Tas šķiet daudzsološi, taču ātri vien kļūst skaidrs, ka starp cilvēkiem, kas atbildīgi par lokdaunu, pastāv aksioma. Viņu domāšana bija pilnīgi pareiza. Problēma bija nepietiekama centralizācija, iepriekšēja plānošana vai resursi. Tāpat bija pārāk daudz dezinformācijas un neatbilstības noteikumiem, kā rezultātā vakcinācijas līmenis bija zems salīdzinājumā ar citām valstīm. Vakcīnas ir brīnums un pandēmijas lielākais sasniegums, un šajā jautājumā viņi neiebilst.
Tas ir arī secinājums no lietas, ko sauc par Covid krīzes grupa (galvenokārt finansēts no Čārlza Koha un Rokfellera fondu līdzekļiem), kas ir izdevusi jauno grāmatu Mācības no Covid kara: izmeklēšanas ziņojumsNav PDF faila. Tas ir jāiegādājas. Galvenais autors ir labi zināms labotājs. Filips Zelikovs, kurš uzrakstīja 9. septembra komisijas ziņojumu. Komandā ir neviens cits kā Kārters Mečers, kuram ir lielāka atbildība par skolu slēgšanu nekā jebkuram citam. Ir arī Radžīvs Venkaja, bijušais Buša administrācijas ierēdnis, kuram plaši tiek piedēvēta pašas lokdauna koncepcijas izgudrošana.
Tas ir viņu stāsts, un viņi pie tā pieturas.
2. Fauči par vakcīnu mandātiem: “Manuprāt, gandrīz paradoksāli, cilvēki, kuri šaubījās par vakcinēšanos, domāja: kāpēc viņi mani piespiež to darīt? Un šī dažkārt skaistā neatkarības tendence mūsu valstī kļūst neproduktīva. Un rodas šī gruzdošā antizinātnes sajūta, šķelšanās, kas šajā valstī ir politiski jūtama.”
Ja jūs nedomājāt, ka jums ir nepieciešama vakcīna, vai neuzticējāties tai, Fauči pasludina, ka jūs esat atbildīgs par šķelšanos un antizinātnisku noskaņojumu. "Neatkarības vilni" sauc par brīvību, kas viņam ir īstā problēma. Mācība nākamajai reizei? Grūti zināt. Varbūt viņš domā, ka mandāti bija jāievieš ar lielāku enerģiju.
3. Fauči par lokdaunu ekonomiku: “Slimību kontroles un profilakses centri nav ekonomiska organizācija. Ģenerālķirurgs nav ekonomists. Tāpēc mēs uz to skatījāmies tikai no sabiedrības veselības viedokļa. Plašākus vērtējumus bija jāveic citiem cilvēkiem — cilvēkiem, kuru amatos ietilpst, bet nav tikai, sabiedrības veselība. Šiem cilvēkiem ir jāpieņem lēmumi par līdzsvaru starp kaut kā iespējamām negatīvajām sekām un kaut kā ieguvumiem.”
Lūk, tā ir lielā plaisa starp sabiedrības veselību un reālo dzīvi, it kā viena neietekmētu otru. Sabiedrības veselība nerūpējās par ekonomiku – cilvēku sadarbības zinātni –, un diemžēl ekonomisti pārāk bieži nebija izglītoti sabiedrības veselības jautājumos. Specializēto jomu nodalīšana veicināja mūsu piedzīvoto haotisko totalitārismu.
4. Fauči par to, kāpēc viņš ne par ko nav atbildīgs: “Kad cilvēki saka: “Fauči apturēja ekonomiku” — tas nebija Fauči. Slimību kontroles un profilakses centrs (CDC) bija organizācija, kas sniedza šos ieteikumus. Mani gadījās uztvert kā ieteikumu personifikāciju. Bet parādiet man skolu, kuru es slēdzu, un parādiet man rūpnīcu, kuru es slēdzu. Nekad. Es to nekad nedarīju. Es sniedzu ieteikumu sabiedrības veselības jomā, kas atspoguļoja CDC ieteikumu, un cilvēki pieņēma lēmumu, pamatojoties uz to. Bet es nekad nekritizēju cilvēkus, kuriem bija jāpieņem lēmumi vienā vai otrā veidā.”
Viņš tikai pakļāvās milzīgai birokrātijai, kurā neviens neuzņemas atbildību!
5. Fauči par to, kāpēc viņiem vajadzēja slēgt karantīnu agrāk: “Mēs pilnībā neapzinājāmies faktu, ka mums bija darīšana ar ļoti, ļoti lipīgu vīrusu, kas nepārprotami izplatījās mums nepieredzētos un nepieredzētos veidos. Tāpēc tas sākumā mūs apmānīja un radīja neskaidrības par masku nepieciešamību, ventilācijas nepieciešamību un sociālās mijiedarbības ierobežošanas nepieciešamību.” Vai viņiem vajadzēja slēgt 2020. gada februārī? “Mums droši vien vajadzēja, ja mēs zinātu to, ko zinām tagad.”
Nepieredzējuši ar mācību grāmatā aprakstītu elpceļu vīrusu? Tas ir tāpēc, ka viņi domāja, ka tas ir bioloģisks ierocis, ar kuru var rīkoties tāpat kā ar AIDS. Maskas bija prezervatīvi. Karantīna bija uzvedības maiņa. Saslimstības gadījumu skaita samazināšana bija panākumu rādītājs. Visos punktos viņi kļūdījās. Turklāt viņi pat nemācījās no AIDS pieredzes. Krīzi neatrisināja vakcīnas. Tā bija klīniskajā pieredzē ieviestā terapija. Tā vietā Fauči pārtrauca visus agrīnas ārstēšanas centienus, lai gaidītu vakcīnas. Ja tas būtu izdarīts agrāk, tas būtu bijis vēl sliktāk!
6. Fauči par masku valkāšanas efektivitāti: “No plaša sabiedrības veselības viedokļa raugoties, iedzīvotāju līmenī maskas darbojas margināli — varbūt 10 procenti. Taču indivīdam, kurš reliģiozi valkā masku, labi pieguļošu KN95 vai N95, maskas nav efektīvas margināli. Tās tiešām darbojas. Taču es domāju, ka viss, kas izraisīja vai pastiprināja kultūrkarus, tikai pasliktināja situāciju. Un man jābūt godīgam ar tevi, Deivid, runājot par masku valkāšanu, es nezinu.”
Viņš nezina. Vismaz viņš to atzīst. Un tomēr CDC joprojām iesūdz tiesā par likumīgām tiesībām noteikt masku valkāšanu visiem iedzīvotājiem, kam vien tas vēlas.
7. Fauci par vīrusa neizpratni: “Kolektīvā imunitāte balstās uz diviem pieņēmumiem: pirmkārt, ka vīruss nemainās, un, otrkārt, ka, inficējoties vai vakcinējoties, aizsardzības noturība tiek mērīta gadu desmitos, ja ne visā dzīvē. Ar SARS-CoV-2 mēs domājām, ka aizsardzība pret infekciju tiks mērīta ilgā laika periodā. Un mēs atklājām — pagaidiet, aizsardzība pret infekciju un pret smagu slimību tiek mērīta mēnešos, nevis gadu desmitos. Nr. 2, vīruss, ar kuru jūs inficējāties 2020. gada janvārī, ļoti atšķiras no vīrusa, ar kuru jūs inficēsieties 2021. un 2022. gadā.”
Lai būtu skaidrs, nekas no kolektīvās imunitātes neprasa mūža imunitāti, un tā noteikti nav balstīta uz nemainīgu vīrusu. Patiešām, ir pārsteidzoši, ka viņš apgalvo, ka viņiem nebija ne jausmas, ka vīruss mutēs. Ir vispārzināma realitāte, ka šādi plaši izplatīti un lielākoties nenāvējoši patogēni kā šis mutē, un tieši tāpēc tos nevar izskaust ar vakcināciju. Kāpēc gan kādam būtu jāskaidro vīrusa pamati tieši Fauci?
8. Fauči par milzīgo medicīniski nozīmīga riska vecuma gradientu: “Vai mēs teicām, ka vecāka gadagājuma cilvēki ir daudz neaizsargātāki? Jā. Vai mēs to teicām atkal un atkal un atkal? Jā, jā, jā. Bet kaut kā plašākai sabiedrībai neradās sajūta, ka neaizsargātie cilvēki ir patiešām, patiešām vairāk pakļauti vecāka gadagājuma cilvēkiem. Aptuveni 85 procenti hospitalizāciju notiek tur.”
Patiesībā viņu risinājums bija slēgt visu sabiedrību vīrusa dēļ, kas galvenokārt, ja ne pilnībā, apdraudēja vecāka gadagājuma un slimos cilvēkus. Un, lai to attaisnotu, viņi absolūti slēpa riska gradientu, tāpēc gandrīz visi skraidīja apkārt tā, it kā mati dega. Mēģinājums bija tieši radīt iedzīvotāju bailes un paniku, kā Fauči vairākkārt teica privāti.
9. Fauči par to, vai NIH finansēja laboratoriju, kas nopludināja vīrusu. “Tagad jūs sakāt lietas, kas mani mazliet satrauc. Ka man šovakar jāiet gulēt, uztraucoties, ka NIH finansēti pētījumi ir atbildīgi par pandēmijas izcelsmi… Nu, es guļu labi. Es guļu labi. Un atcerieties, ka šis darbs tika veikts, lai varētu palīdzēt mums sagatavoties nākamajam uzliesmojumam. Šo darbu neiecerēju es, kad no rīta ēdu omleti. Tā ir dotācija, kas tika iesniegta neatkarīgu zinātnieku salīdzinošai vērtēšanai, kuru galvenais uzdevums ir mēģināt iegūt datus, lai aizsargātu Amerikas sabiedrības un pasaules veselību un drošību. Un tika atzīts, ka šāda veida pētījumi ir svarīgi.”
Vēlreiz atkārtoju, ja NIH bija kāds sakars ar pētījumu finansēšanu, kas noveda pie vīrusa, viņš par to arī nav atbildīgs. To darīja šie kaitinošie neatkarīgie zinātnieki. Viņš atkal ir iegrūdis kolēģus zem autobusa.
10. Fauči par funkciju iegūšanas pētījumiem: “Daži vēlas pieņemt likumu: Visa funkciju iegūšana ir jāaptur. Bet, ja visa funkciju iegūšana tiek pārtraukta, nebūs vakcīnu pret gripu. Jums nebūs vakcīnu pret nevienu citu slimību, jo tas viss manipulē ar vīrusu vai patogēnu, lai iegūtu noteiktu funkciju vakcīnas izgatavošanai.”
Tas ir ļoti skarbs apgalvojums. Es jautāju ChatGPT par to, un tas ātri vien atbildēja sekojošo:
“Nē, gripas vakcīnai nav nepieciešami funkciju iegūšanas pētījumi. Gripas vakcīnu izstrāde parasti ietver vīrusa un tā celmu uzvedības izpēti, visbiežāk sastopamo celmu identificēšanu un prognozēšanu, kurš no tiem būs visizplatītākais gaidāmajā sezonā. Pēc tam vakcīna tiek izstrādāta, izmantojot inaktivētas vai novājinātas vīrusa versijas, kurām nav nepieciešami funkciju iegūšanas pētījumi. Funkciju iegūšanas pētījumi, kas ietver vīrusu ģenētisku modificēšanu, lai padarītu tos infekciozākus vai nāvējošākus, dažreiz tiek izmantoti gripas vīrusa pētīšanai, bet tie nav nepieciešami gripas vakcīnu izveidei.”
Ja ne gripas vakcīna, kāda tad ir funkciju iegūšanas jēga? Bioieroču un vakcīnu radīšana, lai tos apmulsinātu? Šīs situācijas vēsture izskatās briesmīga.
Fauči un viņa draugi turpina mēģināt noslēgt Covid laikmetu. Viņi ir samierinājušies ar vēstījumu un dara visu iespējamo, lai visu sasaistītu vienā bantītē, cerot, ka visi virzīsies tālāk. Arī galvenie mediji vēlas virzīties tālāk. Visi, kas vainojami pie postījumiem, vēlas darīt to pašu, jo īpaši elites visos sektoros, kas atbalstīja un svinēja masveida cilvēktiesību pārkāpumus.
Viņi maldās. Grāmata nav aizvērta un netiks aizvērta, kamēr mēs nesaņemsim godīgas atbildes.
-
Džefrijs Takers ir Braunstounas institūta dibinātājs, autors un prezidents. Viņš ir arī laikraksta Epoch Times vecākais ekonomikas komentētājs un 10 grāmatu autors, tostarp Dzīve pēc lokdauna, un daudzus tūkstošus rakstu akadēmiskajā un populārajā presē. Viņš plaši uzstājas par ekonomikas, tehnoloģiju, sociālās filozofijas un kultūras tēmām.
Skatīt visas ziņas
