KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Džordžo Agambens dažas desmitgades pirms 2020. gada bija pazīstams kā viens no visprātīgākie domātāji pasaulē. Kopš tā laika, kas tiek dēvēta par pandēmiju, viņa publiskais tēls ir piedzīvojis izmaiņas radikālas pārmaiņasSlavas vietā viņš ir izpelnījies ļoti daudzu cilvēku mežonīgu naidu. Viņam ir piedēvēti pat tādi nievājoši apzīmējumi kā “neprātīgs”, “trakais”, “koronavīrusa noliedzējs” un “traks antivaksers”.
Kāpēc viņš ir iemantojis tik lielu nelabvēlību? Galvenais iemesls ir absurdi vienkāršs. Saprotami sakot, viņš nemitīgi ir ieteicis mums neatbalstīt kādu politiku vai viedokli par Covid-19 tikai tāpēc, ka tas tiek uzskatīts par pareizu vai to atbalsta kāda autoritāte.
2021. gadā angļu valodā tika publicēts milzīgs viņa spēcīgo rakstu krājums: Kur mēs tagad atrodamies?: Epidēmija kā politika.
Lai gan nacistiskajā Vācijā šī mērķa sasniegšanai bija nepieciešams izmantot nepārprotami totalitāru ideoloģisko aparātu, pārmaiņas, ko mēs šodien piedzīvojam, notiek, ieviešot sanitārijas teroru un veselības reliģiju. Tas, kas buržuāziskās demokrātijas tradīcijās kādreiz bija tiesības uz veselību, šķietami nemanot kļuva par juridiski reliģisku pienākumu, kas jāpilda par katru cenu.
Mums ir bijušas pietiekami daudz iespēju novērtēt šo izmaksu apmēru, un mēs to turpināsim novērtēt, domājams, katru reizi, kad valdība to atkal uzskatīs par nepieciešamu. Mēs varam izmantot terminu "biodrošība", lai aprakstītu valdības aparātu, kas sastāv no šīs jaunās veselības reliģijas, kas apvienota ar valsts varu un tās izņēmuma stāvokli — aparātu, kas, iespējams, ir visefektīvākais šāda veida aparāts, kādu Rietumu vēsture jebkad ir pazinusi. Pieredze faktiski rāda, ka, tiklīdz rodas draudi veselībai, cilvēki ir gatavi pieņemt tādus savas brīvības ierobežojumus, kurus viņi nekad iepriekš nebūtu uzskatījuši par ilgstošiem — pat ne divu pasaules karu laikā, ne totalitāru diktatūru apstākļos.
Šāda pārdomāta attieksme šķiet piemērota cilvēkam, kurš dzimis 1942. gadā – gadā, kas, raugoties no cilvēciskās brutalitātes viedokļa, bija patiesi nozīmīgs. Jo tieši tajā aizsākās divi vēsturiski ļaunākie vardarbības akti. Vanzē konference Berlīnē augsta ranga nacistu amatpersonas vienojās par bēdīgi slaveno ebreju problēmas galīgo risinājumu; ASV Manhetenas projekts tika uzsākta, lai ātri izstrādātu atomu ieročus.
Ikviens zina viņu briesmīgās sekas. Kas lika tiem, kurus uzskatītu par pieklājīgiem un inteliģentiem, neapzināties savas rīcības katastrofālās iespējas? Kā jau tika norādīts, izšķirošs faktors bija pilnīga garīgo spēju trūkums kritiski vērtēt šķietami aksiomātiskos principus.
Jau 2020. gada sākumā Agambens vērīgi pamanīja to pašu kritiskās spriestspējas trūkumu, kas piemeklēja vīriešus un sievietes, kuri, veidojot vairākumu Delēza izpratnē, akli pieņēma bioloģiskās dzīvības drošību kā kategoriski augstāko prioritāti un ignorēja neiespējamību to īstenot. Tad, nojaušot, ka absolūtās drošības piekritēji sagādās milzīgas ciešanas cilvēkiem, kuri nevēlas pieņemt viņu ticības kodeksu, Agambens nolēma uzņemties stingra dunča lomu pret viņiem.
Savas drosmīgās stājas dēļ viņš ir izturējis nepārtrauktu apvainojumu, sagrozījumu un rakstura noniecināšanu plūsmu; tomēr lielākā daļa apgalvojumu, ko viņš ir izteicis attiecībā uz Covid-19, nekad nav pelnījuši aizskarošu piezīmi. Tā vietā mums tie jāuzskata par prātīgiem padomiem no cilvēka, kurš dzimis fašistiskā valstī gadā, kad cilvēce spēra krasu soli pretī nepieredzētu slaktiņu veikšanai, redzēja to sekas ar zēna acīm un izauga par filozofu, kurš, liekot cilvēkiem apzināties, ka viss ir daudz sarežģītāk, nekā sākumā izskatās, ir drosmīgi riskējis ar savu ievērojamo slavu, kas izplatījusies pa visu planētu.
Lai gan diezgan ierobežotā veidā, turpmāk es vēlos to ilustrēt.
Lai sasniegtu šo mērķi, es pārskatīšu "Epidēmijas izgudrošana”, kas ir pirmā no viņa daudzajām esejām, kurās viņš komentēja dažādus ar Covid-19 saistītus jautājumus. Publiskota 2020. gada februāra beigās, kad vairākās valstīs, tostarp Itālijā, parādījās drudža un pneimonijas gadījumi, kas, šķiet, bija saistāmi ar jaunu vīrusu ar nosaukumu SARS-CoV-2, un visā pasaulē pieauga sabiedrības satraukums, šis darbs ir ārkārtīgi nozīmīgs, jo, neskatoties uz to, ka tas ir rakstīts iespējamās pandēmijas agrīnākajā fāzē, tas precīzi norāda, kas bija un vienmēr ir bijis fundamentāli problemātisks mūsu reakcijā uz to.
Man būtu pareizi ļaut runāt pašam tekstam. Sākumā Agambens pareizi diagnosticē, ka, neskatoties uz Itālijas Nacionālās pētniecības padomes patoloģiskajiem datiem, kas liecina, ka tādi drastiski līdzekļi kā cilvēku pārvietošanās brīvības aizliegums nav piemēroti, civiliedzīvotāji cieš no "neprātīgajiem, iracionālajiem un nepamatotajiem ārkārtas pasākumiem, kas veikti pret iespējamo epidēmiju".
Tad itālis uzdod retorisku jautājumu, kas liek nopietni padomāt: “kāpēc mediji un varas iestādes dara visu iespējamo, lai kultivētu panikas gaisotni, ieviešot izņēmuma stāvokli, kas uzliek nopietnus ierobežojumus mobilitātei un aptur normālu dzīves un darba funkcionēšanu?”
Pēc tam viņš asprātīgi norāda, ka “nesamērīgo reakciju” varētu izskaidrot ar diviem faktoriem: “pieaugošu tendenci izraisīt izņēmuma stāvokli kā pārvaldības standarta paradigmu” un “nestabilitātes un baiļu stāvokli, kas pēdējos gados sistemātiski tiek kultivēts cilvēku prātos”.
Visbeidzot, Agambens, kā jau pienākas “filozofam” apzīmējuma patiesās nozīmes izpratnē, asprātīgi norāda, ka šie divi cilvēki ir savstarpēji papildinošās attiecībās: “Mēs varētu teikt, ka mikroskopiska parazīta izraisīts milzīgs baiļu vilnis pārņem cilvēci un ka pasaules valdnieki to vada un virza savu mērķu sasniegšanai. Tādējādi brīvības ierobežojumi tiek labprātīgi pieņemti, radot apburtu un perversu loku, drošības vēlmes vārdā – vēlmes, ko radījušas tās pašas valdības, kas tagad iejaucas, lai to apmierinātu.”
Tā kā Agambena oriģinālā frāze varētu šķist nedaudz sveša tiem, kas nepārzina akadēmiķu valodu, ļaujiet man pārfrāzēt un izskaidrot viņa apgalvojumus pieejamākos vārdos. Viņš būtībā apgalvo, pirmais, ka iestāžu veiktie pretpasākumi pret izplatījošo patogēnu nav piemēroti, ņemot vērā faktiskās briesmas; otrais, ka tieši apstākļi, kas ļauj tiem darboties lielā mērā bez pretestības, ir, no vienas puses, mūsu pieradums pie kontroles un ierobežojumiem ārkārtas situācijas draudu dēļ un, no otras puses, hroniskās bažas un vēlme pēc drošības, ko plašsaziņas līdzekļi un valdošās varas nemitīgi modina mūsu prātos; un trešais, ka katrs no šiem diviem nosacījumiem cikliski pastiprina otru. Īsumā viņš mudina mūs pārdomāt mūsu pārmērīgās reakcijas uz Covid-19 un pārskatīt netiešās premisas, kas ļauj tām piekrist.
Ikviens, kam piemīt saprātīga spriestspēja, kas nepieciešama pieaugušajam, atzīs, ka Agambena argumentiem piemīt cienījama pārliecinošība, un atradīs citas esejas, kuras var lasīt šeit. Kur mēs tagad esam? Epidēmija kā politika, lai būtu tikpat ieskatīgs.
Apbrīnas vērta ir arī tā, ka viņš, starptautiski cienīts domātājs, tos ierosināja jau gandrīz septiņdesmit gadu vecumā. Lai gan viņam bija iespēja palikt klusam, lai saglabātu savu izcilo reputāciju, kas pakāpeniski bija veidojusies ilgstošas intelektuālās darbības rezultātā, viņš tomēr apņēmās palikt uzticīgs savai ētikai un paust to, ko uzskatīja par taisnīgu.
Ņemot vērā šos apstākļus, mums jākaunas par to, ka mēs, "pasaules iedzīvotāju vairākuma" izpratnē, ļaujam administrācijai īstenot neracionālu politiku un sabiedrībā nostiprināties absurdām paražām. Mums jāatzīst, ka mēs to darām, neskatoties uz laiku, kas pagājis kopš Agambena pirmā brīdinājuma.
Taču mums nevajadzētu aprobežoties tikai ar savas, aizņemoties vārdu, ko kāds rakstnieks lietoja, lai nomelnotu astoņdesmitgadnieku filozofu, “neizpratnes” atzīšanu. Japānis Hitoši Imamura, vēl viens filozofs, kurš, tāpat kā Agambens, dzimis totalitārā valstī 1942. gadā, reiz definēja “cilvēces vēsturi” kā “cenšanos vēsturi, kas vēlas virzīties no maldiem uz patiesību”. Mēs esam lemti pieļaut kļūdu; tomēr, tiklīdz mēs apzināmies savu kļūdu, mums tā jāizmanto kā iespēja virzīties pa labāku ceļu.
Lai arī cik novēloti tas būtu, mums vajadzētu sākt iet pa ceļu, ko Agambens pirmais bija izcirtis un kopā ar nelielu skaitu teorētisku biedru, piemēram, Āronu Keriatiju un Džefriju Takeru, ir bruģējis ar nenogurstošu izturību.
-
Naruhiko Mikado, kura ar izcilību absolvēja Osakas Universitātes maģistrantūru Japānā, ir zinātniece, kas specializējas amerikāņu literatūrā un strādā par koledžas lektori Japānā.
Skatīt visas ziņas
