KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Nezināšana bieži vien ir vēlama. Tā ļauj mums gūt labumu no lietām, ko mūsu sirdsapziņa varētu mums liegt. “Informēta piekrišana” var būt kaut kas tāds, kas mums jāuzspiež sev.
Citu upurēšana Augstākā labuma vārdā
Mēs labprātāk domājam, ka zinātne ir mūs atbrīvojusi no cilvēku upurēšanas tumšās necilvēcības un vēsturiskās bezsirdības, kas paredzēja bērna nogalināšanu un sadalīšanu gabalos, lai apdrošinātos pret badu. Acteki un maiji sadalīja dzīvus ieslodzītos gabalos, lai nomierinātu dievus un nodrošinātu ražas auglību, ko viņi uzskatīja par būtisku izdzīvošanai. Ēģiptieši un skandināvi nogalināja savu mirušo bagātnieku kalpus, lai uzlabotu viņu pēcnāves dzīves kvalitāti. Mūsu nākotne tagad ir nodrošināta uz laboratorijas sola, nevis uz akmens altāra. Mums ir zinātne, un mēs uzskatām sevi par daudz labākiem tās dēļ.
Pirms dažām dienām kāds dalījās šo īso video, “It’s OK” (Viss ir kārtībā), apmēram 4 minūtes garš un ir vērts noskatīties. To veidojusi grupa, kas iebilst pret abortiem, ko sauc par Izvēle42Abortu jautājums ir sarežģīts un izraisa emocijas, un tas tiek apspriests vēlāk. Svarīgi ir tas, ka video ir labi izpētīts, objektīvs un izskaidro, kā zinātniekiem maksā par dzīvu cilvēku griešanu un izķidāšanu laboratorijas darbos, cerot uzlabot to cilvēku nākotni, kas viņiem maksā, un pārējo no mums.
Kā sabiedrība mēs esam izstrādājuši labi organizētus, metodiskus veidus, kā to izdarīt, un lepojamies ar to atjautību. Video ir ļoti aizkustinošs – tam tādam jābūt, jo mazu cilvēciņu izjaukšana bez anestēzijas citu labā ir kaut kas tāds, par ko, atņemot zinātniskā progresa plīvuru, var būt grūti domāt.
Abortētu cilvēka augļu un embriju izmantošana mums deva daudzas vakcīnas, ko lietojam mūsdienās, tostarp dažas reklamēts gan Romas katoļu baznīcas, gan daudzu citu, kas iebilst pret abortu, izmantotās kultūras. Šūnu kultūras, kas iegūtas no video redzamajiem nedzimušajiem bērniem un no līdzīgiem gadījumiem, plaši izmanto bioloģijas zinātņu darbinieki. Tās var iegādāties tiešsaistē. Neapšaubāmi, daudzu cilvēku dzīvības, kas dzīvoja pēc tam, ir glābtas, izmantojot dažas no šīm šūnu līnijām, un tāpēc mūsdienās piedzimst cilvēki, kuri nebūtu dzimuši, ja šūnas nebūtu iegūtas.
Pētnieki, kas regulāri strādā ar šīm šūnām, nāk no visdažādākajām kultūrām, reliģiskajām pārliecībām un politiskajiem viedokļiem. Lielākoties viņi, iespējams, nekad nopietni neapsver, no kā cēlušās Petri trauciņā esošās šūnas. Ja viņi to dara, viņi var noraidīt šūnu novākšanu kā pārāk senu, lai tā būtu būtiska (lai gan šī prakse turpinās) vai kaut kādā veidā nepieciešamu (kā to darīja acteki, kuriem bija nepieciešams saglabāt pasauli apdzīvojamu). Video vienkārši atgādina mums par noteiktām patiesībām un par to, cik gatavi mēs esam vai cik tālu mēs iesim, lai tās ignorētu.
Kas ir cilvēka auglis?
Aborts ir emocionāla tēma, bet diemžēl arī politizēta, un tas apgrūtina jebkuru šādu diskusiju. Tātad, lai būtu skaidrs, šis raksts nav par abortu, par ko mani uzskati ir niansēti. Kā ārste esmu piedalījusies abortos, jo iepriekšējie ģimenes locekļi piedalījās cilvēku bombardēšanā un apšaudē ar ložmetējiem. Esmu lietojusi dažus no šeit redzamajā video minētajiem produktiem un man nav nekādu priekšrocību, uz kurām balstīties.
Esmu arī strādājusi valstī, kur katru gadu vairāki tūkstoši sieviešu mirst no septiskiem abortiem, jo viņām nav pieejamas drošas prakses. Mēs droši vien visi pazīstam cilvēkus, kuri dedzīgi iebilst pret abortiem, bet atbalsta nāvessodu, un cilvēkus, kuriem ir pretēji uzskati par abiem šiem jautājumiem.
Dzīvības atņemšana ir briesmīga lieta, un dažreiz apstākļi var novest pie izvēles starp briesmīgām lietām. Gandrīz visi no mums atrod veidus, kā apiet principu “Tev nebūs nokaut”. Taču mums ir jāsaprot, kas notiek.
Vēl viena lieta, kas šeit jānoskaidro, ir tas, vai augošs auglis ir cilvēks (t. i., persona). Pasaules Veselības organizācija (PVO) tos uzskata par "grūtniecības audiem" līdz brīdim, kad notiek dzemde tās bezcerīgi nesakarīgajā formā. Abortu aprūpes vadlīnijas, un ”zaudētas dzīvības"ja viņi būtu dzimuši priekšlaicīgi pirms apzinātas aborta veikšanas. Šāda nostāja, ka personība ir tīri ģeogrāfiska (dzemdē vai ārpus tās), ir ērta, bet acīmredzami bankrotējusi, pastāstot mums vairāk par PVO nekā par augļa statusu. Nedzimušais auglis var dzirdēt, reaģēt, just sāpes, kustēties un ir pilnībā ģenētiski cilvēks."
Tā kā esmu pavadījusi mēnešus, barojot bērnu ar krūti, kurš dzimis 28. grūtniecības nedēļā, man nebija nekādu šaubu par šī bērna cilvēcību. Esmu auklējusi priekšlaicīgi dzimušus mazuļus, kas dzimuši daudz agrāk, pirms viņi nomira. Viņi kustas, dažreiz stundām ilgi cīnās ar elpošanu, un es nespēju saprast, kā viņi nebija cilvēku bērni, lai arī cik bezpalīdzīgi viņi bija.
Ārpus eugēnikas vai fašisma domāšanas veida man ir arī grūti saprast, kā var pastāvēt cilvēku vērtību hierarhija. Mēs esam vai neesam vienlīdzīgi, un tas nav atkarīgs no patvaļīga eksistences laika vai patvaļīgas pozīcijas dzemdē vai ārpus tās. Tas nenozīmē, ka cilvēkus nevar nogalināt (diemžēl mums joprojām ir kari un dažreiz varam saskarties arī ar citām sarežģītām izvēlēm), bet tie, kurus mēs nogalinām, ir mums līdzvērtīgi.
Lielākā daļa no mums uzskata cilvēkus par atšķirīgiem pēc vērtības un būtības nekā citi dzīvnieki. Tomēr neatkarīgi no viedokļa šajā jautājumā mums ir stingri noteikumi par dzīvnieku izmantošanu pētījumos. Iestāžu (ētikas) pārskata padomes (IRB) parasti nevēlas atļaut sāpju nodarīšanu dzīvniekiem. Bija skaļa izsauciena ...kad tika pierādīts, ka Nacionālie veselības institūti zinātnes vārdā spīdzina bigļus. Holivudas filmās, kurās izmantoti dzīvnieki, titros ir standarta frāze, kas mūs pārliecina, ka "nevienam dzīvniekam netika nodarīts kaitējums". Nez kāpēc mēs nepiedāvājam tādu pašu aprūpi savas sugas attīstības stadijā esošajiem pārstāvjiem, un pašlaik mēs nemarķējam savas zāles, lai norādītu, ka tās iegūtas no šādas prakses. Tā ir dīvaina lieta un šķiet nedaudz gļēva.
Sāpju nodarīšana dzīvām būtnēm
Tātad, video un šī raksta jēga nav par aborta pareizību vai nepareizību. Tā ir par to, ka mēs šausminošos veidos upurējam citus savā labā vai pieņemam, ka citi (mūsu zinātnes augstie priesteri) to dara mūsu vietā. Mēs pieņemam, ka ir vērts pārgriezt attīstības stadijā esošu cilvēku bez anestēzijas, izķert tam iekšas un izmantot izgrieztās daļas eksperimentiem, kas kādam var izrādīties noderīgi vai ne. Vienīgais patiešām svarīgais faktors ir tas, ka kāds bija gatavs maksāt par to. Tāpēc mēs to pieņemam.
Šī prakse (par kuras izdarīšanu pret kaķi Amerikas Savienotajās Valstīs jūs ieslodzītu cietumā) tiek uzskatīta par tik pieņemamu, ja to veic ar savējiem, ka daudzās jurisdikcijās cilvēkiem faktiski ir noteikta prasība injicēt no šādas prakses iegūtas vakcīnas. Pašlaik pastāv spēcīgs politisks spiediens, lai Amerikas Savienotajās Valstīs bloķētu reliģiskus izņēmumus, neļaujot cilvēkiem atteikties no šādas prakses sekām.
Tā kā daži reliģiskie līderi uzstāj, ka produktu, kas iegūti no augļa kropļošanas, lietošana ir mīlestības akts, atteikšanās, kuras pamatā ir riebums pret dzīvu cilvēku griešanai un plēšanai, kļūst par ļoti personisku lietu, kas var izraisīt ievērojamu sabiedrības atriebību.
Mūsu veiktās izvēles
Šie eksperimenti nav nepieciešami. Tas ir patiesi divos līmeņos. Pirmkārt, cilvēce neizmira, pirms mēs sākām to darīt. Lielākā daļa ieguvumu veselībai rodas no tā, ko mēs ēdam, kā mēs dzīvojam, un no mūsu vides (piemēram, labas sanitārijas). Tas, ko mēs iegūstam no augļa cilmes šūnām un orgāniem, ir tikai neliela daļēja priekšrocība. Dažiem cilvēkiem tā var būt dzīvība vai nāve, bet gandrīz visiem tā nav. Nav tādas lietas kā "būtiski medicīniskie pētījumi", ir tikai vēlami pētījumi un pētījumi, par kuru veikšanu kāds maksā (kas var sakrist vai nesakrist).
Otrkārt, ir iespējams iegūt cilmes šūnas no pieaugušajiem, no kaulu smadzenēm un citiem orgāniem. Tas ir grūtāk, un tās ir mazāk pielāgojamas, tāpēc šādas šūnas var būt mazāk efektīvas vēlamo produktu izstrādē. Taču tas noteikti ir risks, ko mēs varam pamatoti izvēlēties uzņemties.
Kā sabiedrība mēs varam labi iztikt, neraujot abortētus bērnus gabalos. Mēs izvēlamies to darīt neliela papildu ieguvuma dēļ. Mūs šausmina acteku rīcība un mēs domājam, ka esam labāki, bet objektīvi mēs būtībā esam tādi paši. Mēs upurējam augošus cilvēkus ar sāpēm un bezrūpību, cerot uz kopīgu labumu pārējiem no mums. Mēs izdarām izvēli, balstoties uz to, kā mēs vērtējam citus un sevi.
Saskarsme ar to, ko darām vai kam esam kļuvuši līdzdalībnieki, ne vienmēr ir ērta. Pagātne ir pagātnē, bet augļa izņemšana joprojām notiek. Tiem, kas tic, ka cilvēks eksistē ārpus savas organiskās formas, pagātnei joprojām ir nozīme arī mūsdienās. Mēs varam bloķēt no prāta to, ko darām citiem savā labā, bet, ja cilvēce ir kaut ko vērta, tad mums vajadzētu atzīt nodevības aktu, ko tas ietver.
Vismaz, balstoties uz loģiku, racionalitāti un pieklājību, mums jābūt caurspīdīgiem. Tam būtu jānodrošina patiesi informēta piekrišana, piemēram, marķējot zāles kā tādas, kas iegūtas vai neradītas, izmantojot procedūras vai eksperimentus ar cilvēkiem bez piekrišanas. Tad, protams, mums vajadzētu cienīt tos, kas saka "nē" un nevēlas piedalīties tādu darbību iznākumā, ko viņi uzskata par atbaidošām vai amorālām. Citu piespiešana sekot mūsu pašu izvēlei šajā jautājumā ar mandātu palīdzību būtu neattaisnojama saskaņā ar jebkuru apgaismotu cilvēcisko vērtību sistēmu.
-
Deivids Bells, vecākais zinātniskais līdzstrādnieks Braunstounas institūtā, ir sabiedrības veselības ārsts un biotehnoloģiju konsultants globālās veselības jomā. Deivids ir bijušais medicīnas darbinieks un zinātnieks Pasaules Veselības organizācijā (PVO), malārijas un febrilo slimību programmas vadītājs Inovatīvo jauno diagnostikas līdzekļu fondā (FIND) Ženēvā, Šveicē, un globālo veselības tehnoloģiju direktors Intellectual Ventures Global Good Fund Belvū, Vašingtonas štatā, ASV.
Skatīt visas ziņas
