KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Mēs atrodamies dziļā konstitucionālā krīzē šādā nozīmē: mēs cenšamies atrast ceļu atpakaļ pie tās.
Visticamāk, nekad agrāk nepieredzētā atklāti nekaunīgā veidā mums nav divi, bet visi trīs Mūsu valdības atzari cīnās par kontroli. Mūsdienās tas ir nepieredzēts. Vēsturiski tieši izpildvara un likumdevēja vara iesaistās sīvā un dārgā sacensībā par varu kaut ko darīt pilsoņu labā, kaut arī tieši ar mums vai ar mūsu naudu.
Bet tagad, 2025. gadā, mēs redzam, kā kādreiz par ļoti cienījamu uzskatītā tiesu vara ienāk ringā. Patiesa cīņa par varu episkā mērogā. Kuram ir taisnība un kurš pārkāpj pilnvaras? Patiesi pārbaudāma krīze.
Cēlonis ir skaidrs. Tāpat kā atbilde.
Iemesls? Nu, mums ir jauna administrācija Baltajā namā, ko pārliecinoši iecēla neapšaubāms amerikāņu vairākums. 47. prezidents uzvarēja ne tikai Elektoru kolēģijā, bet arī tautas balsojumā ar miljoniem balsu. Tas bija mūsdienu laikmetā pārliecinošs pārsvars. Tomēr "Mēs, tauta", ar to neapstājās.
Šī gada novembrī mēs ne tikai ievēlējām jaunu vadītāju; mēs viņam arī devām visus instrumentus, kas viņam būs nepieciešami darba veikšanai. Proti, mēs viņam devām republikāņu Pārstāvju palātu. un Republikāņu Senāts. Mēs, amerikāņi, noguruši no Baidena gadu nelikumībām (kur absurdi notika tik strauji, ka galva reiba un tad eksplodēja no viņu atpalikušās politikas šoka), nolēmām veikt tīrīšanu tādā līmenī, kāds vēl nebija redzēts pēdējā laikā.
Mēs atmetām Baidena un viņa koordinatoru radikālo, antiamerikānisko politiku un otro reizi atdevām prezidentam Trampam Balto namu. Šoreiz šī privilēģija tomēr bija apvienota ar mandātu, un mēs pavērām viņam ceļu tā īstenošanai. Kongress, kurā visi sastāv no republikāņiem, pildīs viņa, un tas ir arī mūsu, pavēles. Pagājuši tie dīvainā neprāta laiki (piemēram, Augstākās tiesas tiesneša iecelšana, kurš nezina, kā definēt sievieti, jo, kā viņa paskaidroja, viņa nav bioloģe). Vairs ne! Loģika, likums un kārtība virzās uz priekšu ar pilnu jaudu. Tagad nekas mūs vairs nevar apturēt...
Vai arī tā mēs domājām.
Šī nedaudz neparastā republikāņu vienas partijas valdīšana mūsu valdības federālajā līmenī ir radījusi jaunu kaujas lauku radikālajai dziļajai valstij (jeb ēnu valdībai), kas pēdējos četrus gadus ir vadījusi mūsu valsti. Rezultātu var raksturot vienīgi kā kara zonu. Ir skaidrs, ka šie tiesīgie, neievēlētie, aizkulišu marionešu meistari negrasās pārāk viegli atlaist savu varas bāzi. Galu galā, ja viņi zaudēs nepieredzēto (un antikonstitucionālo) žņaugšanas kontroli, kas viņiem ir bijusi pār Amerikas sabiedrību pēdējos četrus gadus, tas nozīmēs viņu labi uzbāzīgā tvēriena beigas. Viņi to nevar dabūt, vai ne? Noteikti nē. Tādējādi mēs redzam, ka viņu bezspēcība ir novedusi viņus uz vienīgo kaujas lauku, kurā viņi var atrast, kurā viņi, iespējams, varētu gūt panākumus... tas ir, tiesām!
Dziļā valsts pieņem, ka, ja viņi spēs piesaistīt aktīvistu tiesnešus (kuri nav nekas vairāk kā politiski blēži), tad viņi, iespējams, varēs saglabāt savu nelegālo varas bāzi. Viņi to zināja jau 5. novembrī. Patiesībā esmu pārliecināts, ka viņi to zināja jau krietni pirms vēlēšanu dienas, jo ikvienam, kas pievērš uzmanību, ir acīmredzams, ka Dziļā valsts ir gatavojusies un plānojusi, lai viņu arsenāls būtu gatavs apšaudei jau pirmajā dienā jeb, precīzāk sakot, 20. gada 2025. janvārī.
Tūlīt pēc inaugurācijas prezidents Tramps sāka parakstīt virkni izpildrīkojumu, kas visi bija skaidri paredzēti, lai veicinātu mūsu viņam izdoto mandātu. Gandrīz vienlaikus pēc tam "Dziļā valsts" sāka iesniegt tiesas prāvu pēc tiesas prāvas, mēģinot neitralizēt prezidenta varu. Rezultāts? Diemžēl daudzas no šīm nepiedienīgajām (uzdrošinos teikt, ka vieglprātīgajām) lietām nonāk federālajās tiesās, kurās strādā aktīvistu juristi. Citiem vārdiem sakot, mēs redzam, ka federālo tiesu tiesneši dara lietas, ko var raksturot tikai kā... tiesu iestāžu pārsniegšana. Un tāpēc rodas jautājums…Kas vispār ir atbildīgs?
Nu, es varu pateikt, kurš vajadzētu būt vadībā. Tas ir viegli. Atgriezīsimies pie sociālo zinību stundas pamatskolā. Kā esmu daudzkārt uzsvēris iepriekšējos rakstos, intervijās un runās, mums ir trīs līdzvērtīgas valdības nozares, kas visas strādā, lai kontrolētu pārējās divas. Varas līdzsvars ir galvenais. Tas patiesi ir mūsu brīvās sabiedrības stūrakmens. Katrai valdībai ir savas pilnvaras un pienākumi. Kad viena valdības nozare uzurpē varu, kas pamatoti pieder citai, tas izjauc gudro varas līdzsvaru, un rezultāts ir šāds: tirānija...Izklausās pēc spēcīga vārda lietošanas? Tā tas ir. Un tomēr tas ir pilnīgi pareizi – jo tieši cilvēki zaudē kontroli, kad tirānija pārņem varu, un tāpēc tieši mēs ciešam tirāniskā situācijā.
Diemžēl mēs nonākam pie jautājuma, kam vajadzētu būt atbildīgam… Galu galā tā ir mēs, cilvēki kam vajadzētu būt atbildīgam. To iztēlojās mūsu tēvi dibinātāji pēc ilga, asiņaina un ļoti dārga revolucionāra kara, lai atbrīvotos no Lielbritānijas, un to viņi noteica mūsu Konstitūcijā. Mana mantra kā konstitucionālo tiesību aizstāvim un pētniekam ir – Konstitūcija tika rakstīta, lai kontrolētu valdību... Tā netika rakstīta, lai kontrolētu mūs, tautu!
Tātad, kā tas izpaužas ikdienas dzīvē? Ar mūsu ievēlēto amatpersonu starpniecību. Mēs atkal atnācām pie varas Donaldu Trampu, jo gribējām, lai viņš mainītu mūsu valsts lejupejošo, straujo virzību uz priekšu. Viņš to jau ir sācis darīt. Vai tiesas var viņu apturēt?
Atbilde dažos gadījumos ir tiesas. var ierobežot prezidenta rīcību, bet tas notiek tikai tad, ja prezidents uzurpē citas varas iestādes varu, nav kad tiesa nepiekrīt prezidenta politikas lēmumiem. Lai būtu skaidrs, tiesa nevar ierobežot prezidenta rīcību, kad viņš rīkojas saskaņā ar savu konstitucionālo mandātu. Piemēram, kad Baidens "atlaida" simtiem tūkstošu studentu studentu kredītu parādu, viņš pārsniedza savas pilnvaras, viņš tika iesūdzēts tiesā, un Amerikas Savienoto Valstu Augstākā tiesa viņu apturēja. (Protams, jūs zināt, ka šie kredīti netika atlaisti, bet gan šī parāda izmaksas tika pārceltas uz jums un mani kā nodokļu maksātājiem).
Līdzīgi, kad Baidens lika savai OSHA izdot valsts mēroga mandātu, kas pieprasītu visiem darba devējiem ar 100 vai vairāk darbiniekiem pieprasīt saviem darbiniekiem saņemt Covid vakcīnu vai draudēt ar iespējamu atlaišanu no darba, viņš (un viņa aģentūra) ievērojami pārsniedza savas izpildvaras pilnvaras. Amerikas Savienoto Valstu Augstākā tiesa to noraidīja, pamatojoties uz varas dalīšanas doktrīnu. Nepareizā vara, draugs. Likumus var pieņemt tikai Kongress, nevis aģentūras, nevis prezidents.
Izklausās pazīstami? Tas ir baisi līdzīgs karantīnas nometnes tiesas prāva Es cīnījos pret Ņujorkas autoritāro gubernatori un viņas distopisko Veselības departamentu. Runājot par valdības pārspīlētiem ierobežojumiem, lietojot steroīdus… viņi gribēja ieslodzīt cilvēkus uz nenoteiktu laiku, kur vien vēlējās, bez pienācīgas tiesas un bez pierādījumiem, ka esat slims! Vairāk par šo cīņu var atrast daudzos manos rakstos, piemēram. šeit un manā apakškaudzē šeit.
Kā tad ar prezidentu Trampu? Vai viņš pārspīlē un tiesām ir jāatgriež viņu savā vietā? Vai arī tiesas īsteno Tiesu varas versiju par likumprojektu?
Nav vienas stingras un ātras atbildes, jo, tāpat kā ar visu dzīvē, tas ir atkarīgs no apstākļiem. Tomēr, ja aplūkojam dažus tiesas lēmumus pret Trampu kopš viņa atgriešanās Baltajā namā pagājušajā mēnesī, kļūst skaidrs, ka tieši tiesas pārkāpj pilnvaras diezgan konsekventi. Varbūt mums vajadzētu to saukt par... tiesvedība, ko es definētu kā aktīvistu tiesnešu, kuriem nepatīk prezidenta politika, nepārprotamu pilnvaru pārsniegšanu, tāpēc viņi izmanto savu varu, lai atceltu prezidenta rīcību (vai mēģinājumus to darīt). Tomēr šajā procesā viņi krietni pārsniedz savas konstitucionālās pilnvaras un tādējādi pārkāpj svēto varas dalīšanas doktrīnu, kas ir tik skaidri izklāstīta mūsu Konstitūcijā un kas ir būtiska tādas konstitucionālas republikas kā mūsējā pareizai darbībai un panākumiem.
Tikai pirmajās trīs Trampa otrā termiņa nedēļās federālie tiesneši ir:
Manuprāt, tiesneši šajos spriedumos līdz šim ir rīkojušies krietni nepareizi. Patiesībā kādam vajadzētu viņiem nosūtīt Konstitūcijas kopiju, jo ir acīmredzams, ka viņiem ir nepieciešams atsvaidzināt zināšanas. Apskatīsim vienu no nesenajiem tiesu prakses piemēriem – iepriekšminēto DOGE lēmumu…
Cenšoties izpildīt prezidenta (kurš pilda mūsu viņam doto mandātu) rīkojumus, DOGE darbinieki sāka pārskatīt Valsts kases departamenta dokumentus, lai cita starpā noskaidrotu, kur nonāk mūsu nodokļu nauda. Viņi sāka atklāt šausminošus mūsu nodokļu naudas izlietojumus. (Skatīt mans nesenākais raksts attiecībā uz daļu no notikušās USAID naudas izšķērdēšanas).
Kad fakti kļuva zināmi un purva radības tika atmaskotas, un prezidents sāka apturēt viņu centienus, Dziļā Valsts metās darbībā, lai mēģinātu apturēt asiņošanu. Viņi vērsās tiesu sistēmā. Mūsu nelaimīgā Ņujorkas ģenerālprokurore Letīcija Džeimsa vadīja 19 štatu tiesas prāvu, pieprasot, lai DOGE neļautu veikt grāmatvedības pārbaudi.
Viņi iesniedza pieteikumu piektdienas vakarā, un demokrātu federālais tiesnesis dažu stundu laikā piešķīra viņu pagaidu rīkojumu (kas tika piešķirts bijušais parte – tas nozīmē, neuzklausot Tieslietu departamenta pārstāvi). Tādējādi tiesnesis aizliedza Valsts kases darbiniekiem turpināt darbu un bloķēja viņu piekļuvi Valsts kases ierakstiem! Tiesneša argumentācija bija tik vāja, ka pat pamatskolas skolēns zinātu, ka tas nav izturējis ostīšanas testu. Jūs varat izlasīt viņa pilnu lēmumu. šeit, bet šī ir viņa lēmuma “loģikas” būtība:
“Tiesas stingrais vērtējums ir tāds, ka štatu norādīto iemeslu dēļ tām tiks nodarīts neatgriezenisks kaitējums, ja netiks piemērots tiesas aizliegums. Sk. Winter pret Nat. Res. Def. Council, Inc., 555 US 7, 20 (2008). Tas ir gan tāpēc, ka jaunā politika rada sensitīvas un konfidenciālas informācijas izpaušanas risku, gan tāpēc, ka attiecīgās sistēmas būs neaizsargātākas nekā iepriekš pret uzlaušanu.”
Tad vēl ir citas pamatskolas līmeņa zināšanas, kuru šim tiesnesim trūka (vai kuras viņš ērti aizmirsa), proti, ka prezidenti ir mūsu valsts galvenie izpildvaras pārstāvji un viņi kontrolē izpildvaru, kurā ietilpst visas aģentūras, kas ietilpst šajā pakļautībā (kuru ir simtiem). Lūk, ko Tieslietu ministrija teica savā īsajā ziņojumā:
“Valdībai nav zināms neviens gadījums, kad tiesa jebkad mēģinātu šādā veidā mikropārvaldīt aģentūru vai pārtraukt izpildvaras politisko uzraudzību. Šai tiesai nevajadzētu būt pirmajai.”
Ļaujiet man paskaidrot… Tiesas nevar pavēlēt prezidentam pārtraukt izmantot savus aģentūru darbiniekus, ja/kā viņam ir atļauts tos izmantot saskaņā ar likumu. Šāds tiesneša lēmums ievērojami pārsniedz tiesu varas pilnvaras. Turklāt mēs esam redzējuši bijušos prezidentus darām tieši to pašu, ko prezidents Tramps dara ar DOGE (lai gan toreiz viņi to nesauca par DOGE). Atšķirība ir tāda, ka šiem prezidentiem aiz vārda bija burts “D”, piemēram Baraks Obama un Bils KlintonsUn tomēr šeit nav runa par politiskās partijas piederību. Vismaz tam nevajadzētu būt. Tam vajadzētu būt par Konstitūciju un tautas varas un mūsu balss saglabāšanu pār un ar valdības starpniecību.
Problēma ir tā, ka tas tā nav, ja ir iesaistīta Dziļā Valsts.
Problēmas risinājums? Manuprāt, tas nāk no apakšas uz augšu. Nevis no augšas uz leju. Vēlētāji 5. novembrī pauda savu viedokli skaļi un skaidri. Tagad ir pienācis laiks saglabāt šo skaļo balsi, lai Dziļā Valsts sāktu izzust un tās atbalstītāji izmirtu kopā ar viņiem. Atcerieties, ka federālos tiesnešus ieceļ prezidenti, un Kongress var viņus atcelt no amata. Mums tikai jānodrošina, ka šajos valdības amatos ieņem mūsu Konstitūcijas aizstāvji, nevis vārtu sargu iznīcinātāji. Tikai tad opozīcija izzudīs un pretestība tiks apspiesta.
-
Bobija Anna, 2023. gada Braunstounas stipendiāte, ir juriste ar 25 gadu pieredzi privātajā sektorā, kura turpina praktizēt jurisprudenci, bet arī lasa lekcijas savā specializācijas jomā — valdības pārmērīgas pilnvaras un neatbilstošs regulējums un novērtējumi.
Skatīt visas ziņas
