KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Maijā 8th, Mēs ar mācītāju sapulcējāmies mūsu mācītājmuižas viesistabā, lai gaidītu jaunā pāvesta paziņojumu. Pēc šķietami mūžības kardināls protodiakons paziņoja vārdus, kurus bijām gaidījuši:
Annuntio vobis gaudium magnum; habemus papam: Eminentissimum ac Reverendissimum Dominum, Dominum Robertum Franciscum, Sanctae Romanae Ecclesiae Cardinalem Prevost, qui sibi nomen imposuit Leonem Decimum Quartum.
Mana reakcija bija divējāda. Pirmkārt, man nebija ne jausmas, kas ir kardināls Prevosts. Tomēr mani sajūsmināja, ka jaunais pāvests tika nosaukts par Leonu, jo tieši viņa priekšgājēja pāvesta Leona XIII vārdi... Es mēdzu iebildt pret lokdauniem 2020. gada aprīlī.:
“Dzīvības saglabāšana ir ikviena pienākums, un tās trūkums ir noziegums. No tā obligāti izriet, ka ikvienam ir dabiskas tiesības nodrošināt to, kas nepieciešams dzīvošanai, un trūcīgie to nevar nodrošināt nekādā citā veidā, kā vien ar to, ko viņi var nopelnīt ar savu darbu.” (Rerum Novarum 44).
Aizbildinoties ar izpildvaras rezervēšanu īstermiņa katastrofām, piemēram, viesuļvētrām, Rietumu valstu līderi ir paveikuši iepriekš neiedomājamo: viņi ir AIZLIEGUŠI veselām iedzīvotāju grupām strādāt. Izmantojot bezjēdzīgu atšķirību starp būtisko un nebūtisko (it kā ģimenes uzturēšana jebkad nebūtu būtiska), viss mūsu darbaspēks ir sadalīts trīs grupās: 1.) Augšējā klase ar darbiem, ko var veikt pidžamā mājās, 2.) Strādnieki, kuriem ir paveicies, ka joprojām var doties uz darbu, un 3.) Tie, kas apzināti padarīti par bezdarbniekiem.
Tikai divas dienas vēlāk pāvests Leons XIV atsaucās uz encikliku Rerum Novarum is viņa uzruna Kardinālu kolēģijai:
Sajūtot aicinājumu turpināt iesākto ceļu, es izvēlējos pieņemt vārdu Leons XIV. Tam ir dažādi iemesli, bet galvenokārt tāpēc, ka pāvests Leons XIII savā vēsturiskajā enciklikā Rerum Novarum pievērsās sociālajam jautājumam pirmās lielās industriālās revolūcijas kontekstā. Mūsdienās Baznīca piedāvā ikvienam savas sociālās mācības dārgumu krātuvi, reaģējot uz citu industriālo revolūciju un mākslīgā intelekta jomas attīstību, kas rada jaunus izaicinājumus cilvēka cieņas, taisnīguma un darba aizsardzībai.
Pēdējās dienās esmu daudz domājis par frāzi “rerum novarum”, kas burtiski nozīmē “jaunas lietas”. Nesenajā pasākumā Brownstone Polyface Farm man bija vakariņu saruna ar Bretu Vainšteinu, kur viņš pieminēja steidzamo nepieciešamību risināt tādu jaunu lietu kā mākslīgā intelekta problēmu. Es atbildēju, ka “jaunām lietām” latīņu valodā ir ārkārtīgi negatīva pieskaņa un ka šie vārdi, tulkoti angļu valodā Leona XIII enciklikā, tiek atveidoti kā “revolucionāras pārmaiņas”.
Tas pamudināja mani atgriezties un pārlasīt ievadrindkopu 1891. gada enciklika:
Ka gars revolucionāras pārmaiņas, kas jau sen ir bijis satraucot pasaules valstis, vajadzēja pārsniegt politikas sfēru un likt tai ietekmēties arī praktiskās ekonomikas radniecīgajā sfērā, nav pārsteidzoši. Pašlaik plosošā konflikta elementi ir neapšaubāmi – plašajā rūpniecisko darbību paplašināšanā un brīnišķīgajos zinātnes atklājumos; mainītajās attiecībās starp saimniekiem un strādniekiem; dažu indivīdu milzīgajās bagātībās un masu pilnīgā nabadzībā; strādnieku šķiru pieaugošajā pašpaļāvībā un ciešākajā savstarpējā apvienošanā; kā arī, visbeidzot, valdošajā morālajā deģenerācijā. Pašreizējā stāvokļa milzīgā nopietnība piepilda ikviena prātu ar sāpīgām bažām; gudri vīri to apspriež; praktiski vīri ierosina plānus; tautas sapulces, likumdevēji un valstu valdnieki visi ar to ir aizņemti – patiesībā nav neviena jautājuma, kas būtu dziļāk ietekmējis sabiedrības prātu.
Mani pārsteidza tas, kā šie vārdi, kas rakstīti pirms vairāk nekā 130 gadiem, izklausās tā, it kā tie varētu būt rakstīti mūsdienās, it īpaši pēc masveida bagātības un varas pārdales, kas notika visā pasaulē, sākot ar 2020. gada lokdauniem, kulta līdzīgās uzticības "Zinātnei" eksplozijas augstākajā klasē un pieaugošās strādnieku šķiras un populistu sacelšanās pret šiem oligarhiem, kas iegūst virsroku dažādās valstīs.
Atkal prātā ienāca “jaunas lietas”, jo Džefrijs Takers nesen atkārtoti kopīgoja Viņa vārdi no 2024. gada par to, kā tehnoloģijas ir ļāvušas korporatīvismam aizstāt kapitālismu Amerikas Savienotajās Valstīs:
Cik labi atceros tos laikus 1990. gs. deviņdesmitajos gados, kad valsts skolas pirmo reizi sāka pirkt datorus no Microsoft. Vai atskanēja trauksmes zvani? Man tā nebija. Man bija tipiska jebkura uzņēmējdarbību atbalstoša libertāriešu attieksme: ko vien uzņēmums vēlas darīt, tam tas ir jādara. Protams, uzņēmuma pienākums ir pārdot visiem labprātīgajiem pircējiem, pat ja tas ietver valdības. Jebkurā gadījumā, kā gan to varētu novērst? Valdības līgumu slēgšana ar privāto biznesu ir bijusi norma kopš neatminamiem laikiem. Nekāds ļaunums nav nodarīts.
Un tomēr izrādās, ka tika nodarīts milzīgs kaitējums. Tas bija tikai sākums tam, kas kļuva par vienu no pasaules lielākajām nozarēm, daudz spēcīgāku un izšķirošāku rūpniecības organizācijā nekā vecmodīgie ražotāju un patērētāju tirgi. Adama Smita "gaļnieku, maiznieku un alus darītavu" ir izspiedušas tieši tās pašas biznesa sazvērestības, no kurām viņš nopietni brīdināja. Šīs gigantiskās peļņas gūšanas un publiskās tirdzniecības korporācijas kļuva par novērošanas vadītā korporatīvisma kompleksa darbības pamatu.
Mēs vēl ne tuvu neesam sapratuši šīs situācijas sekas. Tas sniedzas tālu aiz vecajām debatēm starp kapitālismu un sociālismu un pilnībā tās pārsniedz. Patiesībā tas nav tas, par ko šeit ir runa. Koncentrēšanās uz to teorētiski varētu būt interesanta, taču tai ir maza vai nekāda saistība ar pašreizējo realitāti, kurā publiskais un privātais sektors ir pilnībā saplūdis un ielauzies visos mūsu dzīves aspektos, un tam ir pilnībā paredzamas sekas: ekonomikas lejupslīde daudziem un bagātība dažiem.
Tāpēc arī ne kreisie, ne labējie, ne demokrāti vai republikāņi, ne kapitālisti, ne sociālisti, šķiet, nerunā skaidri par laiku, kurā mēs dzīvojam. Dominējošais spēks gan nacionālajā, gan globālajā arēnā mūsdienās ir tehnokorporatīvisms, kas ielaužas mūsu pārtikā, medicīnā, plašsaziņas līdzekļos, informācijas plūsmās, mājās un pat simtiem novērošanas rīku, ko nēsājam līdzi kabatās.
Kas man uzreiz ienāca prātā, bija Dusmu vīnogas Džona Steinbeka grāmata par nabadzīgiem lauksaimniekiem, kuri tiek izlikti no savām saimniecībām spēcīga sausuma un banku un zemes īpašnieku plēsonīgo darbību dēļ, kuri cenšas mehanizēt lauksaimniecību. Kad šī 1939. gada grāmata tika publicēta, tā tika interpretēta kā kreisa, dažviet pat tik ļoti, ka tika aizliegta aizdomās par sociālisma veicināšanu.
Tomēr, kā Džoela Salatina pārdomāja Polyface pasākumā stāsts par lielo korporāciju interešu pretestību, kas plāno izspiest mazās saimniecības no biznesa, ir kļuvis par labējā spārna sarunu tematu: “Pirms trīsdesmit gadiem 80% mūsu saimniecības apmeklētāju bija kreisi noskaņoti, zaļie, zemes kēksiņi, koku apskāvēji, liberāli vides aizstāvji, trakie. Šodien 80% mūsu apmeklētāju ir konservatīvi, ticībā balstīti, labēji noskaņoti. Trakie.”
Manuprāt, mēs redzam radikālu politiskās ainavas pārkārtošanos. Agrāk kaujas līnijas tika novilktas starp individuālismu un kolektīvismu, ar laissez-faire valdības minimālisms vienā pusē un sociālistiska valdības kontrole otrā pusē. Ir noticis tas, ka monopolistiskais kapitālisms, ko nodrošināja pirmais, ir saplūdis ar korumpēto ievēlēto un neievēlēto valdības amatpersonu oligarhiju, ko nodrošināja otrais, un ir pieteicis karu vienkāršajam cilvēkam un pat pašai realitātei, izmantojot "jauno lietu" dezorientāciju katrā iespējamā izdevībā.
Paneļdiskusijā, kurā piedalījos Polyface pasākumā, es centos pievērsties šo "jauno lietu" revolucionārajām pārmaiņām kā turpinājumam tam, ko Ēdenes dārzā ierosināja čūska. Radīšanas brīdī cilvēks piedzīvo sevi perfektā ķermeņa un dvēseles integrācijā, kā arī perfektā vienotībā ne tikai starp vīrieti un sievieti, bet arī ar visu radību. Čūska savā ziņā izgudro transhumānismu, liekot domāt, ka cilvēki var pārsniegt to, ko viņu ķermeņi stāsta par viņiem pašiem, un tādējādi kļūt par draudu pašam Radītājam.
Seko iekšēja sabrukšana un ārēja dominēšana un pakļaušanās gan starp vīrieti un sievieti, gan starp cilvēkiem un pārējo radību. Reliģiskais projekts, lai gan nespēj atjaunot sākotnējo vientulību un vienotību, tiecas veicināt reintegrāciju un savstarpēju pakļaušanos.
Gan monopolistiskais kapitālisms, gan kolektīvistiskais sociālisms sakņojas materiālistiskā pasaules uzskatā, kas ierosina dominēt pār radību, nevis dzīvot saskaņā ar to. Tiem nav risinājuma jautājumam "Kas ir cilvēks?", un tā vietā tie veicina turpmāku sairšanu indivīdu sirdīs un dabisko attiecību iznīcināšanu, kas cilvēku notur dabā.
Gan vokisms, gan sabiedrības veselības utilitārisms, šķiet, ierosina, ka mēs pilnībā pieņemam “revolucionāras pārmaiņas”, pieņemot “jaunas lietas”, kas sola ļaut mums būt vairāk nekā tas, kam esam radīti. Tas ir čūskas solījums tās radikālākajā formā: mēs varam uzcelt savu paradīzi, neskatoties uz Dievu, ja vien mēs noraidām Viņu kā Radītāju un pasludinām sevi par realitātes avotu. Uz 100th gadadiena Rerum Novarum, pāvests Jānis Pāvils II atzīmēja viņa enciklika Centesimus Annus ka sociālisma kļūda sākas ar nepareizu atbildi uz jautājumu par to, kas ir cilvēks:
Sociālisma fundamentālā kļūda ir antropoloģiska rakstura. Sociālisms uzskata indivīdu vienkārši par elementu, molekulu sociālajā organismā, tāpēc indivīda labums ir pilnībā pakārtots sociāli ekonomiskā mehānisma darbībai. Tāpat sociālisms apgalvo, ka indivīda labumu var sasniegt, neatsaucoties uz viņa brīvo izvēli, uz unikālo un ekskluzīvo atbildību, ko viņš īsteno labā vai ļaunā priekšā. Tādējādi cilvēks tiek reducēts līdz virknei sociālo attiecību, un izzūd personas kā autonoma morālā lēmuma subjekta jēdziens, tieši tā subjekta, kura lēmumi veido sociālo kārtību. No šī kļūdainā personas priekšstata rodas gan tiesību sagrozīšana, kas nosaka brīvības īstenošanas sfēru, gan pretestība privātīpašumam…
Turpretī no kristīgā cilvēka redzējuma obligāti izriet pareizs sabiedrības priekšstats. Saskaņā ar Rerum novarum un visu Baznīcas sociālo doktrīnu, cilvēka sociālā daba netiek pilnībā īstenota valstī, bet gan tiek realizēta dažādās starpnieku grupās, sākot ar ģimeni un ietverot ekonomiskās, sociālās, politiskās un kultūras grupas, kas izriet no pašas cilvēka dabas un kurām ir sava autonomija, vienmēr paturot prātā kopējo labumu (13).
Vai drīkstu ieteikt, ka, ja tieši “jaunās lietas” ir novedušas mūs līdz šim revolucionārās krīzes punktam, tad tieši “vecās lietas” kļūst par kontrrevolūcijas ieročiem. Tādas lietas kā ticība, ģimene, kopiena un pati daba ir tas, kas mūs iezemē realitātē, kas mēs patiesībā esam kā cilvēki.
Pasaulē, kurā viss, sākot no ēdiena līdz dzimumam un intelektam, ir kļuvis mākslīgs, mums ir jāatgūst sava daba kā vīriešiem un sievietēm, kas radīti pēc Dieva tēla un līdzības.
-
Mācītājs Džons F. Nogls ir draudzes vikārs Svētā Augustīna draudzē Bīveras apgabalā. Bakalaura grāds ekonomikā un matemātikā, Sentvinsenta koledža; maģistra grāds filozofijā, Djūkesnas universitāte; bakalaura grāds tēmā, Amerikas Katoļu universitāte.
Skatīt visas ziņas
