KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Jauns biogrāfija Takera Karlsona darbs piedāvā ļoti interesantu ieskatu ASV, ja ne visā pasaulē, populārākā komentētāja intelektuālajā odisejā. Īpaši interesants ir viņa pavērsiens attiecībā uz reakciju uz pandēmiju.
Mūsdienās viņš ir spēcīgs lokdaunu un piespiedu vakcinācijas kritiķis. Taču tas ne vienmēr tā ir bijis. Viņa balsij bija milzīga ietekme gan uz lokdaunu iedvesmu, gan konservatīvo atbalstīšanu panikas idejā.
Vispostošāk bija tas, ka marta pirmajā nedēļā, nedēļu pirms lokdauna, Takers aizlidoja uz Mar-a-Lago – savu pirmo reizi tur –, lai tiktos ar Trampu un pateiktu viņam, ka viņš pilnībā maldās, apgalvojot, ka šī pandēmija neprasa ārkārtēju reakciju. Tā vietā viņam jārīkojas nekavējoties.
Grāmatā ir paskaidrots:
Takera saiknes stiprums ar Trampu bija acīmredzams 7. gada 2020. martā, kad viņš devās uz Mar-a-Lago, lai personīgi paustu prezidentam savas pieaugošās bažas par Covid-19. Tajā laikā gandrīz visi pārējie konservatīvie komentētāji noniecināja vīrusa draudus, un viņu liberālie kolēģi, sajūsmā par pirmo Trampa impīčmentu, līdzīgi tam nepievērsa uzmanību, bet Takera avoti viņam stāstīja, ka Pekina meloja, postījumi Ķīnā bija milzīgi un tas, kas šeit gaidāms, būs katastrofāli.
“Es viņam teicu,” Karlsons tagad atzīst par savu tikšanos ar prezidentu, “ka viņš varētu viegli zaudēt vēlēšanas Covid dēļ.” Pāris dienas vēlāk viņš tikpat tieši brīdināja savu auditoriju. “Cilvēki, kuriem jūs uzticaties, cilvēki, par kuriem jūs, iespējams, balsojāt, ir pavadījuši nedēļas, mazinot to, kas acīmredzami ir ļoti nopietna problēma,” viņš teica. ““Tā ir tikai partiju politika,” viņi saka. “Nomierinieties. Galu galā tas bija tieši tāpat kā ar gripu, un cilvēki no tās mirst katru gadu. Koronavīruss pāries.”
Viņš turpināja, ka šādi cilvēki “kļūdās”, ka gaidāmais būs “nopietns” un “Tas noteikti nav gluži kā gripa... Ķīnas koronavīruss kļūs vēl sliktāks; tā sekas būs daudz postošākas nekā pašlaik. Tas nav minējums; tas ir neizbēgami neatkarīgi no tā, ko viņi jums stāsta. Cerēsim, ka visi drīz pārtrauks par to melot.”
The notikumu laika grafiks apstiprina Takera ietekmi uz Trampu, taču Trampam noteikti bija arī citi, kas viņam piekrita. Pēc tikšanās Tramps nebija pilnībā pārliecināts un 9. martā tvītoja, ka tas nāks un pāries kā gripa.
Jau nākamajā dienā viņš bija pagriezies otrā virzienā.
Cik liela ietekme Takeram bija? Zināma un varbūt pat liela ietekme uz Trampu. Tikpat svarīgi bija tas, kā viņa šovs pats par sevi noveda konservatīvos līdz panikai. Pēc lokdauniem dažu nedēļu laikā viņš mainīja savu nostāju.
Liela daļa nākamo divu gadu laikā viņa šovā bija veltīta visa viņa februārī un pusmartā paveiktā atspēkošanai. Grāmatā teikts, ka Takers Kārlsons savu paniku vīrusa dēļ uzskata par "lielo publisko kļūdu, ko viņš jebkad ir pieļāvis".
Nav tā, ka pats Takers būtu izdomājis ideju, ka Covid būs Ebola, bet plaši izplatīta. Kā ziņots šajā grāmatā, "Takera avoti viņam teica", ka tā būs taisnība.
Pats Takers sīkāk izklāstīja notikumus intervija žurnālam Vanity Fair kas parādījās 17. gada 2020. martā. Viņš paskaidro:
Nu, janvārī mēs pirmo reizi sākām to atspoguļot raidījumā. Un, kā zināms, no Ķīnas ir izcēlušās vairākas epidēmijas — 1957. gada gripas epidēmija, kas šajā valstī nogalināja 100,000 XNUMX cilvēku. Un tāpēc, kad sāka parādīties šie ziņojumi, mēs to atspoguļojām…
Un tad pāris dienas vēlāk es nejauši runāju ar kādu, kurš strādā ASV valdībā, nepolitisku personu ar piekļuvi plašai izlūkošanas informācijai. Viņš teica, ka ķīnieši melo par šīs situācijas apmēru. Viņi neļaus starptautiskajiem veselības inspektoriem iebraukt. Viņi bloķē PVO, un tas varētu inficēt miljoniem cilvēku, lielu daļu no viņiem. Un šī persona bija ļoti informēta, un atkal nepolitiska persona, kurai nebija pamata melot ne par vienu, ne otru pusi.
Tātad tas tiešām piesaistīja manu uzmanību.
Tieši šajā brīdī viņš nolēma pastāstīt Trampam to, ko bija dzirdējis.
Es jutu, ka man ir morāls pienākums būt noderīgam jebkādā nelielā veidā, ko varu, un, ziniet, man nav nekādas reālas varas. Esmu tikai sarunu šova vadītājs. Bet es jutu — un mana sieva stingri juta —, ka man ir morāls pienākums censties būt noderīgam jebkādā iespējamā veidā. Es neesmu padomdevējs ne cilvēkam, ne kādam citam, izņemot savus bērnus. Un es to domāju nopietni. Un jūs varat pajautāt jebkuram Baltajā namā vai uzzināt, cik reižu esmu devies uz Balto namu, lai izteiktu savu viedokli par lietām. Jo es to nedaru. Un kopumā es tiešām neatbalstu cilvēkus, kas pārāk tālu novirzās no savām robežām un uzvedas tā, it kā viņiem būtu tiesības kontrolēt sabiedrisko kārtību tikai tāpēc, ka viņiem ir labi reitingi. Es tam neticu. Es domāju, ka tas ir nepareizi.
Es negribu būt tāds puisis, un es neesmu tāds puisis, bet šajos apstākļos es jutu, ka tas ir kaut kas mazs, ko es varētu izdarīt. Un atkal es jutu morālu pienākumu to izdarīt, un es to turēju noslēpumā, jo man bija kauns par to, jo es uzskatīju, ka tas kaut kādā līmenī ir nepareizi.
Un padomājiet par šīs godīgās un sirsnīgās intervijas laiku. Tā ir no ļoti naidīgas vietas, bet viņi ļāva Takeram izteikties bez jebkādas apmelošanas. Tas pats par sevi ir aizdomīgi. Un šī intervija parādījās dienu pēc lokdauna rīkojumiem. Kādam acīmredzami bija svarīgi, lai Takers Karlsons, labējo varonis, svētītu šo paniku, kas noveda pie ekonomiskās un sociālās kārtības sagraušanas.
Tajā laika posmā Takers joprojām bija uzticīgs savam stāstam. Viņam tolaik pat bija Covid. Viņš neļāva tuvoties saviem bērniem. "Nē. Es to nedarīšu. Es šobrīd māju viņiem caur stiklu."
Mums nevajadzētu novērtēt par zemu Takera ietekmi uz visu šo. Karantīnai – Amerikas brīvības sagraušanai – noteikti bija nepieciešams divpusējs un plašs ideoloģisks atbalsts. Ja tas kļūtu par kreiso un labējo jautājumu, tas vienkārši nevarētu darboties. Tāpēc kāds vai kaut kas uzskatīja, ka ir ārkārtīgi svarīgi pārliecināt Takeru. Un tas nostrādāja.
Takers nekad nav atklājis savu avotu. Viņš nekad nav teicis, kas ir šī persona: "kāds, kurš strādā ASV valdībā, nepolitiska persona ar piekļuvi plašai izlūkošanas informācijai." Acīmredzot tā bija kāda persona, kurai viņš uzticējās, un, iespējams, kāda, kurai uzticējās visi viņa lokos. Un kāpēc Takers nav atklājis avotu? Visticamāk, tāpēc, ka tas bija kāds ar augsta līmeņa drošības pielaidēm, kurš pēc tam zvērēja viņam mūžīgu noslēpumu. Kā principu cilvēks viņš to ir izdarījis.
Ir viena nozīmīga persona, kas atbilst šim aprakstam vairāk nekā jebkurš cits. Tā ir Metjū Potingers, Nacionālās drošības padomes loceklis un persona ar augsta līmeņa kontaktiem drošības jomā. Viņa loma pandēmijas apkarošanā ir ļoti labi dokumentēta. Vispazīstamākais ir tas, ka tieši viņš atvilka Deboru Birksu no viņas darba AIDS jomā, lai vadītu Trampa vīrusa komisiju. Potingers ir labi pazīstama persona DC kokteiļu apritē un viņam plaši uzticas Vašingtonas "Ķīnas vanagi". Viņa drošības pielaides deva viņam piekļuvi un ticamību.
2019. gada septembrī Potingers tika iecelts par nacionālās drošības padomnieka vietnieku, ieņemot otro vietu aiz nacionālās drošības padomnieka Roberta O'Braiena. Sākot ar janvāra beigām un turpmāk, viņš strādāja, lai izplatītu trauksmi par vīrusu. Viņš stāsta, ka runājis ar ārstiem Ķīnā, kuri viņam teikuši, ka tas nemaz nav līdzīgs SARS-1 un tam ir vairāk kopīga ar 1918. gada vīrusa izplatību. Viņš turpināja aizstāvēt lokdaunu, vispārēju masku valkāšanu un pat popularizēja Remdesivir lietošanu, lai gan viņam nebija nekādas pieredzes medicīnā vai farmācijā.
Visaptverošākais drukātais pētījums par Metjū Potingera lomu ir pieejams vietnē Braunstona un sarakstījis Maikls Sengers. Viņš rezumē:
Iespējams, Potingers vienkārši pārāk uzticējās saviem avotiem, domājot, ka tie ir mazie cilvēciņi Ķīnā, kas cenšas palīdzēt saviem amerikāņu draugiem. Bet kāpēc Potingers tik spēcīgi virzīja tādu plašu Ķīnas politiku kā masku valkāšanas mandāts, kas bija tālu ārpus viņa kompetences jomas? Kāpēc viņš tik bieži pārkāpa protokolu? Kāpēc meklēt un iecelt Deboru Birksu?
Tas viss ir ļoti interesanti, taču nevajadzētu nenovērtēt šī notikumu pavērsiena nozīmi un Potingera iespējamo lomu Takera pārliecināšanā par viņa rīcību, radot milzīgu satraukumu un paniku. Bez tā Tramps, iespējams, nebūtu padevies un vēlētāju bāze būtu apvienojusies ap viņu.
Tā vietā mēs saņēmām atbildi, kas faktiski svītroja Tiesību aktu, sagrāva ekonomiskās un pilsoniskās brīvības, sagrāva Trampa prezidentūru un aizsāka jaunu ēru Amerikas dzīvē, kurā izlūkdienesti un administratīvā valsts Baidena vadībā ir pilnībā iznīcinājušas dibinātāju vīziju par pašpārvaldes tautu.
Godīgi sakot, Takers to uzskata par savu lielo kļūdu. Taču vēl ir daudz kas jāzina par to, kā tieši tas notika un kāpēc.
-
Džefrijs Takers ir Braunstounas institūta dibinātājs, autors un prezidents. Viņš ir arī laikraksta Epoch Times vecākais ekonomikas komentētājs un 10 grāmatu autors, tostarp Dzīve pēc lokdauna, un daudzus tūkstošus rakstu akadēmiskajā un populārajā presē. Viņš plaši uzstājas par ekonomikas, tehnoloģiju, sociālās filozofijas un kultūras tēmām.
Skatīt visas ziņas
