KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Immakulē Ilibagiza ir dzimusi Ruandā 1972. gadā. Pusaudža gados viņa kādu dienu devās uz skolu un pamanīja, ka viņas skolotāja uztver skolas apmeklējumu nedaudz savādāk nekā viņa to bija darījusi iepriekš. Sākot ar šo konkrēto dienu, skolotāja sāka pievienot vienu vārdu aiz katra skolēna vārda. Atkarībā no skolēna etniskās piederības šis vārds bija vai nu "hutu", vai "tutsi".
Immakulē šo brīdi raksturo kā brīdi, kad viņa pirmo reizi saprata, ka pastāv tāda lieta kā hutu vai tutsi. Tā bija pirmā reize, kad viņa saprata, ka ir tutsi un ka lielākā daļa viņas klasesbiedru bija hutu. Tā bija arī diena, kad viņa uzzināja, ka hutu un tutsi ir jāienīst vienam otru.
Šis incidents nenotika nejauši
Tā bija ļoti maza daļa no daudz lielākas kampaņas, kuras mērķis bija sadalīt pasauli “mūsos” un “viņos”. Traģiski, bet šie centieni galu galā sasniedza savu paredzēto mērķi.
1993. gadā hutu vadītā Ruandas valdība atbalstīja jaunu apraides pakalpojumu ar nosaukumu RTLM (Radio Télévision Libre des Mille Collines). RTLM saturam bija raksturīga asi pret tutsi tautu vērsta ievirze. Diktors bieži dēvēja tutsi tautu par "prusakiem", kas jāiznīcina. Viņi izmantoja savu platformu, lai vainotu tutsi tautu valsts nelaimēs, kurinot etnisko naidu, bieži vien ar safabricētiem stāstiem par tutsi tautības sazvērestībām, lai grautu hutu tautu.
1994. gada aprīlī Immakulē atgriezās no koledžas Lieldienu brīvdienās, pilnībā neapzinoties teroru, kas grasījās izvērsties.
6. aprīlī Kigali lidostas nolaišanās laikā tika notriekta lidmašīna ar hutu prezidentu Huvenālu Habjarimanu. Visi lidmašīnā esošie cilvēki gāja bojā. Šis incidents kalpoja par katalizatoru sekojošajam genocīdam, taču pamati jau bija ielikti.
Turpmākajās nedēļās Immakuleja Ilibagiza bija lieciniece neaprakstāmām nežēlības izpausmēm. Viņa redzēja, kā viņas brālis tiek nocirsts līdz nāvei ar mačeti — uzbrucēji pārgriež viņa galvaskausu. Visa Immakulejas ģimene tika nogalināta, izņemot brāli, kurš tobrīd studēja ārzemēs.
Pati Immakulē patvērās hutu mācītāja mazajā vannas istabā. Paslēpta aiz grāmatu plaukta, šī telpa bija tikai trīs pēdas dziļa un četras pēdas plata. Iztēlojieties standarta 2x4 pēdu griestu flīzes. Novietojiet divas no tām uz zemes. Pārgrieziet vienu uz pusēm un izmetiet otru pusi. Tas, kas paliek uz zemes, ilustrē šīs telpas lielumu. Immakulē pavadīja tur trīs mēnešus kopā ar septiņām citām sievietēm.
Visu šo laiku viņa lūdza par saviem vajātājiem.
Ļauj tam iesēsties. Viņi nogalināja viņas ģimeni. Viņi medīja viņu un ikvienu, kas izskatījās pēc viņas. Izvaroja. Spīdzināja. Nogalināja.
Neskatoties uz visu to, Immaculée Ilibagiza pavadīja 91 dienu tajā mazajā vannasistabā, projicējot uz šiem cilvēkiem miera, mīlestības un piedošanas domas.
Tieši tāds radikālisms pasaulei šobrīd ir nepieciešams.
Polarizācija ir spēks
Visā vēsturē negodīgi cilvēki ir izmantojuši šķelšanu, lai manipulētu ar veselām iedzīvotāju grupām. Ruandas genocīda plānotāji to ļoti skaidri saprata. Viņi zināja, ka, ja viņi varētu izolēt kādu identitātes grupu un raksturot to kā atriebīgu, divkosīgu ienaidnieku, viņi varētu nostiprināt savu varu un motivēt mērķauditorijas locekļus darīt praktiski jebko viņu labā. Tas nostrādāja.
Cilvēki pēc dabas ir cilšu būtnes. Mēs instinktīvi sadalām pasauli "mūsos" un "viņos". Tas ir mentāls saīsinājums. Tas atbrīvo mūs no jebkādas atbildības iesaistīties dziļākā izvērtēšanā. Tas pasargā mūs no riska. Ja mēs vienkārši paliksim pie savas tautas, vai vismaz tā vēsta arguments, tad mēs būsim drošībā.
Tomēr šai tribalistiskajai tieksmei ir arī ļoti tumšā puse. Kādā brīdī mēs vairs neuztveram viens otru kā cilvēciskas būtnes no miesas un asinīm. Mēs kļūstam par karikatūrām. Ienaidniekiem. Prusakiem.
Kārdinājums sniedzas vēl dziļāk: ienaidnieki sniedz mums dziļu mērķa izjūtu. New York Times Kara korespondents Kriss Hedžess šo ideju perfekti ietvēra savas izcilās 2002. gada grāmatas nosaukumā: Karš ir spēks, kas piešķir mums nozīmiTraģiski, bet tā ir taisnība.
Mūsdienu Amerikā (un lielā mērā visā pārējā pasaulē) cilvēki alkst pēc jēgas. Viņi atrod mērķi, kurinot politiskus konfliktus. Dažos gadījumos viņi cīnās par dzīvības un nāves jautājumiem. Citos gadījumos viņi aizstāv lietas, kas šķiet pilnīgi smieklīgas. Mikroagresijas. Nepareiza izruna. Kultūras piesavināšanās. Tomēr šīm problēmām piemīt spēks hipnotizēt cilvēkus un motivēt viņus ienīst savus līdzcilvēkus. Neviens apvainojums nav par mazu.
Cilvēki tik izmisīgi meklē jēgu, ka ķeras pie visa, kas kaut nedaudz varētu tikt kvalificēts kā netaisnība. Viņi apņemas īstenot šo misiju ar reliģisku dedzību. Viņi izsmies, kliegs un iebiedēs cilvēkus. Viņi dzīsies pakaļ cilvēkiem un padzīs viņus no publiskās vietas. Viņi nodedzinās veselas apkaimes līdz pamatiem. Daži no viņiem pat nogalinās. Ja mēs esam patiesi godīgi, iespējams, ka to ir vairāk nekā tikai daži.
Do jebkurš Vai kāds no šiem iemesliem attaisno atteikšanos no mūsu cilvēcības?
Protams, nekas no tā nenotiek nejauši. Kāds šo uzvedību veicina. Augstos amatos esoši cilvēki diezgan labi saprot, ka polarizācija ir vara, un viņi šo principu piemēro, lai manipulētu ar jums un mani, lai vēl vairāk nostiprinātu savu varu. Viņi vēlas, lai mēs viens otru nīstu.
Krāpniecība skan šādi: “Es tev palīdzēšu. Tas ir…” tās cilvēki, kas rada visas jūsu problēmas. Dodiet man savu naudu, savu balsi un pietiekamu kontroli, un es jūs aizsargāšu. Palieciet ar mani, dariet to, ko es saku, un kopā mēs uzvarēsim viņiem. "
Šī naratīva īstenotāji darīs visu iespējamo, lai pastiprinātu bailes un riebumu. Mārketingā tam ir nosaukums: “bailes piesaistoša reklāma”. Tā var būt ļoti spēcīga, un negodīgi cilvēki to izmanto ar zinātnisku precizitāti.
Problēma ir tā, ka agrāk vai vēlāk visi nonāk nepareizajā pusē starp mums un viņiem. Kad Džo Baidens un galvenie plašsaziņas līdzekļi uzsāka savu "nevakcinēto pandēmijas" kampaņu, viņu mērķis bija mūs polarizēt. Viņi centās izolēt, vērsties pret ikvienu, kurš iebilda pret eksperimentālas zāles ievadīšanu ar apšaubāmiem ieguvumiem un potenciāli bīstamām blakusparādībām.
Diemžēl cilvēkiem, kas izplatīja šo naratīvu, liela daļa no mērķgrupas patiesībā bija savas cilts locekļi — mēreni neatkarīgie un kreisi noskaņoti demokrāti. Pēkšņi miljoniem amerikāņu saskārās ar kognitīvo disonansi. Viņi negaidīti nonāca ierindotajā “viņu” grupā. Gandrīz vienas nakts laikā viņi kļuva par autsaideriem, kurus varēja vainot par notiekošajām slimībām, nāvi un mirstīgajām bailēm.
Šiem cilvēkiem bija jāizdara izvēle: pakļaut savus dziļi jūtamos uzskatus un pakļauties kolektīvam vai atzīt, ka viņu pašu cilts viņus nodod. Visu savu dzīvi viņi bija redzējuši pasauli galvenokārt caur kolektīvistisku prizmu. Šis impulss, protams, joprojām bija klātesošs, taču tagad tam bija augsta cena. Riskēt ar savu dzīvību, veselību un bērniem vai saskarties ar sekām.
Šiem bēgļiem COVID-19 ierobežojumi bija pagrieziena punkts. COVID-19 atklāja lielu plīsumu iestādes fasādē. Milzīgs skaits cilvēku pēkšņi sāka apzināties, ka pašpasludinātie labās gribas un tolerances aizstāvji, iespējams, patiesībā nav tie, par kuriem viņi sevi uzdod.
Šī ir iespēja apvienot cilvēkus. Mums tiešām jācenšas visu iespējamo, lai to nesabojātu.
Mēs nevaram kontrolēt to, ko elites saka par mums un mūsu līdzpilsoņiem. Tomēr mēs varam kontrolēt to, kā mēs reaģējam. Viņi vēlas, lai mēs viens otru nīstu, bet mums nav jālasa no viņu scenārija. Mums nav jāuzvedas tā, kā viņi no mums sagaida.
No “mēs” grupas locekļiem tiek sagaidīts, ka viņi pievienosies mērķgrupas “viņu” nosodīšanai. No pēdējiem tiek sagaidīts, ka viņi atbildēs ar naidu pret naidu. Patiesībā, ja ārējo grupu var pamudināt saasināt konfliktu, jo labāk. Tas tikai apstiprina naratīvu un vēl vairāk polarizē mūs.
Kā mēs varam pārtraukt šo dinamiku?
Kamēr vien mēs turpināsim atgriezties pie "mēs/viņi" paradigmas, mēs joprojām būsim ļoti pakļauti manipulācijām. Protams, etiķetes joprojām ir noderīgas. Mēs nevaram (un nedrīkstam) tās likvidēt, bet mēs varam tās atpazīt tādas, kādas tās ir. Pašreizējā politiskajā klimatā mēs varētu apsvērt iespēju paskatīties tālāk par etiķetēm un sākt sadarboties vienam ar otru kā cilvēki no miesas un asinīm.
Apkārtējajiem cilvēkiem ir dēli un meitas, māsas un brāļi, mātes un tēvi, vīri un sievas. Viņiem ir bailes un centieni. Viņi ir piedzīvojuši traumas un zaudējumus. Viņi novērtē skaistumu, draudzību un laipnības darbus. Un gandrīz bez izņēmuma viņi mīl suņus.
Personai, kuru jūs uzskatāt par labējo ekstrēmistu vai kreiso fanātiķi, neapšaubāmi ir savi aizraujoši dzīvesstāsti. Satiekot viņus šajā vietā, jūs varētu atklāt kaut ko ievērojamu. Etiķetes sāk zaudēt savu varu pār mums. Tāpat zaudē arī viltus solījums atrast savu dzīves jēgu, kurinot konflikta liesmas. Karš zaudē savu pavedinošo spēku.
Personīgi es pēdējā gada laikā esmu izveidojis šāda veida kontaktus ar dažiem cilvēkiem šeit, Ņūhempšīrā. Vai galēji kreisais progresīvais un pārliecināts konservatīvais var sarunāties par ieroču kontroli vai abortiem, nekliedzot viens uz otru? Patiesībā jā. Bet vispirms viņiem ir jābūt gataviem ieskatīties otram cilvēkam acīs un atzīt, ka tur iekšā ir īsts cilvēks.
Ka tā mēs pārtraucam šo dinamiku. Viņi vēlas, lai mēs viens otru nīstu, bet mums nav jāspēlē pēc viņu noteikumiem. Mums atkal jāsāk sarunāties vienam ar otru. Mums jāsāk izturēties vienam pret otru kā pret cilvēkiem.
Tātad, kurp mēs ejam no šejienes? Iesākumam es ieteikšu šīs četras vadlīnijas, kas varētu mums palīdzēt virzīties pareizajā virzienā:
1) Esiet informēti par polarizācijas dinamiku.
Vienkārši saprotot un atzīstot, ka ietekmīgi cilvēki vēlas, lai mēs viens otru nīstu, mēs varam sākt mainīt savus ierastos domāšanas, runas un mijiedarbības veidus ar cilvēkiem, kuri nepiekrīt mums. Ikreiz, kad jūsu intuīcija ir dusmoties, paust sašutumu, celt sienas vai apsaukāt cilvēkus, nospiediet pauzes pogu. Vai ir kāds cits veids, kā reaģēt? Vai varat pārtraukt paradigmu, atsakoties lasīt no standarta scenārija?
2) Beidz apvainot citus.
Vai vēlaties cīnīties, vai arī jūs patiešām vēlaties pievērst cilvēkus savam viedoklim? Kad sludināt korim, jūs, iespējams, iegūsiet auditorijas atzinību un cieņu, taču jūs nekad neiekarosiet nevienu. Cilvēku nosaukšana par mēnesssikspārņiem, rasistiem, liberāļu atbalstītājiem vai naida kurinātājiem nemaz nepārliecina viņus par jūsu viedokli. Izprotiet apzīmējumu raksturīgos ierobežojumus un pielāgojiet savus vārdus. un domas attiecīgi.
3) Meklējiet cilvēcību citos cilvēkos.
Stāvot aci pret aci ar savu tā saukto pretinieku, pajautājiet sev, kas patiesībā notiek aiz šīm acīm. No kā viņi baidās? Kas viņus motivē? Vai šajā cilvēkā ir kaut kas tāds, kas jūs vieno kā cilvēciskas būtnes? Vai viņi jūs uzklausīs? Varbūt, bet arī jums jābūt gatavam uzklausīt un vismaz... mēģināt lai tos saprastu.
Mūsu vietējās pamatskolas direktors man sniedza šo gudro padomu: jebkurā sarunā, kurā ir domstarpības, meklējiet citos pozitīvos nodomus. Reizēm tas var šķist neiespējami, bet ir vērts mēģināt. Ja varat atrast kaut vienu laba nodoma graudiņu, tad jums varētu būt sākumpunkts izpratnei. Ja viss pārējais neizdodas, atcerieties, ka pat maldīgus cilvēkus parasti motivē kāds pozitīvs nodoms, pat ja tas ir maldīgs. Centieties nenosodīt cilvēku vai viņa nodomu; tā vietā vēlieties, lai viņš galu galā ieraudzītu patiesību. Reizēm varētu šķist, ka jūs nodarbojaties ar prāta vingrošanu. Esiet apdomīgs, bet arī gatavs paplašināt robežas.
4) Esiet gatavi riskēt ar neveiksmi.
Daži cilvēki vienkārši nav atvērti idejai par kopīgas valodas meklēšanu (vēl). Nesen vēlēšanu dienā, stāvot pie vēlēšanu iecirkņa, es mēģināju iesaistīt kādu sarunā. Es norādīju, ka mūsdienu Amerikā mēs, šķiet, darbojamies, balstoties uz diviem pilnīgi atšķirīgiem faktu kopumiem. Es izteicu vēlmi uzklausīt viņa teikto un uzaicināju viņu uz dialogu. Viņa atbilde bija pajautāt, no kurienes es iegūstu ziņas un informāciju. Es viņam teicu — un piebildu, ka vienmēr cenšos apkopot faktus no vairākiem avotiem un daru visu iespējamo, lai noskaidrotu patiesību. Viņa atbilde bija: "Nu tad jums ir jācenšas vairāk." Tad viņš aizgāja. Samierinieties ar to, ka ne vienmēr izdosies, un neļaujiet tam atturēt jūs no mēģinājuma vēlreiz.
-
Džims Kofalts mācījās Džordžtaunas universitātē un Sirakjūzu universitātē, iegūstot MBA grādu Sirakjūzās. Pašlaik viņš ir Ņūhempšīras štata pārstāvis, tehnoloģiju eksperts un mūsu politiskās savienības stāvokļa komentētājs. Vairāk no Džima lasiet šeit.
Skatīt visas ziņas
