KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
The Āzijas gripa 1957.–58. gadā bija nāvējoša pandēmija ar plašāku tvērumu un smagākām sekām nekā 19. gada Covid-2020. Tā nogalināja no 1 līdz 4 miljoniem cilvēku visā pasaulē un 116,000 62,000 ASV laikā, kad iedzīvotāju skaits bija puse no [trūkst informācijas par COVID-XNUMX]. Tā bija viens no galvenajiem iemesliem gadam, kad ASV tika reģistrēts XNUMX XNUMX papildu nāves gadījumu.
Mērot nāves gadījumu skaitu uz vienu iedzīvotāju, globālā mērogā tas, iespējams, bija piecas reizes nāvējošāks nekā Covid-19. Tas bija neparasti. nāvējošs jaunākiem cilvēkiem: 40 procenti nāves gadījumu bija notikuši cilvēku vidū, kas jaunāki par 65 gadiem, savukārt vidējais nāves vecums Covid-19 gadījumā ir 80 gadi, un tikai 10–20% nāves gadījumu ir jaunāki par 65 gadiem.
Pārsteidzoši ir tas, kā sabiedrības veselības aizsardzības amatpersonas rīkojās pandēmijas laikā. Reakcija bija diametrāli pretēja tai, ko politikas veidotāji īstenoja 2020. gadā. Varētu pieņemt, ka tas bija saistīts ar nolaidību un neizpratni par nepieciešamību pēc karantīnas. Viņi taču pirms 65 gadiem nezināja to, ko mēs zinām šodien!
Patiesībā tas ir pilnīgi nepatiesi. Sabiedrības veselības eksperti apsvēra skolu slēgšanu, uzņēmumu slēgšanu un publisku pasākumu aizliegšanu, taču visa profesijas ētika tos noraidīja. Šim noraidījumam bija divi iemesli: karantīna būtu pārāk graujoša, liedzot medicīnas speciālistu spējām kompetenti tikt galā ar krīzi, un arī tāpēc, ka šāda politika būtu veltīga, jo vīruss jau bija klāt un izplatījās.
Lai gan Covid-19 gadījumā ierobežojumi, iespējams, veicināja krīzes paildzināšanos, aizkavējot kolektīvās imunitātes veidošanos, periods, kurā Āzijas gripai bija vissmagākās sekas, bija tikai trīs mēneši. Laikraksti to tik tikko atspoguļoja, un lielākā daļa cilvēku to nepamanīja. Šī perioda vēstures avoti to tikpat kā nepiemin, savukārt 2020. gada agrīnā vēsture galvenokārt runās par vīrusu un ierobežojumiem. Tas nav saistīts ar pandēmiju, bet gan ar brutālo politikas reakciju uz pandēmiju.
Labākais viens raksts par 1957.–58. gada Āzijas gripas politikas reakciju ir izcilā epidemiologa Donalda A. Hendersona un citu viņa kolēģu Džona Hopkinsa universitātē darbs “Sabiedrības veselības un medicīniskās atbildes uz 1957.–58. gada gripas pandēmiju”. Tas tika publicēts 2009. gadā žurnālā Biodrošība un bioterorisms: bioaizsardzības stratēģija, prakse un zinātne. Tas ir iestrādāts šī raksta beigās.
Šis raksts ir ārkārtīgi svarīgs, jo tas pierāda, ka neieviest lokdaunu bija apzināts lēmums, nevis kaut kāda neveiksme. Atteikšanās graut sabiedrību un ierobežot brīvību patogēna klātbūtnē bija mūsdienu sabiedrības veselības ideju sasniegums. No senās pasaules līdz pat 19. gadsimtam tipiska reakcija uz slimībām bija to piedēvēt samaitātajam gaisam un bēgt prom, vienlaikus demonizējot un izslēdzot slimos. Mūsdienu medicīnas sasniegumi – atklājot vīrusus un baktērijas, antibiotikas, pretvīrusu terapiju un cilvēka imūnsistēmas darbību – ieteica sabiedrībai uzturēt mieru un ārsta un pacienta attiecības.
Tolaik ietekmīgākā sabiedrības veselības organizācija bija Valsts un teritoriālo veselības aizsardzības darbinieku asociācija (ASTHO). Viņi tikās 27. gada 1957. augustā. Viņi secināja, ka pēc iespējas vairāk jāiesaka aprūpe mājās, lai novērstu slimnīcu pārpildīšanu. Viņi norādītu cilvēkiem meklēt medicīnisko palīdzību, ja simptomi kļūst smagi.
Pretējā gadījumā ASTHO secināja šādi: "skolu slēgšanai vai publisku pasākumu ierobežošanai nav nekāda praktiska labuma saistībā ar šīs slimības izplatīšanos."
Proti, skolas netika slēgtas, jo sabiedrības veselības eksperti novēroja, ka bērni vīrusu varētu inficēties citur. “Nasavas apgabala veselības komisārs Ņujorkā,” atzīmē Hendersons, “paziņoja, ka “valsts skolām jāpaliek atvērtām pat epidēmijas laikā” un ka “bērni tikpat viegli saslimtu arī ārpus skolas”.”
Nepārtraukti esam dzirdējuši, ka Covid-19 dēļ bija nepieciešami lokdauni, jo tas ir jauns vīrusa paveids, pret kuru vēl nav vakcīnas. Āzijas gripa jau bija jauna, un arī vakcīnas nebija. Kad vakcīna parādījās, tā bija tikai 60% efektīva un netika plaši izmantota. Hendersons komentē: "Ir acīmredzams, ka vakcīnai nebija ievērojamas ietekmes uz pandēmijas tendenci."
Varbūt mums bija jāievieš karantīna asimptomātisku gadījumu dēļ? Tā nav taisnība. Hendersons atzīmē par Āzijas gripu: “Uzbrukumu līmenis skolās svārstījās no 40% līdz 60%. Seroloģiskās aptaujas atklāja, ka pusei no tiem, kuri ziņoja, ka nav slimojuši ar gripu, bija seroloģiskas infekcijas pazīmes.”
Protams, bija traucējumi. Tie nenotika piespiedu kārtā, bet gan nepieciešamības dēļ prombūtnes dēļ. Tie bija īslaicīgi. Miljoniem cilvēku, kas bija pakļauti vīrusam, izveidojās antivielas un viņi turpināja dzīvi. Tas jo īpaši attiecās uz skolēniem:
“Skolu prombūtne sasniedza maksimumu 280,000. oktobrī ar 7 29 prombūtni. Tas veidoja 43 % no visiem skolas apmeklētājiem. Visaugstākais rādītājs tika reģistrēts Manhetenas skolās, kur kopējais prombūtnes līmenis bija 4,642 %. Tajā dienā 11 skolotāji (XNUMX %) neieradās darbā slimības dēļ. Tomēr uzņēmumi neziņoja par būtisku prombūtnes pieaugumu. 2 nedēļas pēc maksimuma, skolas kavējumu rādītāji bija gandrīz atgriezušies normālā līmenī — aptuveni 7 %.
Toreiz laikrakstu ziņojumos nebija nekādu ziņu par plašu publisku pasākumu atcelšanu, nemaz nerunājot par piespiedu slēgšanu. Dažreiz koledžu un vidusskolu futbola spēles tika atliktas slimības dēļ. Dažus pasākumus atcēla organizatori. Bet tas arī viss.
The New York Timesvienīgā redakcijas sleja par Āzijas gripu atspoguļoja sabiedrības veselības gudrību: “Saglabāsim vēsu prātu attiecībā uz Āzijas gripu, jo sāk uzkrāties statistika par slimības izplatību un virulenci.”
Hendersons secina šādi:
1957.–58. gada pandēmija bija tik strauji izplatījusies slimība, ka ASV veselības aizsardzības amatpersonām ātri kļuva skaidrs, ka centieni apturēt vai palēnināt tās izplatību ir veltīgi. Tādēļ netika pieliktas nekādas pūles, lai karantīnu veiktu atsevišķiem indivīdiem vai grupām, un tika pieņemts apzināts lēmums neatcelt vai neatlikt lielas sanāksmes, piemēram, konferences, baznīcas salidojumus vai sporta pasākumus, lai samazinātu vīrusa pārnešanu.
Netika veikti nekādi mēģinājumi ierobežot ceļošanu vai citādi pārbaudīt ceļotājus. Uzsvars tika likts uz medicīniskās aprūpes sniegšanu saslimušajiem un sabiedrības un veselības aprūpes pakalpojumu nepārtrauktas darbības uzturēšanu. Drudžainā elpceļu slimība noveda lielu skaitu pacientu klīnikās, ārstu kabinetos un neatliekamās palīdzības nodaļās, taču relatīvi nelielai daļai inficēto bija nepieciešama hospitalizācija.
Gripas dēļ skolu kavējumi bija augsti, taču skolas netika slēgtas, ja vien skolēnu vai skolotāju skaits nesamazinājās līdz pietiekami zemam līmenim, lai pamatotu slēgšanu. Tomēr uzliesmojuma gaita skolās bija relatīvi īsa, un daudzas varēja viegli atgriezties pie aktivitātēm 3 līdz 5 dienu laikā. Tiek ziņots, ka ievērojams skaits veselības aprūpes darbinieku ir saslimuši ar gripu, taču ziņojumi liecina, ka slimnīcas spēja atbilstoši pielāgoties, lai tiktu galā ar pacientu slodzi.
Pieejamie dati par darba kavējumiem rūpniecībā liecina, ka rādītāji bija zemi un ka nebija būtisku pakalpojumu vai ražošanas pārtraukumu. Kopējā ietekme uz IKP bija niecīga un, visticamāk, atradās normālu ekonomisko svārstību diapazonā.
Veselības aizsardzības darbinieki cerēja, ka savlaicīgi varētu būt pieejami ievērojami vakcīnas krājumi, un tika pieliktas īpašas pūles, lai paātrinātu vakcīnas ražošanu, taču pieejamie daudzumi bija pārāk vēlu, lai ietekmētu epidēmijas ietekmi. Slimības izplatība valsts mērogā bija tik strauja, ka 3 mēnešu laikā tā pārņēma visu valsti un lielā mērā izzuda.
Izlasot šo detalizēto aprakstu par to, kā sabiedrības veselības sistēma reaģēja toreiz un tagad, reakcija ir raudāšana. Kā tas varēja notikt ar mums? Mēs droši zinājām, ka lokdauni ir briesmīgi sabiedrības veselības jomā. Mēs to zinām jau 100 gadus.
Ekonomikas apturēšana klaji ir pretrunā ar Pasaules Veselības organizācijas dibināšanas principu: “Ekonomiskā attīstība un sabiedrības veselība ir nedalāmas un viena otru papildina… kopienas sociālā, kultūras un ekonomiskā attīstība un tās veselības stāvoklis ir savstarpēji atkarīgi.”
1957.–58. gadā sabiedrības veselības aizsardzības amatpersonas šo novērojumu uztvēra nopietni. Šī ļoti nopietnā gripa uzliesmoja un pazuda ar minimāliem sociāliem un ekonomiskiem traucējumiem. Imūnsistēmas ASV un visā pasaulē pielāgojās jaunajam gripas paveidam.
Tad desmit gadus vēlāk, ieradās jauna šīs gripas mutācija. Sabiedrības veselības aizsardzības sistēma reaģēja tāpat – ar gudrību, mieru un neiejaucoties cilvēku tiesībās un brīvībās. Sociālā un ekonomiskā funkcionēšana pamatoti tika uzskatīta par izšķirošu visaptverošam sabiedrības veselības skatījumam.
Agrāk karantīna tika izslēgta tieši tāpēc, lai pandēmijas radītie postījumi tiktu samazināti līdz minimumam un mēs varētu to ātrāk pārvarēt. Tā bija zinātne. Tā bija zinātne līdz pat 2020. gada pavasarim, kad viss mainījās. Pēkšņi "zinātne" deva priekšroku aizmirst visu, ko esam iemācījušies no pagātnes, un aizstāt to ar brutālu politiku, kas sagrāva ekonomiku un cilvēku dzīves, vienlaikus... neko nesasniedzot pandēmijas radīto postījumu mazināšanai.
Mēs bijām uzspieduši sev pilnīgi jaunu vārdu krājumu, kas bija paredzēts, lai slēptu to, kas ar mums tika darīts. Mēs nebijām mājas arestā, mūsu uzņēmumi nebija sagrauti, skolas slēgtas, mākslas un sporta pasākumi atcelti, mūsu ceļojumu plāni izjaukti un piespiedu kārtā šķirti no mīļajiem. Nē, mēs vienkārši piedzīvojām "slimības mazināšanu", izmantojot "mērķtiecīgu slāņveida ierobežošanu", "nefarmaceitiskas intervences" un "sociālo distancēšanos".
Tas viss ir orvelisks, kur tradicionālās sabiedrības veselības gudrības ir aizmirstas. Patiesībā zinātne nemainījās. Tradicionālā sabiedrības veselība. lūdz mūs ņemt vērā ne tikai vienu patogēnu, bet visus mainīgos, kas ietekmē veselību ne tikai īstermiņā, bet arī ilgtermiņā. Tā tas bija, un tā tas ir arī šodien.
Pārpublicēts no plkst GAISA
-
Džefrijs Takers ir Braunstounas institūta dibinātājs, autors un prezidents. Viņš ir arī laikraksta Epoch Times vecākais ekonomikas komentētājs un 10 grāmatu autors, tostarp Dzīve pēc lokdauna, un daudzus tūkstošus rakstu akadēmiskajā un populārajā presē. Viņš plaši uzstājas par ekonomikas, tehnoloģiju, sociālās filozofijas un kultūras tēmām.
Skatīt visas ziņas
