KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Tieši šajā nedēļas nogalē es uzstājos vienā no manām iecienītākajām norises vietām — Liberty Forum Ņūhempšīrā, kas ir ikgadējs konferenču centrs par Brīvās valsts projektu. Tas ir paredzēts, lai mudinātu cilvēkus pārcelties uz brīvāko štatu valstī kopienas nolūkos un palīdzētu aizsargāt štatu no likteņa, kas piemeklēja Masačūsetsu, Konektikutu un Rodailendu.
Mana pirmā uzstāšanās tur, manuprāt, bija 2012. gadā, un es nonācu pie interesantas atklāsmes, ko varu apkopot šādi: "Brīvība ir praktisks uzdevums." Līdz tam laikam manā karjerā ekonomisko un politisko jautājumu problēmas galvenokārt bija teorētiskas, un es lielāko daļu sava laika pavadīju, lasot un izplatot augsto teoriju – uzdevumu, kas man ļoti patika un ko daru joprojām.
Taču, ierodoties šajā pasākumā Ņūhempšīrā, es atradu pavisam ko citu; cilvēku grupu, kas bija aizņemti ar lietu praktisku īstenošanu, lai dzīvotu brīvāku dzīvi. Tie bija mazie uzņēmēji, nekustamā īpašuma aģenti, cilvēki ar alternatīvām valūtas sistēmām, cilvēki, kas audzēja un pārdeva pārtiku savās saimniecībās, lūgšanu namu un kopienas centru organizatori, mājmācības skolotāji un skolu uzņēmēji, kā arī daudz kas cits, tostarp amatpersonas, kas koncentrējas uz likumiem un likumdošanu.
Piemēram, tieši šeit es ieguvu savu pirmo Bitcoin, kas sākumā liecināja par lielu potenciālu beidzot atjaunot naudu tādā veidā, ko valdība nevarētu iznīcināt. Toreiz man tas šķita viens no cilvēka prāta dižākajiem izgudrojumiem. Zīmīgi, ka tas nenāca no akadēmiskās vides (cik mums zināms), bet gan no izdomātājiem, kuri vēlējās atrisināt dubultās tērēšanas problēmu digitālajām naudas vienībām. Tas bija ģeniāli. Ekonomikas žurnāli to daudzus gadus ignorēja.
Šajā pasākumā bija un ir praktiķi. Nav viena ceļa uz priekšu, bet gan daudzi, katrs radoši īstenojot savu brīvības ideāla versiju. Atceros, ka šī pieeja mani nedaudz mulsināja, bet vēlāk iedvesmoja. Es jutos kā pianists, kurš pazina tikai gammas un arpedžo, un tagad klausās Lista koncertu. Es sāku apzināties atšķirību starp teoriju un praksi, starp akadēmisko klasi un cilvēkiem klīniskajā praksē.
Teoriju nekad nevajadzētu nolikt malā, taču mēs pieļaujam kļūdu, domājot, ka tas ir viss uzdevums. Jau pati teorija rada savas briesmas, sekojot loģikai līdz absurdam, kas paliek nepamanīts. Nelielas domāšanas kļūdas var metastazēties un radīt modeļus, kuriem realitātē nav jēgas. Teorija, ko nekontrolē praktiskā pieredze, var būt pat katastrofāla.
Universitātē pazinu arhitektu, kurš saņēma lielu grantu dzīvojamo māju kopienas izveidei, ko viņš darīja saskaņā ar toreiz modīgās mākslas augstākajiem standartiem un teorētiski pamatotu izpratni par to, kā cilvēkiem vajadzētu dzīvot. Rezultāti bija intriģējoši, taču celtnieki visu laiku strīdējās ar arhitektu. Jumtiem nebija pārkaru, elektroinstalācijai un caurulēm zem mājām uz pāļiem nebija pārseguma, un vannas istabām nebija durvju, un tās ir tikai trīs problēmas.
Tiklīdz mājas nonāca tirgū un sagaidīja pirmo ziemu, daudzi dizaina elementi bija jāmaina. Iedzīvotāji vannas istabām uzlika durvis, visi jumti tika atjaunoti, un visi atvērtie pagrabi tika noslēgti un izolēti. Tas viss bija nepieciešams, kad pirmās lietavas izraisīja plūdus un pirmie sali pārplīsa visas caurules. Būtībā rezultāts bija katastrofa vienkārši tāpēc, ka arhitekts bija projektētājs, nevis celtnieks.
No tā visa ir mācība. Teorija bez realitātes pārbaudes var padarīt pasauli neapdzīvojamu. Tas ir tāpēc, ka teorētiķi var izveidot skaistus modeļus, kas slēpj nopietnas kļūdas, apzināti vai neapzināti, un nav iespējams atklāt viņu kļūdas, kamēr tās netiek pārbaudītas reālajā pasaulē. Jūs nekad nevēlaties, lai viņi būtu atbildīgi par visu projektu.
Tieši tas bija tas, kas notika Covid gados. Atbildes reakcijas izstrādātāji bija akadēmiķi, birokrāti, modelētāji un citi augsti kvalificēti eksperti. Malā tika atstāti medicīnas darbinieki, klīniskie darbinieki un citi cilvēki ar praktisku pieredzi veselības aprūpes jomā. Laika gaitā starp abām nometnēm pavērās milzīga plaisa, teorētiķiem un modelētājiem gūstot virsroku ar mediju megafonu.
Tikmēr ārsti, medmāsas, skolotāji, vecāki, pansionātu vecāka gadagājuma cilvēki un patiesībā visi pārējie tika atstāti bez jebkādas rīcības brīvības, viņu bažas un jautājumi ne tikai tika ignorēti, bet arī cenzēti un izslēgti no sabiedriskās dzīves. Atgriežoties pie iepriekš minētās analoģijas, mājas applūda, caurules plīsa, iedzīvotāji tika pazemoti, bet nebija neviena, kas atrisinātu problēmu, jo arhitekts bija pārliecināts par savu taisnību.
Problēma nekur nav tik acīmredzama kā agrīnas ārstēšanas jautājumā. Ārsti zina, kā tikt galā ar elpceļu infekcijām. Viņu instrumentu komplektā ir deguna skalošanas līdzekļi, cinks un vitamīni, HCQ un IVR, steroīdi membrānu stiprināšanai un antibiotikas sekundāru infekciju novēršanai. Nekas no tā nebija CDC vai NIH uzmanības centrā. Viņu uzmanība bija vērsta tikai uz vienu lietu – jauno gēnu terapiju, ko viņi sauktu par vakcīnu, un viņi pat gāja tālāk, lai pēc iespējas vairāk izņemtu no tirgus pārstrādātas zāles.
Šī bija prātu mulsinoša atbilde, jo tā bija pretrunā ar visu praktisko un klīnisko pieredzi. Kas ir pirmais, kas jādara, saskaroties ar jaunu patogēnu? Jāizdomā, kā palīdzēt slimiem cilvēkiem atveseļoties. Izņemot invazīvo ventilāciju, valdībai un akadēmiskajiem teorētiķiem nebija atbilžu, izņemot to, ka visiem bija jāslēdzas un jāgaida injekcija, kas izrādījās neveiksme.
Lūk, bezprecedenta skandāla, kas risinājās visā pasaulē, būtība. Teorētiķi pilnībā triumfēja pār praktiķiem. Pārējo uzdevums bija ievietot sevi viņu modeļos. Mums bija jāpakļaujas, lai "saplacinātu līkni", it kā jebkuru plaši izplatītu vīrusu infekciju varētu tik viegli modelēt. Mums bija jāuzrauga datubāzes tiešsaistē, lai pārliecinātos, ka mēs visi rīkosimies pareizi saskaņā ar kāda cita plānu.
Tikmēr gandrīz divus gadus, ja vien varēja pamest mājas un doties uz jebkuras ASV vietas centru, varēja redzēt aizbarikādētas uzņēmumu durvis, tukšas ielas un periodiski skumjus kavētājus, kas maskās gāja pa alejām, kamēr bērni un vecāki vientuļi sēdēja mājās, skatoties tiešsaistes video un dzīvojot sociālajos tīklos. Katastrofa bija acīmredzama ikvienam, izņemot tos, kas to izraisīja.
Laikam ejot, mēs sapratām, ka eksperiments bija daudz vērienīgāks, nekā domājām. Viņi ne tikai centās mazināt patogēna ietekmi. Viņi mēģināja atjaunot.cilvēka eksistences infrastruktūras„Šeit mums ir paradigmatisks piemērs teorijai, kas ir kļuvusi neprātīga, vīzija, kas ir pilnībā atrauta no jebkādas realitātes, neprātīga ideja, kas ir pilnībā atrauta no praktiskām iespējām. Tā ir pilnīga neprātība. Un tomēr viņiem bija vara, bet pārējiem tās joprojām nav.“
Un pat mūsdienās tikai retais ir atzinis, ka kaut kas nogājis greizi. Viņi joprojām liedz ceļot nevakcinētiem ārzemniekiem, joprojām nosaka obligātu vakcināciju bērniem un studentiem, joprojām cenšas panākt cilvēku atdalīšanu ar 15 minūšu pilsētām un joprojām bez jebkādiem pierādījumiem lamājas, ka ir izglābuši miljoniem dzīvību. Ja jūs par to šaubāties, viņi jūs nosūtīs uz akadēmisku pētījumu, kas atrodas NIH tīmekļa vietnē.
Tā bija teorijas uzvara pār praksi un pieredzi. Un paskatieties, ko viņi nodarīja pasaulei!
Frīdriha Hajeka raksti, kas balstās uz Ādama Smita darbiem, paceļ šo ieskatu dziļākā līmenī. Ir daudz atbilžu uz sociālajām problēmām, kas mūsdienu paaudzē nav viegli pieejamas cilvēka izziņas spējām, noteikti ne atbildīgajiem teorētiķiem un pat ne nevienam no mums kā intelektuāļiem.
Drīzāk būtiskās zināšanas, kas nodrošina sabiedrības pareizu darbību – lielā mērā tās funkcionēšanas ziņā – un visu tās locekļu labā, ir izkliedētas miljoniem un miljardiem prātu, klusībā dzīvojot mūsu mentālajās telpās, un tās bieži vien ir dzīves paradumu un rituālu produkts, kas ir mantoti no senas pieredzes, kas iesakņojusies vēsturē. Mēs to visu uzskatām par pašsaprotamu un gandrīz nedomājam par to. Liela daļa no tā mums ir nepieejama un noteikti nevar tikt iegūta, modelēta un kodificēta lielā plānā.
Mūsu laika lielajai mācībai noteikti jāietver dziļa neticība jebkuram filozofu karalim, kurš nāks mums apgalvot, ka viss ir nepareizi un jāaizstāj ar pilnīgi jaunu veidu, pretējā gadījumā mēs visi mirsim no biedējoša jauna drauda, vai tas būtu jauns patogēns, klimata pārmaiņas vai kāds cits neredzams ienaidnieks. Raugoties no šāda viedokļa, ir patiešām grūti noticēt, ka kāds vispār veltīja laiku šiem cilvēkiem.
-
Džefrijs Takers ir Braunstounas institūta dibinātājs, autors un prezidents. Viņš ir arī laikraksta Epoch Times vecākais ekonomikas komentētājs un 10 grāmatu autors, tostarp Dzīve pēc lokdauna, un daudzus tūkstošus rakstu akadēmiskajā un populārajā presē. Viņš plaši uzstājas par ekonomikas, tehnoloģiju, sociālās filozofijas un kultūras tēmām.
Skatīt visas ziņas
