KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Saslimšana un atveseļošanās ir daļa no cilvēka pieredzes vienmēr un visur. Tāpat kā citas cilvēka eksistences parādības, tas liecina, ka mūsu dzīves audumā ir ieausts daudz zināšanu par šo tēmu. Mēs nepiedzimstam zinot, bet gan iegūstam zināšanas: no savām mammām un tētiem, brāļu un māsu un citu pieredzes, no savas pieredzes un no medicīnas speciālistiem, kuri ikdienā saskaras ar šo problēmu.
Veselīgā un funkcionējošā sabiedrībā ceļš uz personīgās un sabiedrības veselības saglabāšanu ir iestrādāts kultūras velvē, tāpat kā manieres, uzskatu sistēmas un vērtību preferences. Nav nepieciešams, lai mēs par to pastāvīgi domātu; tā vietā tas kļūst par ieradumu, kur liela daļa zināšanu ir netiešas; tas ir, tiek izmantotas katru dienu, bet reti ar pilnīgu apziņu.
Mēs varējām droši zināt, ka 2020. gada martā matricā ir notikušas izmaiņas, jo šķietami no zila gaisa visas šīs zināšanas tika atzītas par nepareizām. Dienu pēc dienas pie varas nāca jauna ekspertu grupa. Pēkšņi viņi bija visur. Viņi bija redzami televīzijā, viņus citēja visi laikraksti, viņus pastiprināja sociālie mediji, un viņi pastāvīgi sazinājās pa tālruni ar vietējām amatpersonām, sniedzot norādījumus par to, kā slēgt skolas, uzņēmumus, rotaļu laukumus, baznīcas un pilsoniskās sapulces.
Vēstījums vienmēr bija viens un tas pats. Šis laiks ir pilnīgi atšķirīgs no visa mūsu pieredzē vai jebkurā iepriekšējā pieredzē. Šoreiz mums ir jāpieņem pilnīgi jauna un pilnībā nepārbaudīta paradigma. Tā nāk no modeļiem, kurus augsta līmeņa zinātnieki ir atzinuši par pareiziem. Tā nāk no laboratorijām. Tā nāk no "mikrobu spēlēm", kurās neviens no mums nepiedalās. Ja mēs uzdrošināmies noraidīt jaunās mācības veco vietā, mēs darām to nepareizi. Mēs esam ļaunprātīgie. Mēs esam pelnījuši izsmieklu, atcelšanu, apklusināšanu, izslēgšanu un vēl ļaunāku.
Tas šķita kā sava veida valsts apvērsums. Tas noteikti bija intelektuāls apvērsums. Visa pagātnes gudrība, pat tā, kas sabiedrības veselības jomā bija zināma tikai dažus mēnešus iepriekš, tika izdzēsta no publiskās telpas. Diskusija tika apklusināta. Korporatīvie mediji bija absolūti vienoti, cildinot tādu cilvēku kā Fauči diženumu, kurš runāja dīvaini vadlīnijās, kas bija pretrunā ar visu, ko mēs domājām zinām.
Tas bija ārkārtīgi dīvaini, jo cilvēki, par kuriem mēs domājām, ka viņi varētu pretoties tirānijas pēkšņajai ieviešanai, kaut kādā veidā pazuda. Mēs gandrīz nemaz nevarējām tikties ar citiem, kaut vai tikai tāpēc, lai dalītos intuīcijā, ka kaut kas nav kārtībā. "Sociālā distancēšanās" bija vairāk nekā metode, lai "palēninātu izplatību"; tā pielīdzinājās arī visaptverošai sabiedrības domas kontrolei.
Eksperti, kas mūs apmācīja, ar pārsteidzošu pārliecību runāja par to, kā tieši sabiedrība būtu jāpārvalda pandēmijas laikā. Bija zinātniski raksti, desmitiem tūkstošu, un akreditācijas vētra bija visur un nekontrolējama. Ja vien tev nebija saistības ar universitāti vai laboratoriju un ja vien tev nebija pievienoti vairāki augsta līmeņa grādi, tu nevarēji tikt uzklausīts. Tautas gudrība nebija apspriežama, pat tādas elementāras lietas kā "saule un āra aktivitātes ir labas elpceļu infekcijām". Pat plaši izplatītā izpratne par dabisko imunitāti tika skarbi izsmieta.
Vēlāk izrādījās, ka pat augstākā līmeņa akreditētus ekspertus neuztvertu nopietni, ja viņiem būtu nepareizi uzskati. Tieši tad afēra kļuva neticami acīmredzama. Nekad īsti nebija runa par patiesām zināšanām. Runa bija par atbilstību un apstiprinātās nostājas atbalsošanu. Ir pārsteidzoši, cik daudz cilvēku piekrita pat vismuļķīgākajiem noteikumiem, piemēram, visur esošajām distancēšanās uzlīmēm, pleksiglasa visuresamību un netīrajām maskām uz katra sejas, par kurām kaut kādā veidā tika uzskatīts, ka tās uztur cilvēkus veselus.
Tiklīdz sāka parādīties pretēji pētījumi, mēs tos kopīgojām un tikām noklusēti. Pētījumu komentāru sadaļas sāka pārmeklēt partizāniski eksperti, kas pievērsās sīkiem jautājumiem un problēmām un pieprasīja un panāca pētījumu atsaukšanu. Tad pretrunīgā eksperta darbs tika atmaskots, informēts viņa dekāns, un fakultāte vērsās pret šo personu, lai katedra nākotnē neriskētu ar finansējumu no Big Pharma vai Fauci.
Visu laiku mēs domājām, ka aiz visa šī neprāta ir jābūt kādam pamatojumam. Tas nekad neizpalika. Tā bija tikai iebiedēšana un agresija, un nekas vairāk – patvaļīga diktāte no lielu uzņēmumu pārstāvjiem, kuri visu laiku izlikās.
Karantīnas un šāvienu pilnvarotie nekad nebija intelektuāli nopietni cilvēki. Viņi nekad daudz nedomāja par savas rīcības sekām vai sekām. Viņi vienkārši visu izjauca galvenokārt finansiāla labuma, darba saglabāšanas un karjeras izaugsmes dēļ, turklāt bija jautri būt vadībā. Tas nav daudz sarežģītāk.
Citiem vārdiem sakot, mēs pakāpeniski esam nonākuši pie atziņas, ka mūsu ļaunākās bailes bija patiesas. Visi šie eksperti bija un ir viltojumi. Pa ceļam ir bijuši daži mājieni, piemēram, kad Ziemeļkarolīnas veselības direktore Mendija Koena (tagad CDC vadītāja) ziņots ka viņa un viņas kolēģi dedzināja telefona līnijas, lai lemtu, vai cilvēkiem vajadzētu atļaut piedalīties sporta nodarbībās.
“Viņa jautāja: “Vai tu ļausi viņiem spēlēt profesionālo futbolu?” viņa teica. “Un es atbildēju: nē. Un viņa atbildēja: labi, arī mēs nē.”
Vēl viens atklāts brīdis pienāca pirms pieciem mēnešiem, ko pavisam nesen atklāja X, kad NIH vadītājs Francis Collins atļauts ka viņš un viņa kolēģi nepiešķīra “nulles vērtību” tam, vai un cik lielā mērā viņi traucē dzīvi, sagrauj ekonomiku un iznīcina bērnu izglītību. Viņš to patiesībā arī pateica.
Izrādās, ka šie eksperti, kas pārvaldīja mūsu dzīves un lielā mērā joprojām to dara, nekad nebija tas, par ko apgalvoja, un nekad patiesībā nepiemita zināšanas, kas būtu pārākas par tām, kas pastāvēja sabiedrības kultūras slānī. Tā vietā viss, kas viņiem patiesībā piederēja, bija vara un lieliska iespēja spēlēt diktatoru.
Tas ir patiesi pārsteidzoši un dziļi pētīšanas vērti, ja ņem vērā, cik lielā mērā un cik ilgi šī cilvēku klase spēja saglabāt vienprātības ilūziju savās rindās. Viņi apmānīja medijus visā pasaulē. Viņi apmānīja plašas iedzīvotāju daļas. Viņi sagrozīja visus sociālo mediju algoritmus, lai tie atspoguļotu viņu uzskatus un prioritātes.
Viens no skaidrojumiem ir saistīts ar naudas plūsmu. Tas ir spēcīgs skaidrojums. Taču tas nav viss. Aiz ilūzijas slēpās biedējoša intelektuāla izolācija, kurā atradās visi šie cilvēki. Viņi nekad īsti nesatika cilvēkus, kuriem būtu atšķirīgs viedoklis. Patiešām, daļa no tā, kā šie cilvēki bija sākuši uztvert savu darbu, bija apgūt mākslu zināt, ko domāt, kad un kā. Lai iekļūtu ekspertu klasē, ir jāapgūst prasme atdarināt citu viedokļus.
Atklāt, ka tā ir patiesība, ir satraucoši ikvienam, kurš pieturas pie senākiem ideāliem par to, kā intelektuālajai sabiedrībai vajadzētu rīkoties. Mums patīk iztēloties pastāvīgu ideju sadursmi, dedzīgu vēlmi noskaidrot patiesību, mīlestību pret zināšanām un datiem, aizrautību pēc labākas izpratnes. Tas, pirmkārt, prasa atvērtu prātu un vēlmi uzklausīt. Tas viss tika atklāti un nepārprotami pārtraukts 2020. gada martā, taču to atviegloja tas, ka visi mehānismi jau bija ieviesti.
Viena no mūsu laika labākajām grāmatām ir Toma Haringtona Ekspertu nodevība, ko izdevusi izdevniecība Brownstone. Mūsdienās vienkārši nav iespējams veikt ieskatīgāku ekspertu klases socioloģiskās slimības izpēti un dekonstrukciju. Katra lappuse ir pilna ar ieskatiem un novērojumiem par intelektuālajām huntām, kas mūsdienu pasaulē cenšas valdīt pār sabiedrības prātu. Tas ir biedējošs ieskats tajā, cik mežonīgi nepareizi viss ir nogājis ideju pasaulē. Lielisks turpinājuma sējums ir Rameša Thakura Mūsu ienaidnieks, valdība, kas atklāj visus veidus, kādos jaunie zinātnieki, kas valdīja pār pasauli, nemaz nebija zinātniski noskaņoti.
Braunstouna radās šīs pasaules ļaunākā notikuma laikā. Mēs vēlējāmies radīt kaut ko atšķirīgu – nevis ideoloģisku/partizānu pieķeršanās burbuli vai piespiedu institūciju, kas nodrošina pareizu domāšanas veidu par visiem jautājumiem. Tā vietā mēs centāmies kļūt par patiesu domātāju sabiedrību, ko vieno principiāla pieķeršanās brīvībai, bet kas ir ļoti daudzveidīga specializācijā un filozofiskajā skatījumā. Tas ir viens no nedaudzajiem centriem, kur pastāv patiesa starpdisciplināra sadarbība un atvērtība jaunām perspektīvām un uzskatiem. Tas viss ir būtiski prāta dzīvei, tomēr mūsdienu akadēmiskajā vidē, plašsaziņas līdzekļos un valdībā tā gandrīz nav.
Esam izveidojuši aizraujošu retrītu modeli. Mēs izvēlamies ērtu norises vietu, kur ir nodrošināts ēdiens un dzērieni un lieliskas dzīvojamās telpas, un pulcējam aptuveni 40 labākos ekspertus, lai tie visai grupai prezentētu ideju kopumu. Katram runātājam tiek dotas 15 minūtes, un pēc tam seko 15 minūtes visu klātesošo iesaistīšanai. Tad mēs pārejam pie nākamā runātāja. Tas turpinās visu dienu, un vakari tiek pavadīti neformālās sarunās. Kā organizators, Brownstone neizvēlas tēmas vai runātājus, bet gan ļauj ideju plūsmai rasties organiski. Tas notiek divarpus dienas. Nav noteiktas darba kārtības, nav obligātu secinājumu, nav obligātu darbību. Ir tikai neierobežota ideju ģenerēšana un apmaiņa.
Ir iemesls, kāpēc ir tik liela ažiotāža apmeklēt pasākumu. Tas ir kaut kā tāda radīšana, ar ko visi šie brīnišķīgie cilvēki – katrs savā jomā disidents – bija cerējuši sastapties profesionālajā dzīvē, taču realitāte vienmēr bija bijusi neaizsniedzama. Tās ir tikai trīs dienas, tāpēc diez vai tā ir Senā Grieķija vai Vīne starpkaru gados, taču tas ir lielisks sākums, turklāt ārkārtīgi produktīvs un pacilājošs. Ir pārsteidzoši, kas var notikt, apvienojot inteliģenci, erudīciju, atvērtu prātu un patiesu ideju apmaiņu. No valdības, milzīgu korporāciju, akadēmisko aprindu un visu mūsdienu ideju pasaules arhitektu viedokļa tieši to viņi nevēlas.
Atšķirība starp 2023. gadu un, teiksim, pirms pieciem gadiem ir tāda, ka ekspertu afēra tagad ir atklāta. Plašas sabiedrības daļas nolēma uz laiku uzticēties ekspertiem. Viņi izmantoja visas valsts varas iespējas, kā arī visas ar tām saistītās pseidoprivātā sektora iestādes, lai iebiedētu un manipulētu ar cilvēkiem, liekot tiem panikā pakļauties absurdām izdarībām, kurām nekad nebija nekādu cerību mazināt slimības.
Redziet, kur tas mūs noveda. Eksperti ir pilnībā diskreditēti. Vai tad jābrīnās, ka arvien vairāk cilvēku skeptiski raugās uz vienas un tās pašas bandas apgalvojumiem par klimata pārmaiņām, daudzveidību, imigrāciju, inflāciju, izglītību, dzimumu maiņu vai jebko citu, ko mūsdienās virza elites prāti? Masveida paklausību ir nomainījusi masveida neticība. Uzticība, visticamāk, neatgriezīsies mūsu dzīves laikā.
Turklāt ir iemesls, kāpēc gandrīz nevienu nepārsteidz tas, ka Hārvardas prezidents tiek apsūdzēts nevaldāmā plaģiātā vai ka vēlēšanu amatpersonas izmanto viltīgas tiesiskās aizsardzības formas, lai nepieļautu politisko dumpinieku iekļaušanu vēlēšanās, vai ka administratīvās valsts naudas atmazgātāji netiek sodīti par nevaldāmu krāpšanu. Krāpšana, kukuļdošana, piesavināšanās, nepotisms, favorītisms un klaja korupcija valda visās elites aprindās.
Pēc dažām nedēļām mēs dzirdēsim Entoniju Fauči, kuru Pārstāvju palātas komiteja pratinās par to, kā viņš apgalvoja, ka ir tik pārliecināts, ka nav notikusi nekāda laboratorijas datu noplūde, kas izrietētu no ASV būvētās laboratorijas Uhaņā veiktā funkciju uzlabošanas pētījuma. Redzēsim, cik lielu uzmanību šī liecība piesaistīs, bet vai kāds tiešām tic, ka viņš būs godīgs un atklāts? Mūsdienās pastāv diezgan liela vienprātība, ka viņš ir darījis neko sliktu. Ja viņš ir "zinātne", tad pati zinātne ir nonākusi nopietnās nepatikšanās.
Kāds kontrasts ar laiku pirms dažiem gadiem, kad Fauči tematikas krekli un kafijas krūzes bija ļoti pieprasītas preces. Viņš apgalvoja, ka ir zinātnes pārstāvis, un zinātne viņu atbalstīja, it kā viņam būtu visas atbildes, lai gan viņa aizstāvētie uzskati bija pretrunā ar katru vispārpieņemto gudrību, kas vienmēr ir tikusi praktizēta ikvienā civilizētā sabiedrībā.
Pirms trim gadiem ekspertu klase izgāja uz vistālāk iedomājamās robežas, uzdrošinoties aizstāt visas sociālās zināšanas un iestrādāto kultūras pieredzi ar savu racionālismu un zinātnisko jezgu, kas galu galā kalpoja liela mēroga ekspluatatoru industriālajām interesēm tehnoloģiju, mediju un farmācijas nozarēs. Mēs dzīvojam viņu radīto gruvešu vidū. Nav brīnums, ka viņi ir pilnībā diskreditēti.
Lai tos aizstātu – un šī ir ilgtermiņa stratēģija, kas attīstās pakāpeniski ar tādiem drosmīgiem centieniem kā Braunstounas institūta īstenotais –, mums ir nepieciešami jauni un nopietni centieni atjaunot nopietnu domāšanu, kuras pamatā ir godīgums, patiesa iesaistīšanās pāri ideoloģiskajām robežām un patiesa apņemšanās ievērot patiesību un brīvību. Mums ir šāda iespēja tieši tagad, un mēs neuzdrošināmies atteikties uzņemties šo uzdevumu ar visu steidzamības un aizrautības sajūtu. Kā vienmēr, Jūsu atbalsts mūsu darbam ir ļoti novērtēts.
-
Džefrijs Takers ir Braunstounas institūta dibinātājs, autors un prezidents. Viņš ir arī laikraksta Epoch Times vecākais ekonomikas komentētājs un 10 grāmatu autors, tostarp Dzīve pēc lokdauna, un daudzus tūkstošus rakstu akadēmiskajā un populārajā presē. Viņš plaši uzstājas par ekonomikas, tehnoloģiju, sociālās filozofijas un kultūras tēmām.
Skatīt visas ziņas
