KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Dīvaina retorikas iezīme SARS-CoV-2 pandēmijas laikā, kas nonāca sabiedrības uzmanības lokā 2020. gada sākumā, bija neparasts klusums par imūnsistēmu. Ja agrāk vakcīnas un dabiska saskare tika uzskatītas par partneriem slimību mazināšanā, šoreiz tās tika nostādītas konkurencē, visām cienījamām balsīm uzstājot uz vakcīnu ieviešanu un noraidot ikvienu, kurš uzdrošinājās pārtraukt klusumu par dabas spēkiem.
Šī propagandas kustība sākās pirms 18 mēnešiem, bet tagad tā ir pilnībā izjukusi. Līdz šim lielākais pētījums, kurā salīdzinātas Covid vakcīnas ar dabisko infekciju, ir devis rezultātus, kas pirms 50 gadiem nevienu nebūtu pārsteiguši.SARS-CoV-2 dabiskās imunitātes un vakcīnas izraisītas imunitātes salīdzinājums: atkārtotas inficēšanās salīdzinājumā ar proverža infekcijām"pierāda, ka dabiskā imunitāte ir spēcīgāka un plašāka infekciju novēršanas ziņā — šūnu bioloģijas patiesība, kas zināma un pilnveidota gadsimtiem ilgi. Tas saskan ar daudziem citiem pētījumiem pēdējā gada laikā, jo Paskaidroja autors: Džejs Batačarja, Sunetra Gupta un Martins Kuldorfs.
Pieredze ar Covid-19 ir mācību grāmatas piemērs tam, kā imūnsistēma dabiski pielāgojas jaunākajiem patogēniem, kas vienmēr ir mocījuši un vienmēr mocīs pasauli. Šāda veida vīrusa vakcīna (īpaši tāda, kurā izmantota jauna inovācija, nevis tradicionāla vakcinācija) – elpceļu, plaši izplatīta un lielākajai daļai viegla – neizbēgami būs neveiksmīgāka, vienkārši mutāciju ātruma un variantu rašanās dēļ.
Isreali pētījums ir ievērojams tikai pētījuma apjoma un rezultātu precizitātes dēļ. Reuters rezumē pētījumu angļu valodā:
Rezultāti ir labas ziņas pacientiem, kuri jau ir veiksmīgi pārvarējuši Covid-19, taču tie parāda, cik grūti ir paļauties tikai uz imunizāciju, lai pārvarētu pandēmiju. Cilvēkiem, kuri saņēma abas Pfizer-BioNTech vakcīnas devas, bija gandrīz sešas reizes lielāka iespēja saslimt ar delta infekciju un septiņas reizes lielāka iespēja saslimt ar simptomātisku slimību nekā tiem, kuri atveseļojās.
Ziņojums no Unherd piedāvā noderīgs grafiks:
Tagad par problēmu: vakcīnas pārspīlēta reklamēšana un dabiskās imunitātes noniecināšana. Kas bija atbildīgs? Patiešām, KURŠ bija atbildīgs.
Apskatīsim viņu Bieži uzdotie jautājumi par kolektīvo imunitātiPēdējo divpadsmit mēnešu laikā vietne faktiski ir ievērojami mainīta, vienā brīdī pat pilnībā likvidējot iespēju, ka dabiska infekcija kaut kādā veidā veicina kolektīvās imunitātes veidošanos. PVO vadītājs regulāri uzsvēra ideju, ka jaunās vakcīnas ir radījušas lielisku jaunu veidu, kā iegūt imunitāti, nekad nesaskaroties ar vīrusu.
Bara imunitāte ir aizraujošs novērojums, ko var saistīt ar bioloģisko realitāti vai statistisko varbūtību teoriju, atkarībā no tā, kuru vēlaties. Tā noteikti nav "stratēģija", tāpēc ignorējiet jebkuru mediju avotu, kas to apraksta šādi. Kad vīruss nogalina savu saimnieku, tas ir, kad vīruss pārslogo organisma spēju to integrēt, tā saimnieks iet bojā, un tāpēc vīruss neizplatās uz citiem. Jo biežāk tas notiek, jo mazāk tas izplatās. Ja vīruss nenogalina savu saimnieku, tas var pāriet uz citiem, izmantojot visus parastos līdzekļus.
Kad inficējaties ar šādu vīrusu un cīnāties ar to, imūnsistēma kodē šo informāciju tā, lai izveidotu imunitāti pret to. Kad tas notiek ar pietiekami daudz cilvēkiem (un katrs gadījums ir atšķirīgs, tāpēc mēs nevaram precīzi noteikt saslimstības pakāpi, jo īpaši ņemot vērā tik daudz krustenisko imunitāšu), vīruss zaudē savas pandēmijas īpašības un kļūst endēmisks, proti, paredzams un pārvaldāms. Katra jaunā paaudze iekļauj šo informāciju, vairāk pakļaujoties vīrusam.
To varētu saukt par virusoloģijas/imunoloģijas pamatiem. To var lasīt katrā mācību grāmatā. To jau 101 gadus māca 9. klases šūnu bioloģijā. Šīs evolūcijas fenomena darbības novērošana ir diezgan brīnišķīga, jo tā vairo cieņu pret to, kā cilvēka bioloģija ir pielāgojusies patogēnu klātbūtnei, pilnībā nebaidoties.
Un šīs aizraujošās dinamikas atklāšana šūnu bioloģijā ir galvenais iemesls, kāpēc sabiedrības veselība 20. gadsimtā kļuva tik gudra. Mēs saglabājām mieru. Mēs pārvaldījām vīrusus kopā ar medicīnas speciālistiem: ārsta/pacienta attiecībās. Mēs izvairījāmies no viduslaiku tendences skraidīt apkārt ar ugunīgiem matiem, bet tā vietā izmantojām racionalitāti un inteliģenci.
Kādu dienu šī dīvainā institūcija, ko sauca par Pasaules Veselības organizāciju – kādreiz tā bija slavena, jo galvenokārt bija atbildīga par baku izskaušanu – pēkšņi nolēma izdzēst visu, ko es tikko uzrakstīju no šūnu bioloģijas pamatiem. Tā burtiski mainīja zinātni padomju stilā. Ar dzēšanas taustiņu tā no savas tīmekļa vietnes izņēma jebkādu pieminēšanu par dabisko imunitāti. Tā spēra papildu soli, faktiski nepareizi raksturojot vakcīnu struktūru un darbību.
Šeit ir tīmekļa vietne no 9. gada 2020. jūnija. Jūs to varat redzēt. šeit vietnē Archive.org. Jums jāpārvietojas uz leju pa lapu un jānoklikšķina uz jautājuma par kolektīvo imunitāti. Jūs redzat sekojošo.
Kopumā tas ir precīzi. Pat apgalvojums, ka slieksnis "vēl nav skaidrs", ir pareizs. Pastāv krusteniskā imunitāte pret Covid no citiem koronavīrusiem, un pastāv T šūnu atmiņa, kas veicina dabisko imunitāti.
Tomēr a screenshot 13. gada 2020. novembrī mēs lasījām šādu piezīmi, kas kaut kādā veidā izliekas, ka cilvēkiem vispār nav imūnsistēmas, bet gan pilnībā paļaujas uz lielo farmācijas uzņēmumu, kas injicē vielas mūsu asinīs.
Šī Pasaules Veselības organizācijas piezīme izdzēsa visu cilvēces miljonu gadu ilgo vēsturi tās delikātajā dejā ar patogēniem. No tā var secināt tikai to, ka mēs visi esam tikai tukšas un neuzlabojamas tāfeles, uz kurām farmācijas nozare raksta savu parakstu.
Turklāt PVO redakcijas izmaiņas ignorēja un pat iznīcināja 100 gadu ilgus medicīnas sasniegumus virusoloģijā, imunoloģijā un epidemioloģijā. Tas ir pilnīgi nezinātnisks – tieši tā, kā, pēc sazvērestības teorētiķu teiktā, PVO to dara kopš šīs pandēmijas sākuma.
Vēl dīvaināks ir apgalvojums, ka vakcīna pasargā cilvēkus no vīrusa, nevis pakļauj viņus tam. Tradicionālā vakcīna darbojas tieši, aktivizējot imūnsistēmu ar iedarbības palīdzību. Tas ir zināms jau gadsimtiem ilgi. Medicīnas zinātnei vienkārši nav iespējas pilnībā aizstāt cilvēka imūnsistēmu. Tā var to izmantot tikai ar tā saukto inokulāciju. Izslēdzot iedarbību, PVO, šķiet, pat noraida J&J metodes par labu Moderna un Pfizer, kas izmanto mRNS stratēģijas. Runājot par uzvarētāju un zaudētāju izvēli tehnoloģijās!
Visbeidzot, 4. gada 2021. janvārī: PVO ir mainījusi savu definīcija vēlreiz, lai no jauna iekļautu acīmredzamo dabiskās imunitātes realitāti.
Šis apgalvojums, ka vakcīnas iedzīvotājiem, nevis inficēšanās, kopumā ir labākas, šeit tiek izteikts kā dogma, lai gan patiesībā tas ir empīrisks jautājums. Ja vakcīna nenodrošina ilgstošu un plašu imunitāti – un to nevar panākt tā, lai garantētu iedzīvotāju drošību –, PVO virzītā dogma ir potenciāli nepatiesa.
Pusotru gadu mediji mums ir teikuši, ka “zinātne” pieprasa, lai mēs pakļautos viņu diktātam, kas ir pretrunā ar visiem liberālisma principiem, visām mūsdienu pasaulē izveidojušajām cerībām, ka varam dzīvot brīvi un ar tiesību pārliecību. Tad “zinātne” pārņēma varu, un mūsu cilvēktiesības tika nosodītas. Un tagad “zinātne” faktiski izdzēsa savu vēsturi, pārkrāsojot to, ko tā kādreiz zināja, un aizstājot to ar kaut ko maldinošu labākajā gadījumā un klaji nepatiesu sliktākajā gadījumā. Lai nav nekāda noslēpuma, kāpēc sabiedrības uzticība sabiedrības veselībai ir zema.
Es nevaru precīzi pateikt, kāpēc PVO to izdarīja, ignorējot fundamentālus zinātniskus faktus. Tomēr, ņemot vērā pēdējo divu gadu notikumus, ir pamatoti pieņemt, ka spēlēja politika. Kopš pandēmijas sākuma tie, kas ir virzījuši lokdaunus, histēriju un vakcīnu mandātus, ir pretojušies dabiskās kolektīvās imunitātes idejai, tā vietā uzstājot, ka mums jādzīvo bailēs no lokdauna – maskās un izolācijā –, līdz mēs visi varam vakcinēties. Tagad, kad vakcīnas nav darbojušās, lai nodrošinātu aizsardzību pret vīrusa variantiem, infekcijām vai transmisiju, notiek izmisīga cīņa, lai glābtu centienus ar nebeidzamām pastiprinātājām, nepārtrauktu masku valkāšanu un bailēm.
Zinātne nav mainījusies; mainījusies ir tikai politika. Un tieši tāpēc ir tik bīstami un nāvējoši pakļaut vīrusa pārvaldību politikas spēkiem. Galu galā arī zinātne pakļaujas politiskās industrijas divkosīgajam raksturam.
Pētījumi, kas liecina, ka PVO ir kļūdījusies, šķiet, birst ar katru dienu. Jauns studēt UCSF atklāja, ka “78 % infekciju pilnībā vakcinētiem cilvēkiem pētījumā izraisīja varianti ar šīm mutācijām, salīdzinot ar 48 % gadījumu nevakcinētu cilvēku vidū… Šie atklājumi papildina pieaugošo pētījumu sarakstu, kas atklāj, kāpēc vakcinētie joprojām ir tik uzņēmīgi pret infekcijām, un sniedz dziļāku izpratni par to, ar ko mēs varētu saskarties nākotnē.”
Turklāt vēl viens studēt ir atklājis, ka “vakcinētiem cilvēkiem antivielu titri katru nākamo mēnesi samazinājās līdz pat 40 %, savukārt atveseļojošajiem tie samazinājās par mazāk nekā 5 % mēnesī.” Un tāpēc Fauči un daudzi citi tagad runā par revakcināciju ik pēc 5 mēnešiem. Vakcīna nav tā zelta biļete, kā to apgalvoja PVO, un dabiskā imunitāte nav nekas tik barbarisks un neiedomājams, ka tā būtu jāizdzēš no PVO tīmekļa vietnes un jāatjauno tikai pēc sociālo mediju protestu vētras.
Turpmākajos mēnešos un gados noteikti būs vēl vairāk pētījumu, kas to pašu parādīs. PVO centieni manipulēt ar zinātni, manipulēt ar sabiedrību un dzēst patiesību noteikti novedīs pie tās diskreditācijas uz daudziem gadiem. Jācer, ka PVO nākotnē pieturēsies pie zinātnes, nevis ļaus tās kādreiz slavēto reputāciju manipulēt un ļaunprātīgi izmantot politiskām un rūpnieciskām interesēm, kurām nav prātā sabiedrības intereses.
-
Džefrijs Takers ir Braunstounas institūta dibinātājs, autors un prezidents. Viņš ir arī laikraksta Epoch Times vecākais ekonomikas komentētājs un 10 grāmatu autors, tostarp Dzīve pēc lokdauna, un daudzus tūkstošus rakstu akadēmiskajā un populārajā presē. Viņš plaši uzstājas par ekonomikas, tehnoloģiju, sociālās filozofijas un kultūras tēmām.
Skatīt visas ziņas
