KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Vairāki raksti par ierosinātajiem grozījumiem PVO starptautiskajos veselības aizsardzības noteikumos ir publicēti šeit, Brownstone, piemēram, šis lieliskais ievadsLīdz ar to nav nepieciešams atkārtot šo informāciju līdzīgā formātā. Tā vietā es vēlētos pievērsties jautājumam, kādas sekas cilvēkiem visā pasaulē būtu, ja šai organizācijai izdotos panākt, lai dalībvalstu pārstāvji pieņemtu ierosinātos grozījumus. Konkrētāk, kādas ir iespējamās sekas attiecībā uz grozījumu koncepciju un praksi? totalitārisms?
Lai to saprastu, protams, ir jāsaprot tā sauktais totalitārās valdības režīms, taču es šaubos, vai lielākajai daļai cilvēku ir pietiekama izpratne par pilnvērtīgu totalitāru valdīšanu, neskatoties uz to, ka nesen viņi to zināmā mērā piedzīvoja "pandēmijas" apstākļos. Ja PVO ierosinātie grozījumi maijā tiktu pieņemti, pasaules iedzīvotāji tiktu pakļauti neviltotam totalitārismam, tāpēc ir vērts šeit izpētīt šī "anonīmā" pārvaldības režīma pilnās sekas.
Tas tiek darīts cerībā, ka, ja tautas pārstāvji – kas viņiem arī ir jābūt – likumdošanas iestādēs visā pasaulē izlasītu šo rakstu, kā arī citus ar to pašu tēmu saistītus rakstus, viņi divreiz padomātu, pirms atbalstītu priekšlikumu vai likumprojektu, kas faktiski piešķirtu PVO tiesības uzurpēt dalībvalstu suverenitāti. Nesenie notikumi Luiziānas štatā ASV, kas pielīdzināmi PVO autoritātes noliegšanai, varētu iedvesmot citus štatus un valstis sekot tās piemēram. Tas ir veids, kā… pārspēt PVO melīgo "pandēmijas līgumu".
Viņas tīmekļa vietnē, ko sauc par Brīvības pētījumiDr. Merila Nasa ir raksturojusi PVO jēdzienu "gatavība pandēmijai" kā "krāpniecību/krāpniecību/Trojas zirgu", kuras mērķis (cita starpā) ir pārskaitīt miljardus nodokļu maksātāju dolāru PVO, kā arī citām nozarēm, lai attaisnotu cenzūru "sabiedrības veselības" vārdā, un varbūt vissvarīgākais, lai nodotu suverenitāti lēmumu pieņemšanā par “sabiedrības veselību” globālā mērogā PVO ģenerāldirektoram (kas juridiski nozīmē, ka dalībvalstis zaudētu savu suverenitāti).
Turklāt viņa uzsver faktu, ka PVO plāno izmantot “Viena veselība” ideju, lai pakļautu visas dzīvās būtnes, ekosistēmas, kā arī klimata pārmaiņas savai “pilnvarai”; turklāt, lai iegūtu vairāk patogēnu plašai izplatīšanai, tādējādi saasinot pandēmiju iespējamību, vienlaikus slēpjot to izcelsmi, un šādu pandēmiju gadījumā attaisnojot vairāk (obligātu) “vakcīnu” izstrādi un vakcīnu pasu (un lokdaunu) ieviešanu visā pasaulē, tādējādi palielinot… kontrolēt (atslēgas termins šeit) pār iedzīvotājiem. Ja mēģinājums pārņemt globālu varu izdotos, PVO būtu tiesības uzspiest jebkuru “medicīnas” programmu, ko tā uzskata par nepieciešamu “pasaules veselībai”, neatkarīgi no tās efektivitātes un blakusparādībām (tostarp nāves).
Iepriekšējā rindkopā es slīprakstā atzīmēju vārdu “kontrole” kā atslēgvārdu. Tam jāpievieno termins “totāla” – proti, “pilnīga kontrole”. Tā ir totalitāras varas būtība, un tāpēc vajadzētu būt viegli saprast, ka PVO (kopā ar Pasaules Ekonomikas forumu un ANO) tiecas pēc pilnīgas vai absolūtas kontroles pār visu cilvēku dzīvēm.
Neviens nav analizējis un izstrādājis totalitārismu no šī skatupunkta tik pamatīgi kā vācu izcelsmes amerikāņu filozofe Hanna Ārente un viņas monumentālais pētījums par šo parādību – Totalitārisma izcelsme (1951. gadā un paplašinātā formātā, 1958. gadā) joprojām ir autoritatīvs avots tās vēsturisko izpausmju izpratnei. Pēdējās, uz kurām koncentrējas Ārente, ir 20thgadsimta nacismu un staļinismu, taču nav grūti saskatīt tā iezīmes tajā, ko mēs piedzīvojam kopš 2020. gada, lai gan varētu apgalvot, ka 2001. gads iezīmēja tā identificējamu sākumu, kad (pēc 9. septembra) Patriot Act tika pieņemts, iespējams, nosakot autoritārs totalitāras varas pamats, ko skaidri uztver Henrijs Žirū.
Ārente (Harvest, Harcourt izdevuma 274. lpp.) Totalitārisma izcelsme, 1976) izceļ “totālu teroru” kā totalitāras valdības būtību un precizē to šādi:
Spiežot cilvēkus vienu pie otra, totāls terors iznīcina telpu starp viņiem; salīdzinot ar stāvokli tā dzelzs saitēs, pat tirānijas tuksnesis [ko viņa nošķir no totalitārisma; BO], ciktāl tas joprojām ir kaut kāda veida telpa, šķiet kā brīvības garantija. Totalitārā valdība ne tikai ierobežo brīvības vai atceļ būtiskas brīvības; tā arī, vismaz mūsu ierobežoto zināšanu robežās, neizskaust mīlestību pret brīvību no cilvēku sirdīm. Tā iznīcina vienīgo būtisko jebkuras brīvības priekšnoteikumu, kas ir vienkārši kustības spēja, kas nevar pastāvēt bez telpas.
Lasot šo evokatīvo totalitārisma raksturojumu kā “totālu teroru”, no jauna rodas apjausma, cik velnišķīgi viltīgi bija tā sauktās “pandēmijas” ārkārtas situācijas īstenotāji – kas, protams, nebija īsta pandēmija, jo Vācijas valdība nesen atzina, kaTas bija it kā ķīļa plānais šķērslis, lai iedvestu mūsu dzīvē “pilnīgu teroru”, ierobežojot mūsu piekļuvi brīva pārvietošanās telpā“Lockdown” ir galvenais instruments brīvas pārvietošanās ierobežojumu ieviešanai kosmosā.
Iespējams, ka pirmajā acu uzmetienā tas nešķiet tas pats vai līdzīgs ieslodzīto ieslodzījumam koncentrācijas nometnēs nacistu valdīšanas laikā, taču, iespējams, karantīnas psiholoģiskā ietekme ir līdzīga tai, ko šo bēdīgi slaveno nometņu ieslodzītie piedzīvoja 1940. gs. četrdesmitajos gados. Galu galā, ja jums nav atļauts iziet no mājas, izņemot došanos uz veikalu, lai nopirktu pārtiku un citas pirmās nepieciešamības preces, pirms steidzaties mājās, kur jūs pienācīgi dezinficējat visas iegādātās preces (konkrēts atgādinājums, ka došanās kosmosā ir “potenciāli nāvējoša”), pavēle ir tāda pati: “Jums nav atļauts iziet no šī norobežojuma, izņemot noteiktos apstākļos.” Ir saprotams, ka tik stingru telpisko robežu uzlikšana rada visaptverošu baiļu sajūtu, kas galu galā pārvēršas terorā.
Nav brīnums, ka pseidoautoritātes veicināja – ja ne pat “pavēlēja” – “strādāt (un mācīties) no mājām”, atstājot miljoniem cilvēku ieslēgtus savās mājās pie datoru ekrāniem (Platona alas siena). Un publisku sanāksmju aizliegšana, izņemot dažas piekāpšanās attiecībā uz dalībnieku skaitu noteiktos pasākumos, bija tikpat efektīva attiecībā uz terora pastiprināšanu. Ņemot vērā kampaņas efektivitāti, lai iedvestu sabiedrībā bailes no it kā nāvējošā "jaunā koronavīrusa", tādējādi saasinot "pilnīgu teroru". Attēli par pacienti slimnīcās, pievienoti ventilatoriem un dažreiz lūdzoši, izmisīgi skatoties kamerā, tikai saasināja šo baiļu sajūtu.
Līdz ar plaši reklamēto Covid pseido “vakcīnu” parādīšanos vēl viens terora radīšanas aspekts iedzīvotāju vidū izpaudās kā nežēlīga visu atšķirīgo uzskatu un viedokļu cenzūra par to “efektivitāti un drošību”, kā arī par Covid agrīnas ārstēšanas salīdzināmo efektivitāti ar… pārbaudīti līdzekļi piemēram, hidroksihlorokvīns un ivermektīns. Šī rīcības mērķis bija diskreditēt tos, kas apšaubīja šo it kā brīnumaino slimības izārstēšanas līdzekļu oficiālo vērtību, un izolēt viņus no sabiedrības kā "sazvērestības teorētiķus".
Ārentes ieskats par telpas neaizstājamo funkciju cilvēku kustībai arī rada satraucošu jaunu gaismu, kas atspoguļo Pasaules Ekonomikas foruma plānus visā pasaulē izveidot "15 minūšu pilsētas". Tās ir raksturotas kā "atklātas koncentrācijas nometnes", kas galu galā kļūtu par realitāti, aizliedzot pārvietošanos ārpus šīm norobežotajām zonām pēc sākotnējā perioda, kad ideja tika reklamēta kā veids, kā cīnīties pret klimata pārmaiņām, ejot kājām un braucot ar velosipēdu, nevis izmantojot oglekļa emisijas radošas automašīnas. Pasaules Ekonomikas foruma un PVO "bažas" par klimata pārmaiņas kā iespējamais drauds globālajai veselībai sniedz papildu pamatojumu šīm plānotajām cietumu variācijām, lai vāji maskētu miljoniem cilvēku ieslodzījumu.
Ārentes domāšanas par totalitārismu atbilstība mūsdienām ar to nebeidzas. Tikpat svarīga kā veids, kādā tā kultivē teroru, ir viņas identificēšana... vientulība un izolēšana kā pilnīgas dominēšanas priekšnoteikumus. Viņa raksturo izolāciju – politiskajā sfērā – kā “pirmstotalitāru”. Tā ir tipiska tirānisks diktatoru valdības (kas ir pirmstotalitāras), kur tās uzdevums ir neļaut pilsoņiem, rīkojoties kopīgi, īstenot zināmu varu.
Vientulība ir izolācijas pretstats sociālajā sfērā; abi nav identiski, un viens var pastāvēt bez otra. Var izolēties vai atdalīties no citiem, nejūtoties vientuļš; pēdējais iestājas tikai tad, kad cilvēks jūtas pamests no visiem citiem cilvēkiem. Ārente gudri novēro, ka terors var “absolūti valdīt” tikai pār cilvēkiem, kuri ir bijuši “izolēti viens no otra” (Ārendte, 1975, 289.–290. lpp.). Tāpēc ir loģiski, ka, lai panāktu totalitāras varas triumfu, tiem, kas veicina tās sākšanos, būtu jārada apstākļi, kuros indivīdi jūtas arvien izolētāki un vientuļāki.
Ir lieki atgādināt par abu šo nosacījumu sistemātisku ieaudzināšanu "pandēmijas" laikā, izmantojot iepriekš apspriesto, jo īpaši lokdaunus, sociālo kontaktu ierobežošanu visos līmeņos un cenzūru, kas – kā minēts iepriekš – nepārprotami bija paredzēta, lai izolētu disidentus. Un tie, kas tika izolēti šādā veidā, bieži – ja ne parasti – tika pamesti ģimenes un draugu, kā rezultātā varēja sekot un dažreiz sekoja vientulība. Citiem vārdiem sakot, tirāniskā Covid noteikumu uzspiešana kalpoja (iespējams, paredzētajam) mērķim – sagatavot augsni totalitārai varai, radot apstākļus izolācijas un vientulības izplatībai.
Kā totalitāra valdība atšķiras no tirānijas un autoritārisma, kur joprojām var saskatīt despota tēlus un kāda abstrakta ideāla varu? Ārente raksta (271.–272. lpp.):
Ja likumība ir netirāniskas valdības būtība un beztiesiskums ir tirānijas būtība, tad terors ir totalitāras dominēšanas būtība.
Terors ir kustības likuma realizācija; tā galvenais mērķis ir dot iespēju dabas vai vēstures spēkam brīvi pārvietoties pa cilvēci, netraucējot nekādai spontānai cilvēka rīcībai. Tādējādi terors cenšas "stabilizēt" cilvēkus, lai atbrīvotu dabas vai vēstures spēkus. Tieši šī kustība izceļ cilvēces ienaidniekus, pret kuriem tiek ļauts terors, un nekāda brīva opozīcijas vai līdzjūtības darbība nedrīkst traucēt vēstures vai dabas, klases vai rases "objektīvā ienaidnieka" iznīcināšanai. Vainas un nevainības jēdzieni kļūst par bezjēdzīgiem jēdzieniem; "vainīgs" ir tas, kurš stāv ceļā dabiskajam vai vēsturiskajam procesam, kas ir pasludinājis spriedumu pār "zemākām rasēm", pār indivīdiem, kas ir "nepiemēroti dzīvei", pār "mirstošām klasēm un dekadentām tautām". Terors izpilda šos spriedumus, un tā tiesas priekšā visi iesaistītie ir subjektīvi nevainīgi: nogalinātie, jo viņi neko nedarīja pret sistēmu, un slepkavas, jo viņi patiesībā neslepkavo, bet izpilda nāves spriedumu, ko pasludinājusi kāda augstāka tiesa. Paši valdnieki neapgalvo, ka ir taisnīgi vai gudri, bet tikai izpilda vēsturiskos vai dabas likumus; viņi nepiemēro [pozitīvos] likumus, bet gan īsteno kustību saskaņā ar tās iekšējo likumu. Terors ir likumība, ja likums ir kāda pārcilvēciska spēka – dabas vai vēstures – kustības likums.
Atsauce uz dabu un vēsturi kā pārcilvēciskiem spēkiem attiecas uz to, ko Ārente (269. lpp.) dēvē par attiecīgi nacionālsociālisma un komunisma pamatā esošo pārliecību par dabas un vēstures likumiem kā neatkarīgiem, praktiski pirmatnējiem spēkiem pašiem par sevi. Tādēļ tiek attaisnots terors, kas tiek vērsts pret tiem, kas, šķiet, stāv ceļā šo bezpersonisko spēku attīstībai. Rūpīgi izlasot iepriekš minēto fragmentu, tiek attēlota totalitāra vara kā kaut kas tāds, kas balstīts uz cilvēku kā cilvēcisku būtņu neitralizāciju sabiedrībā kā potenciālu aģentu vai dalībnieku tās organizācijā vai tās attīstības virzienā. "Valdnieki" nav valdnieki tradicionālā izpratnē; viņi ir tikai tur, lai nodrošinātu, ka attiecīgais pārcilvēciskais spēks netraucēti var attīstīties tā, kā tam "vajadzētu".
Nav jābūt ģēnijam, lai Ārentes asprātīgajā totalitārās kundzības raksturojumā – ko viņa saista ar nacismu un staļinismu kā tā vēsturiskajiem iemiesojumiem – saskatītu sava veida veidni, kas attiecas uz topošo totalitāro raksturu tam, kas pirmo reizi izpaudās 2020. gadā kā jatrokrātija, aizsegā ar globālu veselības ārkārtas situāciju – kaut ko mums visiem šodien labi zināmu. Kopš tā laika ir parādījušās citas šīs totalitārās kustības iezīmes, kuras visas sasaucas ar to, ko ideoloģiski varētu raksturot kā "transhumanisms. "
Arī tas iederas Ārentes totalitārisma skaidrojumā, nevis transhumānists šī jaunākā mēģinājuma izmantot cilvēci kopumā pārcilvēciska spēka ietekmē iemiesojuma raksturs kā tāds, bet tā ideoloģiski statusu. Tāpat kā nacistu režīms attaisnoja savas darbības, apelējot pie dabas (piemēram, ar izslavētās "āriešu rases" pārākuma aizsegu), tā arī tehnokrātisko globālistu grupa, kas virza (ne tik) "Lielo pārstartēšanu", apelē pie ideja par došanos “ārpus cilvēces” uz it kā pārāku (nedabisku) “sugu”, kas ir piemērs cilvēku un mašīnu saplūšana – šķiet, ka to paredzēja arī “singularitātes” mākslinieks, ko sauc par StelarcEs uzsvēru vārdu “ideja”, jo, kā norāda Ārente (279.–280. lpp.),
Ideoloģija gluži burtiski ir tas, ko norāda tās nosaukums: tā ir idejas loģika. Tās priekšmets ir vēsture, uz kuru tiek piemērota “ideja”; šī pielietojuma rezultāts nav apgalvojumu kopums par kaut ko tādu, kas… is, bet gan procesa attīstība, kas pastāvīgi mainās. Ideoloģija traktē notikumu gaitu tā, it kā tā sekotu tam pašam “likumam” kā tās “idejas” loģiskais izklāsts.
Ņemot vērā iepriekš izskaidroto ideoloģijas būtību, vajadzētu būt acīmredzamam, kā tas attiecas uz neofašistu kabalas transhumānistisko ideoloģiju: vēsturiskā procesa pamatā esošā ideja it kā vienmēr ir bijusi sava veida transhumānisma teleoloģija – it kā (iepriekš slēptā) telos vai visas vēstures mērķis vienmēr ir bijis sasniegt stāvokli, kas pārspēj tikai Pediņš un Gyna sapiens sapiens (divkārši gudrais cilvēks vīrietis un sieviete) un “transcilvēka” aktualizēšana. Vai vispār ir pārsteidzoši, ka viņi ir apgalvojuši, ka ir ieguva dievišķas spējas?
Tas vēl vairāk izskaidro negodīgumu, ar kādu transhumānisma globālisti var pieļaut Ārentes definētā “totālā terora” funkcionēšanu un novājinošo ietekmi. Ar “totālu teroru” šeit tiek domāta visaptveroša vai totalizējoša ietekme, piemēram, ieviešot visaptverošas bezpersoniskas, lielā mērā mākslīgā intelekta kontrolētas uzraudzības sistēmas un paziņojot cilvēkiem – vismaz sākotnēji –, ka tas ir viņu pašu drošības un aizsardzības labad. Tomēr psiholoģiskās sekas ir zemapziņas apziņa par “brīvās telpas” slēgšanu, ko aizstāj telpiskās ierobežošanas sajūta un “bez izejas” neesamība.
Ņemot vērā iepriekš minēto, pārdomājot draudošo iespēju, ka PVO varētu izdoties panākt, lai valstis, kas ievēro noteikumus, pieņemtu ierosinātos grozījumus savos veselības aizsardzības noteikumos, var gūt labāku ieskatu par konkrētajām sekām, kādas tas radītu. Un tās, maigi izsakoties, nav skaistas. Īsumā tas nozīmē, ka šai neievēlētajai organizācijai būtu tiesības pēc PVO ģenerāldirektora iegribas izsludināt lokdaunus un “medicīniskas (vai veselības) ārkārtas situācijas”, kā arī obligātas “vakcinācijas”, vienā rāvienā samazinot brīvību brīvi pārvietoties telpā līdz nelokāmai telpiskai ierobežošanai. Lūk, ko nozīmētu “totāls terors”. Es dedzīgi ceru, ka kaut ko vēl var darīt, lai novērstu šo nenovēršamo murgu.
-
Berts Olivjē strādā Brīvvalsts Universitātes Filozofijas nodaļā. Berts veic pētījumus psihoanalīzē, poststrukturālismā, ekoloģiskajā filozofijā un tehnoloģiju filozofijā, literatūrā, kino, arhitektūrā un estētikā. Viņa pašreizējais projekts ir "Subjekta izpratne saistībā ar neoliberālisma hegemoniju".
Skatīt visas ziņas
