KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Neveiksmes augšupejošā virzienā fenomens ir pārāk labi pazīstams Austrālijas politiķu vidū. Kā piemēri viegli nāk prātā arī cilvēki no citām valstīm, tostarp bijušais ASV prezidents Džo Baidens, Lielbritānijas premjerministrs sers Kīrs Stārmers un Eiropas Savienības prezidente Urzula fon der Leiena. Pēdējā laikā esam to novērojuši arī kādā starptautiskā organizācijā.
Pasaules Veselības asambleja ir Pasaules Veselības organizācijas (PVO) pārvaldes institūcija. Šonedēļ (19.–27. maijā) tā ir sanākusi Ženēvā, lai pieņemtu jaunu pandēmijas līgums kas atalgos PVO par tās rupjo Covid pandēmijas pārvaldību, stiprinot globālās veselības aprūpes sadarbības sistēmu PVO aizgādībā. Vienošanās uzmanības centrā ir globālas uzraudzības sistēmas izveide, lai atklātu jaunus patogēnus un ātri reaģētu ar koordinētiem pasākumiem, tostarp medicīnisko pretlīdzekļu izstrādi un taisnīgu sadali.
Tomēr vienošanos pamatā ir pārspīlēts pandēmijas riska novērtējums, ko vienkārši neapstiprina vēsturiski pierādījumi. Tā rezultātā veselības aprūpes prioritātes tiks būtiski novirzītas no daudzu valstu reālajām veselības aprūpes vajadzībām un citiem sociālajiem un ekonomiskajiem mērķiem. Tikai 11 valstis atturējās, un 124 valstis balsoja par jauno vienošanos pieņemšanu. Līgums stāsies spēkā, kad to būs ratificējušas 60 valstis.
Kurš gan uzskatīja par labu ideju piešķirt jebkurai birokrātijai un tās vadītājam tiesības izsludināt pandēmijas ārkārtas situāciju, kas paplašinās tās darbības jomu, pilnvaras, budžetu un personālu, kā arī novirzīs lēmumu pieņemšanas līdzsvaru no valstīm uz neievēlētu globālistu birokrātu? Vai arī pieņemt... Viena veselība Kāda ir pareizā pieeja, ja empīriskā realitāte liecina par krasi atšķirīgu veselības ievainojamību un slimību slogu starp reģioniem? Mums ir nepieciešama decentralizācija, nevis lielāka centralizācija, ar subsidiaritātes principu, kas saista varas un resursu sadalījumu dažādos līmeņos.
Pirms pilnvarojam PVO nodarīt vēl lielāku ļaunumu, mums vispirms jāizpēta tās trūkumi Covid laikā un jāizlemj, vai būtiska reforma var pārvarēt uzkrātās savtīgās intereses, vai arī mums ir nepieciešama jauna starptautiska veselības organizācija. Jebkura organizācija, kas pastāv 80 gadus, ir vai nu veiksmīgi pildījusi savu pamatuzdevumu, un tādā gadījumā tā būtu jālikvidē. Vai arī tā ir cietusi neveiksmi, un tādā gadījumā tā būtu jālikvidē un jāaizstāj ar jaunu, kas ir piemērotāka mūsdienu pasaules vajadzībām.
PVO nespēja pateikt patiesību varai un peļņai
Uzstājoties preses konferencē Ženēvā 3. gada 2020. martā, PVO ģenerāldirektors (DG) Tedross Adhanoms Gebrejesuss sacīja, ka Covid-XNUMX mirstības līmenis (CFR) ir 3.4 procenti, pretstatā sezonālās gripas CFR, kas ir zem 1 procenta. Uzstājoties jaunā pandēmijas nolīguma apspriešanas organizācijas iekšējā sanāksmē 7. gada 2025. aprīlī, viņš teica: "Oficiāli [Covid] nogalināja 7 miljonus cilvēku, bet mēs lēšam, ka patiesais upuru skaits ir 20 miljoni. "
Ir grūti saprast, kāpēc abi paziņojumi, kas sniegti ar piecu gadu starpību kā noslēguma teikumi pirms Covid pandēmijas, nav dezinformācijas piemēri. Tie ir pielīdzināmi katastrofizācijai un baiļu kurināšanai, kas sākumā strauji izplatīja trauksmi visā pasaulē un pēc tam bija pamatā PVO centieniem piešķirt vēl lielākas pilnvaras un resursus turpmākām pandēmijas ārkārtas situācijām, kuras varētu izsludināt pēc PVO ģenerāldirektora ieskatiem (Starptautisko veselības aizsardzības noteikumu 12. pants). Tomēr iepriekšējos jaunās pandēmijas vienošanās projektos ikviens, kas apšaubītu abus statistikas kopumus, būtu vainīgs dezinformācijas izplatīšanā un varētu tikt sodīts. Jo, tāpat kā Jaunzēlandes pārstāve Džasinda Ārderna, PVO ir jārespektē kā... vienīgais patiesības avots par pandēmiju visai pasaulei.
Runājot par kopējo Covid mirstības rādītāju, aizmirstiet par 20 miljoniem. Gandrīz visi satraucošie aprēķini par Covid saistīto nāves gadījumu augšējo robežu ir iegūti no GIGO (atkritumi iekšā, atkritumi ārā) datormodelēšanas, nevis precīziem datiem. Pat septiņu miljonu kopsumma neietver to cilvēku skaitu šajā vecuma grupā (atcerieties, ka vidējais Covid nāves vecums ir augstāks nekā paredzamais dzīves ilgums), kuri piecu gadu periodā tik un tā būtu miruši no vecuma. Nedz arī tos, kas nomira tāpēc, ka karantīnas pasākumu ietvaros tika atcelta ārstējamu slimību agrīna atklāšana; tos, kas tika ievietoti slimnīcās ar nesaistītām slimībām, bet tur inficējās ar Covid; tos, kas nomira ar Covid pēc tam, kad viņiem vienu, divas vai vairākas reizes tika injicēta Covid vakcīna; vai tos, kas varēja būt miruši no vakcīnas gūtajām traumām.
Runājot par CFR, daudzi eksperti nekavējoties pauda skepsi ka tas bija pat 3.4 procenti. Daži brīdināja vispārināt, balstoties uz īpatnējo Ķīnas pieredzi. Marks Vulhauss, infekcijas slimību epidemioloģijas profesors Edinburgas Universitātē, jau 4. gada 2020. martā teica, ka 3.4 procentu CFR aplēse varētu būt līdz pat "desmit reizes par augstu,' saskaņojot to ar dažiem gripas celmiem.
Pirmkārt, CFR ir ārkārtīgi grūti novērtēt epidēmijas laikā, jo īpaši tās sākumposmā: ir nepieciešams laiks, lai parādītos, apkopotu un identificētu ticamus datus un tendences. Vislabākos CFR aprēķinus var veikt tikai pēc epidēmijas beigām. Nāves gadījumi tiek apstiprināti, kad tie notiek, bet daudzi agrīni gadījumi tiek palaisti garām vai netiek ziņoti. Patieso CFR un infekcijas mirstības rādītājus (IFR) nevar novērtēt, kamēr netiek veiktas populācijas seroprevalences (antivielu) aptaujas, lai noteiktu inficēto personu īpatsvaru, tostarp tos, kuriem nebija simptomu.
Tomēr, negodīgi sakot, kad Stenfordas Universitātes students Džejs Bhatačarja [tagad Nacionālo veselības institūtu (NIH) direktors] un viņa kolēģi kļuva par pirmajiem, kas publicēja pētījuma rezultātus seroprevalences pētījums Santaklāras apgabalā, Kalifornijā, 2020. gada aprīļa sākumā, kurā tika konstatēts ievērojami lielāks inficēto iedzīvotāju skaits, kas nozīmē attiecīgi zemāku mirstības līmeni, viņa universitāte viņu nežēlīgi nomelnoja un pat izmeklēja (bet attaisnoja). Rezultāti neatbilda katastrofālajam naratīvam. Vēl viens pētījums, ko 2021. gada februārī veica cita komanda Orindžas apgabalā, Kalifornijā, apstiprināja, ka seroprevalences līmenis bija septiņas reizes augstāks nekā oficiālā apgabala statistika. Citi aptaujas rezultāti no Vācija un Nīderlande bija atbilstošas arī augstākam inficēšanās līmenim.
Pirmie dati – no Ķīna, Itālija, Spānija, tad Dimanta princese kruīza kuģis – jau 2020. gada februārī–martā mums teica, ka visneaizsargātākie ir vecāka gadagājuma cilvēki ar esošām nopietnām veselības problēmām. Arī agrīns Ķīnas Slimību kontroles un profilakses centra pētījums apstiprināja straujo ar Covid saistītās mirstības vecuma gradientu: 0.2–0.4 procenti personām, kas jaunākas par 50 gadiem pieaugot līdz 14.8 procentiem tiem, kas ir 80 gadus veci un vecāki. Jau 7. gada 2020. maijā tāds populārs plašsaziņas līdzeklis kā BBC publicēja diagrammu, kurā parādīts mirstības risks Covid-19 gadījumā, cieši sekojot vecuma stratificēto mirstības rādītāju “normālajam” sadalījumam.
In 2022. gada oktobra pētījums Džons Joanidiss un viņa komanda, kas aplūkoja 31 valsts seroprevalenci pirms vakcinācijas 29 valstīs, lai novērtētu IFR, kas stratificēts pēc vecuma, atklāja, ka vidējais IFR bija 0.0003 procenti vecumā no 0 līdz 19 gadiem, 0.002 procenti vecumā no 20 līdz 29 gadiem, 0.011 procenti vecumā no 30 līdz 39 gadiem un 0.035 procenti vecumā no 40 līdz 49 gadiem. Mediānais rādītājs vecumā no 0 līdz 59 gadiem bija tikai 0.034 procenti. Šie rādītāji ir krietni zemāki par sezonālās gripas diapazonu personām, kas jaunākas par 60 gadiem, un bieži vien zemāki par to. Persona, kas jaunāka par 70 gadiem, veido 94 procentus no pasaules iedzīvotājiem jeb aptuveni 7.3 miljardus cilvēku. Veselīgu cilvēku, kas jaunāki par 70 gadiem un inficējušies ar Covid-19, izdzīvošanas rādītājs, kas sadalīts pēc vecuma, pirms vakcīnas kļuva pieejamas bija satriecoši 99.905 procenti. Bērniem un pusaudžiem līdz 20 gadu vecumam izdzīvošanas rādītājs ir 99.9997 procenti.
Eksperti no Oksfordas universitātes Uz pierādījumiem balstītas medicīnas centrs izmantoja vēlāk iegūtos faktiskos datus, lai aprēķinātu 99.9992 procentu izdzīvošanas rādītāju veseliem cilvēkiem līdz 20 gadu vecumam Lielbritānijā. Oficiālie dati Apvienotās Karalistes Nacionālās statistikas biroja dati par 1990.–2020. gadu liecina, ka vecuma standartizētais mirstības rādītājs (nāves gadījumi uz 100,000 2020 cilvēku) Anglijā un Velsā 19. gadā 30 no iepriekšējiem XNUMX gadiem bija zemāks. Atcerieties, ka tas ir pirms vakcīnām.
The Pastardienas modelis no Londonas Imperiālās koledžas Neila Fergusona 16. gada 2020. marta ziņojuma, kas izraisīja lokdaunus, lēsa, ka izdzīvošanas rādītājs ir divdesmit reizes zemāks. No šī brīža ir sena pieredze ar ārkārtīgi nepareizām katastrofālām prognozēm par infekcijas slimībām. Pandēmijas porno pūķveidīgais pīpers: govju trakumsērga 2002. gadā, putnu gripa 2005. gadā, cūku gripa 2009. gadā. Ņemot vērā viņa iepriekšējo darbību, kāpēc kāds pie varas esošs cilvēks deva viņam platformu, lai atkal sludinātu "Debesis krīt"? Viņš paliek pie PVO sadarbības centrs infekcijas slimību modelēšanai Londonas Imperiālajā koledžā. Tas pats par sevi ir skumjš un nožēlojams PVO apsūdzības apliecinājums.
Slimību sloga izplatība atkarībā no valstu ienākumu līmeņa
Saskaņā ar Mūsu pasaule datospiecu gadu laikā no 4. gada 2020. janvāra līdz 4. gada 2025. janvārim 7.08 miljoni cilvēku visā pasaulē tika oficiāli apstiprināta nāve ar Covid-19. Saskaņā ar to pašu avotu, 14 procenti pasaules 55 miljoni nāves gadījumu 2019. gadā bija saistīti ar infekcijas slimībām, tostarp pneimoniju un citām apakšējo elpceļu slimībām (4.4%), caureju (2.7%) un tuberkulozi (2%). Vēl 74% bija saistīti ar neinfekcijas slimībām: 33% - sirds slimībām, 18% - vēzi un 7% - hroniskām elpceļu slimībām, kas bija trīs galvenie nāves cēloņi gadā pirms Covid-XNUMX.
Ja veicam vienkāršu lineāru ekstrapolāciju, tas nozīmē, ka tajā pašā piecu gadu periodā kopš 2020. gada janvāra aptuveni 203.5 miljoni cilvēku būtu miruši no neinfekcijas slimībām un vēl 38.5 miljoni no infekcijas slimībām, kas nav saistītas ar Covid-1 (XNUMX. tabula).
Mirstības un saslimstības summu sauc par "slimību slogu". To mēra ar rādītāju, ko sauc par "invaliditātes koriģētajiem dzīves gadiem" (DALY). Tās ir standartizētas vienības zaudēto veselības gadu mērīšanai, kas palīdz salīdzināt dažādu slimību slogu dažādās valstīs, iedzīvotāju grupās un laikos. Konceptuāli viens DALY apzīmē vienu zaudētu veselīgas dzīves gadu – tas ir līdzvērtīgs viena labas veselības gada zaudēšanai priekšlaicīgas nāves, slimības vai invaliditātes dēļ.
Mūsu pasaule datos salauž slimības slogs iedalīt trīs invaliditātes vai slimības kategorijās: neinfekcijas slimības; infekcijas, mātes, jaundzimušo un uztura slimības; un traumas. 1. attēls ilustrē slimību sloga, ko mēra ar DALY, sadalīšanas nozīmi starp valstīm ar zemiem un augstiem ienākumiem, nevis apvienojot tās vienā visaptverošā kategorijā, kas zaudē konceptuālu saskaņotību. Kopējais DALY skaits pirmajā no tām 2021. gadā bija 331.3 miljoni, bet otrajā - 401.2 miljoni.
Zemo ienākumu valstīs DALY procentuālā daļa, ko izraisīja lipīgas, mātes, jaundzimušo un uztura slimības, bija 55.8 procenti, savukārt nelipīgu slimību dēļ tā bija 34.7 procenti. Savukārt augsto ienākumu valstīs tās bija 10.5 un 81.1 procents. Tāpēc Covid-19 bija relatīvi daudz nopietnāks drauds bagātajām valstīm salīdzinājumā ar nabadzīgajām valstīm. Taču pat tām tas bija patiesi tikai īsajā pandēmijas periodā, kas ilgtermiņā kļūst par tikai mirkli.
Pandēmiju relatīvais slimību slogs kļūst vēl mazāk izteikts, ja atceramies, ka PVO pastāvēšanas laikā vienīgais citas pandēmijas Starp iespējamām gripas pandēmijām bija Āzijas un Honkongas gripas pandēmijas 1957.–58. un 1968.–69. gadā, katrā no tām gāja bojā aptuveni divi miljoni cilvēku ( PVO sniedz nāves gadījumu aplēses attiecīgi 1.1 un 1 miljons — paldies Deividam Bellam); un cūku gripas pandēmija 2009.–10. gadā, kurā gāja bojā no 0.1 līdz 1.9 miljoniem cilvēku (PVO lēš, ka šis diapazons ir no 123,000 203,000 līdz 1977 XNUMX). Krievijas gripas pandēmija XNUMX. gadā bija vēl vieglāka. Pandēmiju vēsturiskā laika skala parāda, kā sanitārijas, higiēnas, dzeramā ūdens, antibiotiku un citu labas veselības aprūpes pieejamības uzlabošanas veidu uzlabojumi ir ievērojami samazinājuši pandēmiju saslimstību un mirstību kopš Spāņu gripas (1918.–20. g.), kurā, pēc aplēsēm, gāja bojā 50–100 miljoni cilvēku.
Pandēmijas prasa politikas kompromisus
Reaģējot uz epidēmiju vai pandēmiju, pastāv kompromiss starp sabiedrības veselību, ekonomisko stabilitāti un individuālo labklājību. Veselības aprūpes speciālistu pienākums ir koncentrēties tikai uz pirmo. Valdību pienākums ir atrast optimālu līdzsvaru un intuitīvi sajust sociālo atbalsta punktu: zeltu punktu bīstamas pašapmierinātības, panikas cēlējas un saprātīgu piesardzības pasākumu krustpunktā. Norādījums vispirms nenodarīt ļaunumu nozīmē, ka valdībām jāuzmanās no ilgstošiem ekonomiskiem ierobežojumiem: zāles patiešām varēja būt ļaunākas par pašu slimību. Iepriekšējās gripas epidēmijās inficēto un mirušo skaits bija pietiekams, lai radītu nopietnu ietekmi uz sabiedrību. Taču valdības neslēdza savu valsti, neiznīcināja ekonomiku un neapdraudēja savu dzīvesveidu. Cilvēki cieta, bet izturēja.
Covid-19 gadījumā gandrīz visas kļūdas un kaitējumu var saistīt ar diviem savstarpēji pretrunīgiem pieņēmumiem, no kuriem neviens nekad nav ticis pārskatīts atpakaļ uz vidējo vērtību. Pirmkārt, pieņemiet absolūti sliktāko par pandēmiju attiecībā uz infekciozitāti, inficēto progresēšanas ātrumu, krusteniskās inficēšanās ātrumu, letalitāti un ārstēšanas iespēju trūkumu. Otrkārt, pieņemiet pašu labāko par visu politikas intervenču efektivitāti, neņemot vērā esošos zinātnes datus un jebkādu reālu datu trūkumu (daži noteikumi, piemēram, vispārēja maskēšanās un divu metru fiziskā distancēšanās, tika balstīti uz sasteigtiem, bet kļūdainiem pētījumiem un minējumiem), piesardzības saucienus no plaša loka labi akreditētu un labi domājošu speciālistu bez privātas darba kārtības un finansiāliem interešu konfliktiem, kā arī nepieciešamību rūpīgi analizēt iedzīvotāju kohortu riska profilus attiecībā uz vīrusu un intervenču kaitējuma un ieguvumu vienādojumu. Abi galējo pieņēmumu kopumi pēc tam tika izmantoti, lai uzsāktu radikāli jaunas intervences, kas nekad iepriekš nebija izmēģinātas globālā un universālā mērogā.
PVO grēki — rīcība un bezdarbība
PVO vajadzēja nekavējoties iejaukties kā starptautiskam institucionālam ugunsmūrim pret to. Tā to nedarīja. PVO augstākā vadība pievienojās nacionālajiem veselības birokrātijas kolēģiem pasaules ietekmīgākajās un spēcīgākajās valstīs, ticot, ka viņi zina labāk, un sadarbojās visu opozīciju brutālā apspiedēšanā. Sekas bija katastrofālas un nodarīja ilgstošu kaitējumu sabiedrības veselībai. Dr Džejs Bhatačārja, jauno NIH direktoru, intervēja Politiski nesen. Viņš norādīja gan savu Nacionālo veselības institūtu (NIH), gan Pasaules Veselības organizāciju (PVO) kā vienus no šīs duālās patoloģijas vadošajiem piemēriem. Tās:
...pārliecināja valdības visā pasaulē, ka vienīgais veids, kā glābt dzīvības, ir sekot lokdauna ceļam un ka tām ir nepieciešamas ārkārtas, gandrīz diktatoriskas pilnvaras, apspiežot vārda brīvību, apspiežot pārvietošanās brīvību, apspiežot informētas piekrišanas principu medicīnisko lēmumu pieņemšanā, kontrolējot gandrīz katru sabiedrības aspektu, nosakot, kas ir būtisks un kas nav būtisks, slēdzot baznīcas, slēdzot uzņēmumus.
Un viņi pieņēma šo lēmumu visas pasaules labā…
PVO pievīla pasaules tautas, kļūstot par panisku reakciju atbalstītāju, nevis turoties pie esošās zinātnes, zināšanu un pieredzes. Tas tika apkopots organizācijas 19. gada 2019. septembra ziņojumā, kurā ieteikts neieviest lokdaunus, izņemot ļoti īsus periodus, neslēgt robežas, nelietot maskas vispārējās sabiedriskās vietās utt. PVO izrādījās pārāk ticīga attiecībā uz agrīnajiem Ķīnas datiem par cilvēku savstarpējās pārneses risku, izcelsmes neesamību Uhaņas laboratorijā, letalitāti un stingru ierobežošanas pasākumu efektivitāti. Pirmajā PVO ekspertu grupā, kas izmeklēja Covid izcelsmi, bija daudz galveno ekspertu interešu konfliktu, un tā atkal deva Ķīnai brīvu cauruli. Turpmāko izmeklēšanu kavēja aktīva Ķīnas nesadarbošanās, par ko tā netika saukta pie atbildības.
Citi PVO grēki ietvēra Covid letalitātes pārspīlēšanu, uzrādot ļoti pārspīlētus mirstības rādītājus; slēpjot vecumam atbilstošu smagas slimības un mirstības riska profilu no Covid; nezinātniskus ieteikumus par masku valkāšanas obligātumu un vēlākām vakcīnu pasēm vai vismaz nespēju pret tām cīnīties; un līdzdalību cilvēktiesību pārkāpumos, kas tika izdarīti, cenšoties panākt Covid izskaušanas muļķību. Piemēram, SARS-CoV-2 vīruss nekad nebija labs kandidāts vakcinācijai tā zemās virulences, augstās transmisijas un ātro mutāciju īpašību dēļ. Nepagāja ilgs laiks, līdz dati apstiprināja Covid-19 vakcīnu ļoti nelabvēlīgo riska un ieguvuma vienādojumu.
Starp noklusēšanas grēkiem bija paredzamā un paredzamā īstermiņa un ilgtermiņa kaitējuma veselībai, garīgajai veselībai, izglītībai, ekonomiskajai, sociālajai un cilvēktiesībām noniecināšana, ko rada tādas krasas intervences kā skolu slēgšana; novēršamu, ar Covid nesaistītu nāves gadījumu skaita eskalācija, traucējot pārtikas ražošanu un izplatīšanu, traucējot bērnu imunizācijas programmas valstīs ar zemiem ienākumiem un atliekot un atceļot vēža agrīnas atklāšanas un ārstēšanas programmas utt. industrializētajās valstīs; gados vecāku cilvēku izmisuma nāve, kuriem ir atrauts mīļotās ģimenes emocionālais atbalsts; inflācijas spirāles, kas vēl nav norimušas no valdības atbalsta shēmām, lai kompensētu ienākumu zaudējumu ekonomikas slēgšanas dēļ; un ievērojama uzticības mazināšanās valsts iestādēm kopumā un jo īpaši sabiedrības veselības iestādēm.
Šķiet, ka PVO ieteikumi Covid-19 apkarošanā arī deva priekšroku industrializēto valstu augstajam slimību slogam, nevis jaunattīstības valstīm, un lielāko globālo farmācijas uzņēmumu interesēm, nevis pacientiem, piemēram, tādā veidā, ka dažu pārveidotu zāļu ar labi zināmiem drošības profiliem daudzsološais potenciāls tika noniecināts un pat izsmiets un apvainots, nevis objektīvi izmeklēts. Tomēr nav notikusi vainas atzīšana, atvainošanās par nodarīto plašo un ilgstošo kaitējumu, un nav saukta pie atbildības tie, kas ir atbildīgi par sabiedriskās politikas neprāta izplatīšanu un atbalstīšanu.
Trampa Amerika izstājas no PVO
Protams, PVO ieteikumi nav juridiski saistoši līguma parakstītājiem. Līgumā ir skaidri norādīts, ka nekas tajā nedod PVO vai ĢD “nekādas tiesības vadīt, pavēlēt, mainīt vai citādi noteikt” jebkādu politiku; vai arī pilnvarot vai… noteikt jebkādas prasības”, lai dalībvalstis “veiktu konkrētas darbības”, piemēram, ceļošanas aizliegumus, vakcinācijas mandātus vai ierobežojumus (22.2. pants). Tomēr pati pirmā PVO funkcija ir aprakstīta tās… konstitūcija kā “darbojas kā vadošā un koordinējošā iestāde starptautiskajā veselības aprūpes darbā” (2.a pants). Pandēmijas līguma preambulā ir atzīts, ka PVO “ir vadošā un koordinējošā iestāde starptautiskajā veselības aprūpes darbā, tostarp pandēmiju novēršanā, sagatavotībā un reaģēšanā uz tām”.
Kopā ar grozīto Starptautiskie veselības noteikumi Ņemot vērā starptautiskos veselības noteikumus (Starptautiskos veselības noteikumus), kas stājas spēkā šī gada septembrī un kas ir jālasa un tiks lasīti paralēli, politiskā realitāte ir tāda, ka dalībvalstis tiks iesaistītas starptautiskajā pandēmijas pārvaldības sistēmā, ko vada starptautiski tehnokrāti, kuriem trūkst demokrātiski ievēlētu politisko līderu leģitimitātes, kuri praksē nav atbildīgi un kuriem šī pastiprinātā direktīvā ir piešķirta bez jēgpilnas parlamentāras kontroles vai publiskām debatēm no pilsoņu puses.
Nekas Covid pieredzē nevieš pārliecību par politisko līderu vēlmi un spēju pretoties PVO ieteikumiem šajā globālajā institucionālajā vidē. Drīzāk faktiska lēmumu pieņemšanas galda priekšsēdētāju pārkārtošana nozīmēs, ka eksperti ieņems pozīcijas galda priekšgalā, nevis tikai būs klāt pie galda, lai palīdzētu un sniegtu padomus. Tāpēc pandēmijas vienošanās ir jaunākie posmi ceļā uz starptautisku administratīvu valsti, kas nostiprina to, ko Garets Brauns, Deivids Bells un Blagovesta Tačeva sauc par globālo "...jaunā pandēmijas nozare. "
Vismaz Trampa administrācija cenšas pretoties kolektīvisma gājienam. 21. janvārī prezidents Donalds Tramps parakstīja izpildrīkojumu, lai izstātos no PVO ASVPVO saskaras ar 2.5 miljardu dolāru iztrūkums laikā no 2025. līdz 2027. gadam. Tās finansiālo situāciju neuzlabo Trampa lēmums izvest ASV. 20. maijā, kad 78.th Ženēvā sākās Pasaules Veselības asamblejas sanāksme, lai balsotu par jauno pandēmijas līgumu, veselības un cilvēkresursu ministrs Roberts F. Kenedijs jaunākais paskaidroja, kāpēc. Īsumā uzrunājot savus kolēģus no citām valstīm video ziņojums vietnē X, viņš teica, ka ASV izstāšanās varētu kalpot kā “modinātājzvans” citām valstīm, kuras, “tāpat kā daudzas mantotas institūcijas”, PVO ir korumpētas politisko un korporatīvo interešu dēļ un ir “ieslīgušas birokrātijas uzpūšanās kaudzē”.
Kopš dibināšanas PVO ir paveikusi nozīmīgu darbu, tostarp baku izskaušanu. Tomēr pēdējā laikā tās “prioritātes arvien vairāk atspoguļo korporatīvās medicīnas aizspriedumus un intereses”. “Pārāk bieži tā ir ļāvusi politiskām programmām, piemēram, kaitīgas dzimumu ideoloģijas virzīšanai, nolaupīt tās pamatmisiju.” Atsaucoties uz manu iepriekšējo žēlabu, Kenedijs teica, ka “PVO pat nav samierinājusies ar savām neveiksmēm Covid laikā, kur nu vēl ar būtisku reformu veikšanu.” Tā vietā tā ir divkāršojusi savu darbību ar pandēmijas vienošanos, “kas novērsīs visas PVO pandēmijas apkarošanas reakcijas disfunkcijas”.
“Globālā sadarbība veselības jomā joprojām ir kritiski svarīga,” taču “PVO vadībā tā nedarbojas īpaši labi,” sacīja Kenedijs. Tādām valstīm kā Ķīna ir ļauts ļaunprātīgi ietekmēt PVO darbību, īstenojot savas intereses, nevis kalpojot pasaules iedzīvotājiem. Runājot par demokrātiskām valstīm, PVO rīcība liecina par nespēju atzīt, ka tās dalībvalstis ir un tām ir jāatbild savu pilsoņu priekšā, nevis ne starptautisko, ne korporatīvo interešu priekšā. “Mēs vēlamies atbrīvot starptautisko sadarbību veselības jomā no politiskās iejaukšanās žņaugiem, ko rada farmācijas uzņēmumu, naidīgu valstu un to NVO pilnvaroto pušu koruptīvā ietekme.”
“Mums ir jāpārstartē visa sistēma,” viņš secināja, un jāpārorientē mūsu uzmanība uz hronisku slimību izplatību, kas slimina cilvēkus un noved veselības aprūpes sistēmas bankrotā. Tas labāk apkalpos cilvēku vajadzības, nevis maksimizēs nozares peļņu. “Radīsim jaunas institūcijas vai pārskatīsim esošās, kas ir liesas, efektīvas, pārredzamas un atbildīgas. Neatkarīgi no tā, vai tas ir ārkārtas infekcijas slimības uzliesmojums vai hronisku slimību visaptveroša puve,” ASV ir gatavas sadarboties ar citiem.
Tas ir skaidrs un pārliecinošs Kenedija izvirzītais pamatojums ASV izstāšanai no PVO. Starptautiskā elite apņems ratus, lai aizstāvētu starptautiskās administratīvās valsts paplašināšanu. Politiskie līderi, kas ir pakļauti ekspertu klasei, nometīsies ceļos viņu padomam. Tos, kurus savaldzina starptautiskās solidaritātes ideālisms, un citus, kurus korumpē farmācijas lobistu bagātība, Kenedijs nepārliecinās. Tomēr kompetentiem, pašpārliecinātu valstu vadītājiem vajadzētu pieņemt viņa piedāvājumu integrēt globālās veselības aprūpes sadarbības ētiku jaunā specializētā starptautiskā organizācijā, kas labāk respektētu dalībvalstu suverenitāti veselības jomā un cilvēku veselības vajadzības.
-
Ramešs Takurs, Braunstounas institūta vecākais pētnieks, ir bijušais Apvienoto Nāciju Organizācijas ģenerālsekretāra palīgs un emeritētais profesors Krovfordas Sabiedriskās politikas skolā, Austrālijas Nacionālajā universitātē.
Skatīt visas ziņas
