KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Bernards Štīglers līdz pat savai priekšlaicīgajai nāvei, iespējams, bija mūsdienu nozīmīgākais tehnoloģiju filozofs. Viņa darbs tehnoloģiju jomā ir parādījis, ka tā nebūt nav tikai briesmas cilvēka eksistencei, bet gan Pharmakon – gan inde, gan zāles – un ka, ja vien mēs uztveram tehnoloģijas kā līdzekli, lai “kritiskā intensifikācija, tas varētu mums palīdzēt veicināt apgaismības un brīvības cēloņus.
Nebūtu pārspīlēti teikt, ka ticamas informācijas un ticamas analīzes pieejamības nodrošināšana pilsoņiem šobrīd, iespējams, ir neaizstājama, lai pretotos melu un nodevības gigants, ar ko mēs saskaramies. Tas nekad nav bijis tik nepieciešams kā šodien, ņemot vērā, ka mēs saskaramies ar, iespējams, lielāko krīzi cilvēces vēsturē, kur uz spēles ir likts ne mazāk kā mūsu brīvība, nemaz nerunājot par mūsu dzīvībām.
Lai nodrošinātu šo brīvību pret necilvēcīgajiem spēkiem, kas mūsdienās draud to satricināt, nekas cits neatliek kā ņemt vērā to, ko Stīglers apgalvo savā darbā... Šoka stāvokļiStulbums un zināšanas 21. gadsimtāst Gadsimts (2015). Ņemot vērā to, ko viņš šeit raksta, ir grūti noticēt, ka tas nav rakstīts mūsdienās (15. lpp.):
Iespaids, ka cilvēce ir nonākusi neprāta vai neprāta varā [dēraison] pārņem mūsu garu, saskaroties ar sistēmiskiem sabrukumiem, lielām tehnoloģiskām avārijām, medicīnas vai farmācijas skandāliem, šokējošām atklāsmēm, tieksmju vaļu atraisīšanu un visa veida neprāta aktiem ikvienā sociālā vidē – nemaz nerunājot par ārkārtējo postu un nabadzību, kas tagad piemeklē pilsoņus un kaimiņus gan tuvumā, gan tālumā.
Lai gan šie vārdi noteikti ir tikpat piemērojami mūsu pašreizējai situācijai kā gandrīz pirms 10 gadiem, Stieglers faktiski nodarbojās ar banku un citu iestāžu lomas interpretējošu analīzi – ar dažu akadēmiķu atbalstu un atbalstu – tā sauktās "burtiski pašnāvnieciskās finanšu sistēmas" izveidē (1. lpp.). (Ikviens, kurš par to šaubās, var vienkārši noskatīties godalgoto 2010. gada dokumentālo filmu,) Inside Job, ko sarakstījis Čārlzs Fergusons, ko Stīglers arī piemin 1. lpp.) Viņš sīkāk paskaidro šādi (2. lpp.):
Rietumu universitātes atrodas dziļas krīzes varā, un vairākas no tām ar dažu savu mācībspēku starpniecību ir devušas piekrišanu – un dažreiz ievērojami apdraudētas – finanšu sistēmas ieviešanai, kas, izveidojot hiperpatērējošu, uz dziņu balstītu un “atkarību izraisošu” sabiedrību, noved pie ekonomiskas un politiskas sabrukuma globālā mērogā. Ja tas ir noticis, tas ir tāpēc, ka to mērķi, organizācijas un līdzekļi ir pilnībā nodoti suverenitātes iznīcināšanas kalpībā. Tas ir, tās ir nodotas suverenitātes iznīcināšanas kalpībā, kā to iedomājās tā saucamā Apgaismības laikmeta filozofi…
Īsāk sakot, Štīglers rakstīja par to, kā pasaule tiek gatavota visās jomās, tostarp augstākajos izglītības līmeņos, tam, kas ir kļuvis daudz acīmredzamāks kopš tā sauktās “pandēmijas” sākuma 2020. gadā, proti, vispārējam mēģinājumam izraisīt civilizācijas sabrukumu, kādu mēs to pazinām, visos līmeņos, ar vāji slēptu mērķi ieviest neofašistisku, tehnokrātisku, globālu režīmu, kas īstenotu varu, izmantojot… AI kontrolēts paklausības režīmi. Pēdējais būtu balstīts uz visuresošu sejas atpazīšanas tehnoloģiju, digitālā identifikācijaun centrālās bankas digitālās valūtas (kas aizstātu naudu parastajā nozīmē).
Ņemot vērā faktu, ka tas viss notiek mums apkārt, kaut arī slēptā veidā, ir pārsteidzoši, ka relatīvi maz cilvēku apzinās notiekošo katastrofu, nemaz nerunājot par kritisku iesaistīšanos tās atklāšanā citiem, kas joprojām dzīvo zemē, kur neziņa ir svētlaime. Ne jau tāpēc, ka tas būtu viegli. Daži mani radinieki joprojām pretojas idejai, ka "demokrātiskais paklājs" tūlīt tiks norauts no viņiem zem kājām. Vai tā ir tikai "stulbuma" lieta? Štīglers raksta par stulbumu (33. lpp.):
...zināšanas nevar atdalīt no stulbuma. Bet manuprāt: (1) šī ir farmakoloģiska situācija; (2) stulbums ir likums Pharmakonun (3) Pharmakon ir zināšanu likums, un tāpēc mūsu laikmeta farmakoloģijai ir jādomā par Pharmakon ko es šodien arī saucu par ēnu.
Manā iepriekšējā nosūtīt Es rakstīju par medijiem kā pharmaka (daudzskaitļa Pharmakon), parādot, kā, no vienas puses, pastāv (galvenās plūsmas) mediji, kas darbojas kā “inde”, bet, no otras puses, pastāv (alternatīvie) mediji, kas spēlē “zāles” lomu. Šeit, sasaistot Pharmakon ar stulbumu Štīglers pievērš uzmanību (metaforiski runājot) “farmakoloģiskajai” situācijai, ka zināšanas nav atdalāmas no stulbuma: kur ir zināšanas, tur vienmēr pastāv stulbuma iespējamība, un pretējiVai arī, runājot par to, ko viņš sauc par “ēnu”, zināšanas vienmēr met ēnu — stulbuma ēnu.
Ikviens, kurš par to šaubās, varētu tikai paskatīties uz tiem "stulbajiem" cilvēkiem, kuri joprojām tic, ka Covid "vakcīnas" ir "drošas un efektīvas" vai ka maskas valkāšana pasargātu viņus no inficēšanās ar "vīrusu". Vai, mūsdienās, padomājiet par tiem – lielāko daļu Amerikā –, kuri regulāri uzticas Baidena administrācijas (nepaskaidrojumam par iemesliem, kāpēc tūkstošiem cilvēku ir atļauts šķērsot dienvidu – un nesen arī ziemeļu – robežu. Vairākas alternatīvas avoti Ziņu un analīzes klāsts ir atklājis, ka imigrantu pieplūdums ir ne tikai veids, kā destabilizēt sabiedrības struktūru, bet, iespējams, arī gatavošanās pilsoņu karam Amerikas Savienotajās Valstīs.
Protams, šo plaši izplatīto “stulbumu” var izskaidrot arī citādi – tādu, kādu esmu jau iepriekš izmantojis, lai izskaidrotu, kāpēc lielākā daļa Filozofi ir pievīluši cilvēci nožēlojami, nepamanot notiekošo mēģinājumu panākt globālu valsts apvērsums, vai vismaz, pieņemot, ka viņi to pamanīja, iebilst pret to. Pie šiem "filozofiem" pieder visi pārējie filozofijas katedras locekļi, kurā es strādāju, izņemot katedras asistenti, kura, jāatzīst, ir ļoti labi informēta par to, kas notiek pasaulē. Starp viņiem ir arī kāds, kurš kādreiz bija viens no maniem filozofiskajiem varoņiem, proti, Slavojs Žižeks, kurš uzticējās mānīšanās āķim, līnijai un grimēšanai.
Īsumā, šis filozofu – un līdz ar to arī citu cilvēku – stulbuma skaidrojums ir divējāds. Pirmkārt, pastāv “represija” šī termina psihoanalītiskajā nozīmē (sīki izskaidrota abos iepriekšējā rindkopā saistītajos rakstos), un, otrkārt, ir kaut kas tāds, ko es šajos rakstos neesmu sīkāk aplūkojis, proti, tas, kas pazīstams kā “kognitīvais” disonansePēdējā parādība izpaužas kā nemiers, ko cilvēki izjūt, saskaroties ar informāciju un argumentiem, kas nav samērojami vai ir pretrunā ar viņu uzskatiem, vai kas nepārprotami apstrīd šos uzskatus. Parastā reakcija ir atrast standarta vai plaši atzītas atbildes uz šo graujošo informāciju, paslaucīt to zem paklāja, un dzīve turpinās kā parasti.
“Kognitīvā disonanse” patiesībā ir saistīta ar kaut ko fundamentālāku, kas netiek pieminēts šīs satraucošās pieredzes parastajos psiholoģiskajos aprakstos. Ne daudzi psihologi labprāt pieminētu apspiešana savos skaidrojumos par graujošiem psiholoģiskiem stāvokļiem vai problēmām, ar kurām mūsdienās saskaras viņu klienti, un tomēr tas ir tikpat aktuāls kā tad, kad Freids pirmo reizi izmantoja šo jēdzienu, lai izskaidrotu tādas parādības kā histērija vai neiroze, tomēr atzīstot, ka tam ir nozīme arī normālajā psiholoģijā. Kas ir represijas?
In Psihoanalīzes valoda (390. lpp.), Žans Lapanšs un Žans Bertrāns Pontalis “represijas” apraksta šādi:
Stingri sakot, tā ir darbība, kuras laikā subjekts mēģina atvairīt vai zemapziņā ierobežot reprezentācijas (domas, tēlus, atmiņas), kas saistītas ar instinktu. Represija notiek tad, ja instinkta apmierināšana, lai gan pati par sevi, visticamāk, sagādās baudu, radītu risku izraisīt nepatīkamu sajūtu citu prasību dēļ.
...To var uzskatīt par universālu garīgu procesu, ciktāl tas ir zemapziņas kā no pārējās psihes atdalītas jomas konstitūcijas pamatā.
Attiecībā uz vairuma iepriekš minēto filozofu, kuri ir rūpīgi izvairījušies no kritiskas diskusijas ar citiem par (ne)"pandēmijas" un ar to saistītajiem jautājumiem, ir vairāk nekā iespējams, ka represijas notika, lai apmierinātu instinktu... pašsaglabāšanās, ko Freids uzskata par tikpat fundamentālu kā seksuālo instinktu. Šeit priekšstati (saistīti ar pašsaglabāšanos), kas tiek apspiesti zemapziņā, ir nāves un ciešanu priekšstati, kas saistīti ar koronavīrusu, kurš it kā izraisa Covid-19, un tiek apspiesti, jo ir nepanesami. Instinkta (apmierināšanas) apspiešana, kas minēta iepriekš minētās pirmās rindkopas otrajā teikumā, acīmredzami attiecas uz seksuālo instinktu, kas ir pakļauts noteiktiem sabiedrības aizliegumiem. Tāpēc kognitīvā disonanse ir apspiešanas simptoms, kas ir primāra.
Atgriežoties pie Stīglera tēzes par stulbumu, ir vērts atzīmēt, ka šādas bezjēdzības izpausmes nav pamanāmas tikai sabiedrības augstākajā slānī; vēl ļaunāk – šķiet, ka kopumā pastāv korelācija starp augstāko aprindu pārstāvjiem ar augstāko izglītību un stulbumu.
Citiem vārdiem sakot, tas nav saistīts ar intelektu. per seTas ir acīmredzams ne tikai ņemot vērā sākotnēji pārsteidzošo parādību, kas saistīta ar filozofu nespēju iestāties par pierādījumiem, ka cilvēce tiek uzbrukta, kas iepriekš tika apspriests represiju kontekstā.
Dr. Reiners Fīlmihs, viens no pirmajiem cilvēkiem, kas saprata, ka tas tā ir, un pēc tam sapulcināja lielu starptautisku juristu un zinātnieku grupu, lai sniegtu liecības "sabiedriskās domas tiesa"(skatīt video 29 min. 30 sek.) par dažādiem pašlaik pastrādātā "nozieguma pret cilvēci" aspektiem ir pievērsis uzmanību atšķirībai starp taksometru vadītājiem, ar kuriem viņš runā par globālistu nekaunīgo mēģinājumu paverdzināt cilvēci, un viņa izglītotajiem juristu kolēģiem attiecībā uz informētību par šo notiekošo mēģinājumu. Atšķirībā no pirmajiem, kuri šajā ziņā ir pilnībā nomodā, pēdējie – šķietami intelektuāli kvalificētāki un "informētāki" – indivīdi svētlaimīgi neapzinās, ka viņu brīvība zūd ar katru dienu, iespējams, kognitīvās disonanses dēļ un aiz tās slēpjas šīs tik tikko sagremojamās patiesības apspiešana."
Tā ir stulbums jeb zināšanu “ēna”, kas ir atpazīstama to cilvēku pastāvīgajos centienos, kurus tā skar, saskaroties ar šokējošo patiesību par notiekošo visā pasaulē, “racionalizēt” savu noliegumu, atkārtojot nepatiesus apgalvojumus, ko izdevušas tādas aģentūras kā CDC, ka Covid “vakcīnas” ir “drošas un efektīvas” un ka to apstiprina “zinātne”.
Šeit nepieciešama mācība no diskursa teorijas. Neatkarīgi no tā, vai atsaucamies uz dabaszinātnēm vai sociālajām zinātnēm kāda konkrēta zinātniska apgalvojuma kontekstā, piemēram, Einšteina pazīstamā teorija par īpašā relativitāte (e=mc2) zem pirmā jeb Deivida jumta Rīsmana socioloģiskā teorija par “iekšējo” pretstatā “citu vērstībai” sociālajās zinātnēs – nekad netiek runāts par “o “zinātne”, un tam ir labs iemesls. Zinātne ir zinātne. Brīdī, kad kāds atsaucas uz “zinātni”, diskursa teorētiķis saost sakāmvārdā minēto žurku.
Kāpēc? Tāpēc, ka noteiktais artikuls "the" apzīmē konkrētu, iespējams, apšaubāmu, versija zinātnes salīdzinājumā ar zinātni kā, kam nav nepieciešams piešķirt īpašu statusu. Patiesībā, ja tas tiek darīts, lietojot lietderības sakāmvārdu "the", varat saderēt uz visu, ko maksājat, ka tā vairs nav zinātne pazemīgā, strādīgā, "katram cilvēkam piederošā" nozīmē. Ja kāda skeptiskā antena uzreiz nesāk dūkt, kad kāds no CDC komisāriem sāk runāt par "zinātni", tad, iespējams, viņu līdzīgi pārņem gaisā virmojošā stulbuma sajūta.
Iepriekš es pieminēju sociologu Deividu Rīzmanu un viņa atšķirību starp "iekšēji vadītiem" un "citu vadītiem" cilvēkiem. Nav jābūt ģēnijam, lai saprastu, ka, lai savu dzīves ceļu varētu virzīt relatīvi neskartu no korupcijas tirgotājiem, ir vēlams vadīties no "iekšējās vadības", kuras pamatā ir vērtību kopums, kas veicina godīgumu un izvairās no meliem, nevis no "citu vadības". Pašreizējos apstākļos šāda "citu vadīta" pieeja attiecas uz melu un dezinformācijas labirintu, kas nāk no dažādām valdības iestādēm, kā arī no noteiktām vienaudžu grupām, kuras mūsdienās galvenokārt sastāv no skaļiem, paštaisniem notikumu galvenās versijas izplatītājiem. Iekšējā tiešība iepriekš minētajā nozīmē, pastāvīgi atjaunota, varētu būt efektīvs sargs pret stulbumu.
Atcerieties, ka Štīglers brīdināja par “dziļo slimību” mūsdienu universitātēs kontekstā ar to, ko viņš nosauca par “atkarību izraisošu” sabiedrību – proti, sabiedrību, kas rada dažāda veida atkarības. Spriežot pēc video platformas popularitātes TikTok Skolās un koledžās tā lietošana jau 2019. gadā bija sasniegusi atkarības līmeni, kas rada jautājumu, vai skolotājiem tas būtu jāpiesavinās kā “mācību līdzeklis”, vai arī tas, kā daži cilvēki domā, būtu pilnībā jāaizliedz klasē.
Atcerieties, ka, piemēram, video tehnoloģija, TikTok ir priekšzīmīgs iemiesojums Pharmakonun ka, kā uzsvēris Stieglers, stulbums ir likums Pharmakon, kas, savukārt, ir likums zināšanasŠis ir nedaudz mulsinošs veids, kā pateikt, ka zināšanas un stulbumu nevar atdalīt; tur, kur sastopas zināšanas, to otrs, stulbums, slēpjas ēnā.
Apdomājot pēdējo teikumu, nav grūti saprast, ka, līdztekus Freida atziņai par Eros un Thanatos, cilvēciski nav iespējams, ka zināšanas spētu vienreiz un uz visiem laikiem pārvarēt stulbumu. Dažos brīžos viens šķitīs dominējošs, savukārt citos gadījumos būs pretējais. Spriežot pēc cīņas starp zināšanas un stulbums Mūsdienās pēdējam šķietami joprojām ir virsroku, taču, tā kā arvien vairāk cilvēku apzinās titānisko cīņu starp abiem, zināšanas iegūst virsroku. Mūsu ziņā ir nosvērt svaru kausus par labu – ja vien apzināmies, ka tā ir nebeidzama cīņa.
-
Berts Olivjē strādā Brīvvalsts Universitātes Filozofijas nodaļā. Berts veic pētījumus psihoanalīzē, poststrukturālismā, ekoloģiskajā filozofijā un tehnoloģiju filozofijā, literatūrā, kino, arhitektūrā un estētikā. Viņa pašreizējais projekts ir "Subjekta izpratne saistībā ar neoliberālisma hegemoniju".
Skatīt visas ziņas
