KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
"Mēs grasījāmies izgudrot pandēmijas plānošanu."
Tie bija Dr. Radžīva Venkajas vārdi 2005. gadā, kad viņš Džordža Buša vadībā vadīja Baltā nama bioterorisma izpētes grupu. "Mēs vēlamies izmantot visus valsts varas instrumentus, lai stātos pretī šiem draudiem," Venkaja sacīja kolēģiem administrācijā, kā savā grāmatā ziņo Maikls Lūiss. Priekšnojauta.
Tā radās ideja par valsts mēroga karantīnu patogēno draudu ierobežošanai. Tolaik vadošajiem epidemiologiem šī ideja šķita traka un potenciāli postoša, kas tikai iedrošināja tās radītājus. Venkajas kolēģis datorzinātnieks Roberts Glass teica Lūisam:
Es sev jautāju: “Kāpēc šie epidemiologi to neatrisināja?” Viņi to neatrisināja, jo viņiem nebija rīku, kas būtu vērsti uz problēmas risināšanu. Viņiem bija rīki, lai izprastu infekcijas slimību izplatību bez mērķa mēģināt tās apturēt.
Vēl viens šīs idejas atbalstītājs, Dr. Kārters Mečers, cilvēks, kuram bija liela nozīme skolu slēgšanas izraisīšanā 17. gada 2020. martā, rezumēja ideju:
"Ja jūs visus sapulcinātu un ieslēgtu katru savā istabā un neļautu viņiem ne ar vienu runāt, jums nebūtu nekādas slimības."
Tagad ir ideja: universāla izolēšana!
Var tikai apbrīnot augstprātību, kas bija pretrunā ar gadsimtu vai pat ilgāku sabiedrības veselības prakses pieredzi. Taču kaut kādā veidā šī ideja izplatījās un kļuva populāra. Es biju piedāvājis kritisks par visu šo 2005. gadā, taču tolaik gandrīz neviens par to nopietni neinteresējās. Karantīnas atbalstītājiem bija jāgaida 15 gadus līdz savam brīdim, bet beidzot tas pienāca 2020. gadā. Gaisā virmoja panika, un visi sauca pēc risinājuma. Šī bija viņu diena, viņu eksperiments, viņu mežonīgais brauciens nezināmajā.
Līdzīgi kā vīruss, karantīnas prakse aizsākās Ķīnā, izplatījās Itālijā, nonāca Amerikas Savienotajās Valstīs un galu galā pārņēma visas pasaules valstis, izņemot dažas tās, kas palika nepaklausīgas un centās uzturēt normālu dzīvi. Tas notika, saņemot nacionālo mediju un lielo tehnoloģiju uzņēmumu ovācijas, kamēr lielākā daļa zinātnieku, sabiedrības veselības aizsardzības amatpersonu un ārstu klusēja. Tie daži drosmīgie, kas iebilda pret notiekošo, tika nomelnoti kā ķeceri, vienlaikus ciešot no nomelnojumiem un uzbrukumiem, kas turpinās līdz pat šai dienai.
Savās sarunās ar Venkaju 2020. gada pandēmijas sākumā es atkal un atkal uzdevu vienu un to pašu jautājumu: kas notiek ar vīrusu? Viņam bija divas atbildes. Pirmkārt, inficēšanās gadījumu skaita samazināšana zem 1 pret 1 pārnešanas līmeņa galu galā to izskauž. Pamatojoties uz manu lasījumu, es biju skeptisks. Atbildot uz to, viņš norādīja, ka galu galā būs vakcīnas. Toreiz es vienkārši nevarēju iedomāties, ka karantīna varētu ilgt tik ilgi.
Ko es tobrīd nezināju, bet ko paredzēja daudzi, kas saprot šāda veida vīrusu un ko varēja nojaust arī no intuīcijas EUA lasīšana – bija tāds, ka vakcīna patiesībā nespēs sterilizēt vīrusu vai apturēt tā izplatību. Tā būtu cita veida vakcīna, kas mazinātu hospitalizācijas un nāves gadījumu risku, kamēr vien tā ir efektīva.
Visa lokdauna ideoloģija man atgādināja Edgara Alana Po īso stāstu “Sarkanās nāves maska.” Princis un aristokrātija pandēmijas laikā slēpās pilī un plānoja lielas ballītes, kad patogēns būs pazudis. Taču patogēns galu galā viņus atrada. Pārējo jūs varat dabūt.
Viena no valstīm, kas visos aspektos ievēroja lokdauna/vakcīnas stratēģiju, cenšoties pilnībā izskaust vīrusu, bija Honkonga. Jau divus gadus tā tiek slavēta par izsekošanas sistēmu, vispārēju masku valkāšanu, ceļošanas ierobežojumiem un augsto vakcinācijas līmeni. Šķita, ka Covid ilgu laiku tika turēts tālu.
Tagad, šķietami pandēmijas beigās, tieši tad, kad pārējā pasaule ir nonākusi pie uzskata, ka mums ir “jādzīvo ar Covid”, Honkonga ir piedzīvojusi visu laiku sliktāko uzliesmojumu. Mirstības līmenis uz miljonu iedzīvotāju ir sasniedzis jaunus rekordus.
Lai kāds arī būtu šī pārsteidzošā pieauguma skaidrojums, vienu mēs zinām: šī pieredze liecina par pilnīgu lokdauna ideoloģijas neveiksmi. Kaut kas ļoti līdzīgs notiek jebkur pasaulē, kur tika praktizēta "nulle-Covid" politika.
Protams, tas neattiecas tikai uz Honkongu. Daudzi empīriski pētījumi, pat no 2020. gada vasaras, nav pierādījuši sistemātisku ilgtermiņa saistību starp politikas stingrību un vīrusa izplatības mazināšanu. Ar sociālo un ekonomisko kontroli vīruss netiek izskaustīts.
Venkaja un viņa draugi varēja izgudrot šāda veida “pandēmijas plānošanu”, taču tā nedarbojās. Tā vietā tā radīja masveida ciešanas, demoralizāciju, apjukumu un sabiedrības dusmas, nemaz nerunājot par valdības varas paplašināšanu visā pasaulē. Nav nejaušība, ka pēc šīs fiasko ir palikušas cenzūra, veselības problēmas, analfabētisms un tagad karš. Karantīna sagrāva to, ko sauca par civilizāciju, kuras pamatā bija tiesības un brīvības, kuras “pandēmijas plānošana” bija novedusi līdz nebūtībai.
Mums jāatceras cilvēks, kurš 2006. gadā nosauca šo neprātīgo ideoloģiju. Viņš ir Donalds A. Hendersons, tolaik pasaulē nozīmīgākais epidemiologs. Viņš bija strādājis ar Pasaules Veselības organizāciju un viņam tiek piedēvēta galvenā atzinība baku izskaušanā. Viņa grāmata par tēmu ir izcils meistardarbs un paraugs tam, kā īsts sabiedrības veselības aizsardzības ierēdnis veic savu darbu.
Viņa 2006. gada raksts sniedza visaptverošu kritiku par lokdauna ideoloģiju. Raksta nosaukums ir “Slimību mazināšanas pasākumi pandēmijas gripas kontrolē.Viņš norāda uz jauno interesi “par virkni slimību mazināšanas pasākumu. Iespējamie ierosinātie pasākumi ietver: slimu cilvēku izolēšanu slimnīcā vai mājās, pretvīrusu medikamentu lietošanu, roku mazgāšanu un elpošanas ceļu etiķeti, liela mēroga vai mājas karantīnu cilvēkiem, kuri, domājams, ir bijuši pakļauti vīrusam, ceļošanas ierobežojumus, sabiedrisko pulcēšanās aizliegumu, skolu slēgšanu, personīgās distances ievērošanu un masku lietošanu.”
“Mums jājautā,” viņš raksta, “vai kāds vai visi ierosinātie pasākumi ir epidemioloģiski pamatoti, loģistiski iespējami un politiski dzīvotspējīgi. Ir arī kritiski svarīgi apsvērt dažādu mazināšanas pasākumu iespējamo sekundāro sociālo un ekonomisko ietekmi.” Īpaši rūpīgi tika pārbaudīts neoloģisms “sociālā distancēšanās”. Viņš norāda, ka tas ir izmantots, lai aprakstītu visu, sākot no vienkāršām darbībām, lai izvairītos no pakļaušanas riskam, līdz pilnīgai slēgšanai un uzturēšanās mājās rīkojumiem.
Viņš, protams, atbalsta roku mazgāšanu un salvešu lietošanu, taču norāda, ka, lai gan šīm praksēm ir individuāla vērtība, nav pierādījumu, ka to plaša izplatība kaut kādā veidā izbeigs pandēmiju vai pat apturēs vīrusa izplatību. Runājot par citiem pasākumiem – ceļošanas ierobežojumiem, slēgšanu, uzturēšanās mājās rīkojumiem, pulcēšanās aizliegumu, masku valkāšanu –, viņš tos vienu pēc otra noraida, izmantojot loģiku, pieredzi un citātus no literatūras. Lai gan ir labi būt gataviem pandēmijai, mums jāatceras, ka tās nāk un iet. Sabiedrības un tiesību sagraušana neko nedod.
Viņš saglabā labāko kā pēdējo uzplaukumu. Izlasi to un redzi viņa pravietojumu darbībā:
Pieredze rāda, ka kopienas, kas saskaras ar epidēmijām vai citiem nelabvēlīgiem notikumiem, vislabāk un ar vismazāko satraukumu reaģē tad, kad kopienas normāla sociālā funkcionēšana ir vismazāk traucēta. Spēcīga politiskā un sabiedrības veselības līderība, lai sniegtu pārliecību un nodrošinātu nepieciešamo medicīniskās aprūpes pakalpojumu sniegšanu, ir kritiski svarīgi elementi. Ja kāds no šiem faktoriem tiek uzskatīts par nepietiekamu optimālu, pārvaldāma epidēmija varētu virzīties uz katastrofu.
Dr. Hendersons nomira 2016. gadā. Pēc četriem gadiem tieši tas, no kā viņš brīdināja, kļuva par politiku visā pasaulē. Un tomēr pēc diviem elles gadiem, un tagad, kad bailes ir mazinājušās un politiskā un birokrātiskā klase piekrīt dramatiskajām sabiedriskās domas izmaiņām, pandēmija kļūst endēmiska tieši tā, kā tā vienmēr ir bijusi agrāk, tieši tā, kā viņš teica.
Par laimi, mums ir šis tekstuālais pierādījums par Hendersona brīdinājumu, tāpēc neviens nevar teikt: mēs nevarējām zināt.
Kādas ir mācības no tā? Kad kāds ar varu paziņo, ka viņam ir jauna teorija un prakse, lai izskaustu kaut ko nevēlamu, un tas prasa tikai īslaicīgu visu tiesību un brīvību apturēšanu, esiet uzmanīgi. Ja viņi panāks savu un posts būs nodarīts, visticamāk, viņu vairs nebūs, kas uzņemtos atbildību. Un pārējiem no mums paliks šī slaktiņa, kā arī dzīvosim plānošanas mašinērijas pakļautībā, kas meklē vēl vienu misiju, lai novērstu sabiedrības uzmanību no tās neveiksmēm.
-
Džefrijs Takers ir Braunstounas institūta dibinātājs, autors un prezidents. Viņš ir arī laikraksta Epoch Times vecākais ekonomikas komentētājs un 10 grāmatu autors, tostarp Dzīve pēc lokdauna, un daudzus tūkstošus rakstu akadēmiskajā un populārajā presē. Viņš plaši uzstājas par ekonomikas, tehnoloģiju, sociālās filozofijas un kultūras tēmām.
Skatīt visas ziņas
