KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Zinātnieka satraucošs atklājums Kevins MakernansDNS piesārņojuma atrašana Pfizer un Moderna Covid vakcīnu flakonos ir radījusi ievērojamas bažas zinātnieku aprindās. Tikmēr ziņotais atklājums ir izraisījis kritiku no tiem, kas steidzas "dēmonizēt" ikvienu, kurš apšauba "vakcīnu" drošību, efektivitāti un svētumu. Makernana kritiķi, un viņu ir bijis daudz, ir kritizējuši visu, sākot no recenzētu publikāciju trūkuma līdz spekulācijām par anonīmi nosūtīto flakonu dzīvotspēju.
Nesapratiet mani nepareizi. Kritika un atklātas debates zinātniskajā izpētē ir... labi Pēc trim cenzūras un apslāpētu debašu gadiem zinātnē un medicīnā viena lieta ir nepārprotami skaidra: vārda brīvība ir vissvarīgākā par patiesību.
Skaidri izklāstīsim vēl vienu lietu. Salīdzinošās vērtēšanas sistēma būtībā ir salūzusi. Tie paši spēlētāji ar personiskām interesēm farmācijas nozarē dīvainā kārtā ietekmē arī pētniecības un publikāciju nozari. Kā pareizi atzīmēja Makernans. norāda,, "[t]irgus apstiprinās šo atklājumu ilgi pirms tradicionālā salīdzinošā vērtēšana vispār sāks darboties. Neatkarīga mitrās laboratorijas reprodukcija katru reizi pārspēj 3 anonīmus lasītājus." Tas tad bija motivācija publicēt rezultātus tiešsaistē ar aicinājumu uz rīcību lai zinātnieki šajā jomā varētu neatkarīgi pārbaudīt rezultātus.
Atbildēja uz zvanu, ko viņi izdarīja. Makernana rezultātus — Pfizer produktam (BNT162b2) — tagad ir neatkarīgi pārbaudījušas vairākas starptautiski atzītas laboratorijas, apstiprinot gan klātbūtne un līmenis DNS piesārņojuma līmenis dažādos flakonos un partijās.
Tātad, uzdodot jautājumu "Vai rezultāts ir atkārtojams?", atbilde (vismaz Pfizer produktam BNT162b2) ir "Jā". Piesārņojums ir reāls. Šie rezultāti tagad liek mums uzdot dažus citus jautājumus, kas joprojām ir neskaidri.
Tādi jautājumi kā: "Cik nopietns ir piesārņojums?", "Ko dara regulatīvās iestādes lietas labā?" un – jautājums, kas uzdots ikvienam – "Ko tas nozīmē miljardiem cilvēku, kuri saņēma vakcīnu?"
Šie jautājumi ir pelnījuši atbildes.
Tātad, cik nopietns ir piesārņojums? Šeit jāņem vērā divas lietas. Pirmkārt, kāds ir piesārņojuma līmenis un, otrkārt, kādas ir piesārņojuma sastāvdaļas. Kā ziņots iepriekš, DNS piesārņojuma līmenis Pfizer BNT162b2 produktā aptuveni 18–70 reizes pārsniedza regulatīvo iestāžu noteiktās robežas. Šie līmenis piesārņojuma gadījumi ir apstiprināti arī neatkarīgi.
Lai aplūkotu šos skaitļus no cita skatupunkta, Makernans skaidro Runājot par PCR testēšanu uz Covid.
“Jums, iespējams, tika paņemts ar vienu no tiem deguna paraugiem, lai veiktu Covid PCR. Jums tiktu uzskatīts, ka KT (cikla slieksnis) ir pozitīvs zem 40. Mēs iegūstam KT zem 20 ar vakcīnas piesārņojumu. Tas ir miljons reižu lielāks piesārņojums nekā tad, ja jūs tiktu uzskatīts par pozitīvu vīrusa klātbūtnes gadījumā. Tagad vīruss, ko viņi paņem, atrodas ārpus jūsu gļotādas jūsu degunā. Mēs runājam par piesārņotāju, kas tiek injicēts, apejot jūsu gļotādas aizsargspējas miljons reižu lielākā koncentrācijā... Šeit ir milzīga atšķirība attiecībā uz materiāla daudzumu, kas tur atrodas.”
Ražošanas process, kā apspriests nesenā pētījumā BMJ raksts, norāda uz to, kā varētu būt notikusi DNS piesārņošana. Klīniskie pētījumi tika veikti, izmantojot "1. procesu", kas ietvēra sintētiskās DNS in vitro transkripciju — būtībā "tīru" procesu. Tomēr šis process nav piemērots masveida ražošanai, tāpēc ražotāji pārgāja uz "2. procesu", lai uzlabotu veiktspēju. 2. process ietver E. coli baktēriju izmantošanu plazmīdu replikācijai.
Plazmīdu izņemšana no E. coli var būt sarežģīta, un vakcīnās var palikt atlikušās plazmīdas. Taču pastāv vēl viena problēma. Ja tiek konstatēts plazmīdu piesārņojums, pastāv iespēja, ka klāt būs arī bakteriālais endotoksīns. Šis endotoksīns, ja to injicē, var izraisīt nopietnas blakusparādības, tostarp anafilaksi un septisku šoku. Austrālija Profesors Džefs Pains joprojām ir visbalsīgākais, sniedzot plašu informāciju par šiem endotoksīniem.
Pfizer flakonu plazmīdu sekvencēšana noveda pie vēl viena "nejauša" atklājuma. Tika atrasts kaut kas tāds, kā nebija Pfizer atklātajā sekvences kartē. NMPŠo kaut ko sauc par SV40 promotoru. SV40 promotors ir secība, kas ieslēdz gēnu ekspresiju, līdzīgi kā slēdzis. Tas ir arī spēcīgs kodola lokalizācijas signāls, kas nozīmē, ka tā veido tiešu ceļu uz kodolu. Visa SV40 ģenētiskā secība ieguva bēdīgi slavenību 1960. gs. sešdesmitajos gados, kad tika atklāts, ka tā piesārņoja Salka poliomielīta vakcīnu, izraisot sekojošu vēža saslimstības pieaugumu. Pie SV40 promotera secības satraucošās nozīmes mēs atgriezīsimies pēc brīža.
Sekojošais eksperimenti liecina, ka lielākā daļa DNS piesārņojuma ir fragmentēta, kas nekādā ziņā nav labdabīgi. Makernans valstis, “(Liela daļa) DNS patiesībā ir lineāra, jo viņi iziet cauri solim, mēģinot to fragmentēt, un (lineārajai DNS) ir lielāka tieksme uz integrāciju nekā cirkulārajai plazmīdai.” Šķiet, ka ievērojams DNS daudzums ir šādā formā un rada lielāku risku cilvēkiem integrācijas genomā ziņā nekā cirkulārā DNS.
Situāciju vēl vairāk pasliktina – it kā viss varētu kļūt vēl sliktāk –, šķiet, ka liela daļa DNS ir iepakota lipīdu nanodaļiņas (LNP)"Ja DNS faktiski atrodas LNP, mums ir citi riski, jo... tas pēc tam transfektēs zīdītāju šūnas un kļūs par ģenētisku izmaiņu. Tas, vai tā integrējas ar genomu, ir sekundāri, fakts, ka šūnā nonāk sveša DNS, pats par sevi ir risks, jo tā var daļēji ekspresēties vai arī mijiedarboties ar citām transkripcijas un translācijas mehānismiem, kas tur atrodas," sacīja Makernans. skaidro.
Rezumēsim. Mums ir DNS, kas lielākoties ir iepakota LNP, kas paredzēta, lai pārvietotos pa visu ķermeni un iekļūtu šūnās, nogādājot savu ģenētisko kravu kā Trojas zirgs. Daļa no šīs DNS var saturēt SV40 promotera secību – to, kas, kā zināms, veido tiešu ceļu uz kodolu un ieslēdz gēnu ekspresiju. Makeranas pauž acīmredzamas bažas, “Ja (SV40 promoters) integrējas genomā, tas ieslēgs gēnu ekspresiju visur, kur tas nonāk. Ja tas izrādās onkogēns (vēzi izraisošs gēns), rodas problēmas.”
Šī, dārgais lasītāj, ir tikai viena no daudzajām iespējamām blakusparādībām, ko rada sintētiskās DNS ievadīšana cilvēkiem.
Zinātniskajā literatūrā ir atzīts potenciāls, ka tikai sveša/sintētiskā DNS var tikt onkogēns (vēzi izraisošs), infekciozs, un protrombotisksTurklāt vīrusu promotera, piemēram, SV40, genoma integrācija var veicināt vēzi, un ir labi zināms, ka tā izraisa leikēmija gēnu terapijas pētījumos.
Jūs varat saprast, kāpēc zinātnieki ir satraukti. Šīs bažas tika izteiktas FDA 16. gada 2023. jūnijā. Jūs jautāsiet, ko viņi ir izdarījuši ar šo informāciju? Es domāju, ka viņi to droši vien ievietoja kastē kaut kur dziļi tumšā noliktavā starp vārdiem "acīmredzams" un "sazvērestība".
Ņemot vērā iepriekš minēto, ir skaidrs, kāpēc ģenētikas zinātnes jomā, īpaši attiecībā uz cilvēkiem, pastāv stingri juridiskie noteikumi. Noteikumi, kas paredzēti, lai (faktiski) pasargātu cilvēkus no potenciāli zināmām un nezināmām sekām, kas rodas, iejaucoties cilvēka dzīvības ģenētiskajā integritātē. Kas mūs noved pie nākamā jautājuma:
"Ko dara regulatīvās iestādes lietas labā?" Cik mums zināms, neko.
Neatkarīgi pārbaudīts piesārņojums vien jau liecina par nopietnu kvalitātes kontroles problēmu, kas nekavējoties pelnījusi tādu iestāžu kā FDA, TGA un EMA uzmanību. Apvienojumā ar ievērojamu negatīvs notikums dati un kāpšana pārmērīga mirstība Visā pasaulē šīs injekcijas vajadzēja veikt jau pirms diviem gadiem. Patiesībā mēs postulētu, ka tās nekad nevajadzēja apstiprināt.
Šis stāsts nebūt nav beidzies. Ir radušies nopietni jautājumi par to, vai šie produkti, kas ir ievadīti miljardiem cilvēku visā pasaulē, ir apstiprināti nelikumīgi.
Satraucošā atklāsme tika izvirzīta nesenā vēsturiskā notikumā publicēšana viens no autoriem. Šķiet, ka pat bez DNS piesārņojuma "tā sauktās "vakcīnas" jau no paša sākuma atbilda juridiskajām definīcijām, lai tās klasificētu kā ģenētiski modificētus organismus". Tāpēc tām bija nepieciešamas ĢMO licences. Šķiet, ka šo licenču trūkst.
Austrālijas Federālajai tiesai tiek lūgts izskatīt šo jautājumu tiesvedību nesen iesniegts saskaņā ar Gēnu tehnoloģiju likums pret Pfizer un Moderna. Austrālijas TGA un Gēnu tehnoloģiju regulatora birojs atbildīgie juristi rūpīgi informēja par ĢMO un sintētiskās DNS piesārņojumu, taču neviena no iestādēm nav pūlējusies atbildēt vai komentēt.
Paziņojumā presei pilnvarotā juriste Keitija Ešbija-Kopens saka: “Mēs uzņēmāmies šo lietu, jo neviens no attiecīgajiem regulatoriem neko nedarīja lietas labā. Gan Terapeitisko preču administrācija, gan Gēnu tehnoloģiju regulatora birojs 2022. gadā tika informēti, ka šie produkti satur ĢMO, un tie nav rīkojušies. Tas, ko Austrālijas valdība nedarīs, ir atstāts pilsoņu ziņā.”
“Ikviens cilvēks, kuram ir injicēti šie produkti, ir saņēmis ĢMO, kas nav izgājis ekspertu regulēšanas procesu šajā valstī. Cilvēka genomu varēja mainīt neatgriezeniski, un neviens netika informēts.”
Ja tas viss atklāsies, labākajā gadījumā regulatīvās iestādes nav pildījušas savu pienākumu aizsargāt iedzīvotājus. Sliktākajā gadījumā tās ir bijušas līdzdalīgas noziegumā, kura sekas būs pasaules iedzīvotājiem un nākamajām paaudzēm.
Lai atbildētu uz pēdējo jautājumu, jautājumu, kas ir ikviena mutē: "Ko tas nozīmē miljardiem cilvēku, kuri saņēma šo vakcīnu?" Iespējams, drīz mēs sāksim atbildēt uz šo jautājumu precīzāk, qPCR komplektu izstrāde lai atšķirtu Long Covid no Long Vax un noteiktu, vai cilvēka audu paraugos ir vakcīnas sekvences.
-
Dr. Džūlija Sladena ir ārštata autore, kas aizraujas ar pārredzamību veselības aprūpē. Viņas viedokļu raksti ir publicēti gan laikrakstos “The Spectator Australia”, gan “The Daily Declaration”. 2022. gadā viņa tika ievēlēta par vietējās pašvaldības padomnieci Rietumtamārā, Tasmānijā.
Skatīt visas ziņas
-
