KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Rakstā, kas publicēts Brazīlijas lielākajā plašsaziņas līdzeklī Nexo Jornal, mani nosauca par “vakcīnu pretinieku”. Raksta autors ir Olavo Amarals, ārsts, rakstnieks un Riodežaneiro Federālās universitātes (UFRJ) profesors. Raksts ar nosaukumu Hidroksihlorokvīna klusā atriebība, beidzot atzīst hidrohlorokvīna nenoliedzamo efektivitāti pret Covid-19.
Vairs nebija iespējams ignorēt 418 klīniskie pētījumi uz hidroksihlorokvīnu vai atkārtot iegaumētas frāzes, piemēram, “pierādīts neefektīvs”, kā to kopš pandēmijas sākuma bija uzstājuši darīt plašsaziņas līdzekļi, kurus vadīja vai nu apmaksāti pro-Big Pharma zinātnes komunikatori, vai naivi sekotāji.
Galu galā tas bija studēt no Oksfordas Universitātes, vienas no prestižākajām iestādēm pasaulē. Tas bija dubultmaskēts, placebo kontrolēts pētījums, kas apstiprināja citu "zelta standarta" pētījumu rezultātus no cienījamām universitātēm, piemēram, HārvardaCitiem vārdiem sakot, HCQ efektivitāte pret Covid-19 sasniedza visaugstāko iespējamo pierādījumu līmeni — kaut ko tādu, kas, piemēram, 89% kardioloģijas standarta ārstēšanas metodes nesasniedz vēlamo rezultātu. Ignorēt šo attīstību vairs nebija iespējams.
Bet es neesmu šeit, lai runātu par hidroksihlorokvīnu vai kādu citu Covid-19 ārstēšanu. Es jau... to darīja pandēmijas kulminācijas laikā, detalizēti paskaidrojot, ka, pamatojoties uz riska un ieguvuma analīzi, tas vienmēr bija tā vērts un vairāk nekā pierādīja savu efektivitāti. Es arī neesmu šeit, lai analizētu Olavo rakstu vai histēriska reakcija tas izprovocēja. Es vēlos koncentrēties tikai uz nievājošo apzīmējumu. Tātad, atgriezīsimies pie paradoksa.
Rakstā, kad Olavo mani nosauc par “vakcīnu pretinieku”, viņš atsaucas uz runāju es nesen uzstājās MPV — Doctors for Life un FLCCC — Frontline Covid-19 Critical Care Alliance kongresā.
Es pārgāju pie humora izmantošanas kā instrumenta vēstījuma pastiprināšanai, paļaujoties uz oficiāliem Pfizer un Moderna vakcīnu pētījumiem, kā arī citiem pamatotiem faktiem un pētījumiem. Galu galā tas pārtapa par stand-up runu par Covid vakcīnām. Mana izvēlētā tēma bija "vakcīnu vilcināšanās", paskaidrojot, ka es to piedzīvoju, kad runa ir par šīm vakcīnām. Interesanti, ka es pastāstīju, ka, redzot vecās BCG vakcīnas pret Covid rezultātus, es devos uz veselības klīniku, lai to palūgtu, bet viņi atteicās man to iedot. Galu galā es paskaidroju, ka esmu pilnīgi atvērts uzklausīt pretargumentus no ikviena, kas mēģina mani pārliecināt, ka šo vakcīnu ievadīšana ir tā vērta.
Sarunas video tika ievietots manā vietnē Instagram un mans X (iepriekš Twitter)Instagram platformā tā savāca 7,000 skatījumu. X platformā tai bija vairāk nekā 160 kopīgojumu. Kāds bija rezultāts? Neviens cilvēks neieradās ar komentāru, kurā mēģinātu paskaidrot, kāpēc, pamatojoties uz riska un ieguvuma analīzi, būtu vērts vakcinēties.
Piezīme: Tiem, kas dod priekšroku tekstam vai saskaras ar valodas barjeru, liela daļa datu, ko izmantoju runā, bija iekļauti arī manā iepriekšējā rakstā: “Nevakcinēta kreisā spārna hronikas".
Lielās farmācijas spēks
Esmu daudz rakstījis par lielo farmācijas uzņēmumu spēku, bet tas mani nekad nebeidz pārsteigt.
Ja pēdējo četru gadu laikā esmu kaut ko iemācījies, tā ir absolūti kolosālā ietekme, ko šī nozare atstāj. Lai sniegtu jums priekšstatu, šeit ir daži fakti: Big Pharma lepojas ar Lielākā lobēšanas mašīna pasaulē. Nesen, BMJ – Britu medicīnas žurnāls publicēja rakstu, kurā nepārprotami apgalvots, ka “uz pierādījumiem balstīta medicīna” nav nekas vairāk kā ilūzijaRakstā autori skaidro, kā farmācijas nozare, dzenoties pēc peļņas, korumpē valdības, lielu daļu akadēmiskās vides, zinātniskos žurnālus un pētījumus, vienlaikus vajājot savus kritiķus.
Vidusmēra cilvēks, ikdienā dzīvojot, varētu vēlēties uzzināt, vai farmaceitiskais produkts, piemēram, vakcīna vai medikaments, ir labs, efektīvs un drošs. Protams, viņi, piemēram, aplūkotu regulatīvo aģentūru ieteikumus. Bet paskatieties uz to: EMA (Eiropas Zāļu aģentūra) 89% no sava finansējuma saņem tieši. no nozaresPārtikas un zāļu pārvalde (FDA) Amerikas Savienotajās Valstīs? 65 %. PVO (Pasaules Veselības organizācija) ir arī finansēts ko veic Big Pharma. Būtībā regulatīvās aģentūras ir tikai nozares mārketinga biroji.
Kā ar zinātniskajiem žurnāliem? Tie ir vienkārši tirdzniecības instrumentus kā arī, kā paskaidroja Ričards Smits, kurš bija žurnāla redaktors, BMJ par 25 gadiem.
Un šī nozare viegli dominē pār presi. Apskatiet šos skaitļus: 70% no visiem ASV apraides televīzijas reklāmas ieņēmumiem nāk no lielajiem farmācijas uzņēmumiem. Ļaujiet man to paskaidrot citādi: nekustamā īpašuma, banku, McDonald's, aviokompāniju, automašīnu ražotāju, alus darītavu, mēbeļu reklāmas akciju, sadzīves tehnikas, lielveikalu reklāmdevēji kopā veido tikai 30% no kopējā apjoma. Atlikušie 70% nāk no lielajiem farmācijas uzņēmumiem. Vai jūs domājat, ka tas varētu ietekmēt redakcijas rindas?
Arī lielajām farmācijas kompānijām ir vēsturiska iemaņa specializēta kontrole žurnālisti. Skandālu apglabāšana? Tas ir rutīnas.
Un kā ar Brazīlijas medijiem? Arī dominējaPat lielie farmācijas uzņēmumi sponsorē medicīnas biedrības un nesen izveidota institūcija: faktu pārbaudītāji. Zinātnes žurnālistikas kursi? Lielās farmācijas kompānijas māca arī viņiem.
Ar to viss nebeidzas. Nozares dominance ir tik plaša, ka lielie farmācijas uzņēmumi ar Baltā nama starpniecību piespieda ASV valdību cenzēt lielo imperiālistisko korporāciju kritiķus. Lielās tehnoloģiju platformas, piemēram, Facebook, Twitter, Instagram utt. ievēroja un aizliedza trauksmes cēlēji.
Šeit, Brazīlijā, mēs esam zināmā mērā pieraduši pie cenzūras, ņemot vērā mūsu pēdējo diktatūru ar slēgtiem laikrakstiem, kas ilga no 1964. līdz 1985. gadam. Bet ASV? Viņi tādi nav. Viņi nekad nav piedzīvojuši diktatūru. Vārda brīvība vienmēr ir pārstāvējusi — varbūt pat definējusi — viņu galveno demokrātisko vērtību. Un tomēr Baltais nams cenzēja amerikāņu uzņēmumu kritiķus.
Vai joprojām nesaprotat šīs lietas nopietnību? Ļaujiet man paskatīties uz to no citas perspektīvas. ASV vārda brīvība tiek uztverta tik nopietni, ka viņi paciest cilvēkus soļojot ielās ar nacistu karogiem — Brazīlijā ikviens, kas to darītu, tiktu arestēts, jo tas ir pretlikumīgi —, taču viņi nolēma cenzēt lielo farmācijas produktu kritiķus.
Nesen, vēl vairāk ilustrējot lielo farmācijas uzņēmumu pilnīgu dominējošo stāvokli, JAMA kliedēja vēl vienu mītu, kas apvija institūciju, ko sauc par “zinātni”. Pētījums atklāja, ka nozare maksāja vairāk nekā 1 miljardi dolāru starp 2020. un 2022. gadā ietekmīgāko zinātnisko žurnālu recenzentiem. Citiem vārdiem sakot, tik ļoti slavētais "salīdzinošās pārskatīšanas" process ir nekas vairāk kā mehānisms patentētu produktu reklamēšanai un neienesīgu alternatīvu rezultātu apspiešanai. "Tas ietekmē to, kas tiek publicēts," sacīja Dr. Adriane Fūga-Bermane no Džordžtaunas Universitātes. Un jūs domājat, ka 1 miljards dolāru ir nenozīmīgs un nespēj ietekmēt rezultātus?
Vēsturiski lielie farmācijas uzņēmumi vienmēr ir izsprukuši nesodīti, un neviens nekad nav ticis ieslodzīts. Kāpēc viņi pēkšņi rīkotos ētiski un godīgi Covid-19 laikā, it īpaši, ja pats esi upuris? Vai nepieciešami piemēri un skaitļi, lai to apstiprinātu?
Lielās farmācijas kompānijas pastāvīgi ir aprakušas efektīvas ārstēšanas metodes, ja tās nav bijušas ienesīgas. Tas notika. ar AIDS ārstēšanas metodes AZT veicināšanai ar Alcheimera slimības zālesun ar opioīdu krīzi, kas atstāja 500,000 miris jo tas bija ienesīgi. Tas notika ar Vioxx, kas nogalināja 27,000 cilvēki. Un neaizmirsīsim: lielie farmācijas uzņēmumi apzināti pārdeva produktus inficēts ar AIDS vīrusu, jo viņiem bija noliktavā un viņi guva peļņu. Jā, jūs dzirdējāt pareizi — ražotājs zināja, varas iestādes zināja, un viņi visi nolēma to noslēpt.
Kā ar skandāliem ar juridiskām sekām ASV? Vai jūs zināt, kurš uzņēmums samaksāja lielāko korporatīvo sodu vēsturē? Vai domājat, ka tas bija Enron? Bērnija Medofa piramīdas shēma? Globālā finanšu krīze, ko izraisīja Lehman Brothers? Varbūt Boeing, ar divām 737 MAX lidmašīnām, kas nokrita zem deguna, un vēl vienai, kas lidojuma laikā zaudēja durvis? Neviens no iepriekšminētajiem. Tās ir tikai bērnu spēlītes, salīdzinot ar rekordistu: Pfizer. Saskaņā ar... ASV Tieslietu departamentaPfizer tika sodīts ar 2.3 miljardu dolāru lielu naudas sodu par krāpniecisku mārketingu. Taču, protams, tas tik tikko neietekmēja viņu peļņu, ņemot vērā viņu $ 100 miljardus ieņēmumos tikai 2022. gadā.
Un jūs, kas pandēmijas laikā bijāt novērsts, varētu pieņemt, ka es šo informāciju iegūstu no nezināmām sazvērestības vietnēm, vai ne? Pārbaudiet manus avotus. Pirmajā ir atsauce uz biogrāfisku filmu, kas ieguva trīs Oskarus. Otrajā lasītāji tiek novirzīti uz Huffington Post. Trešajā uz... Washington PostCeturto daļu veido biogrāfiska seriāla daļa Netflix platformā. Piekto daļu veido žurnāla Istoé sērija. Sesto daļu veido... New York TimesUn septītais? Tieši ASV Tieslietu ministrijas tīmekļa vietnē — visi tie ir vadošie vai cienījamie plašsaziņas līdzekļu avoti. Nekas no tā nenāk no Karlosa Bolsonaru Telegram kanāla vai Aleksa Džounsa raidījuma.
Tātad, nonāksim pie paradoksa
Kā lietas ir izvērtušās tiem, kuri izvēlējās nevakcinēties pret Covid-19, pilnībā kontrolējot katru institūciju un naratīvu? Saskaņā ar nesen publicētu pētījumu… daba, ar nosaukumu "Diskriminējoša attieksme pret nevakcinētiem cilvēkiem pandēmijas laikā", sabiedrība kopumā uzskata nevakcinētos par "neinteliģentiem un nekompetentiem". Tas ir veicinājis aizspriedumus pret viņiem — aizspriedumus, kas, interesanti, ir pārspējuši stigmu, ar ko saskaras cilvēki, kuri ir pavadījuši laiku cietumā.
Citiem vārdiem sakot, idioti. Viņi domā, ka mēs esam cilvēki, kas tic, ka Zeme ir plakana, ka tā nekad nav nolaidusies uz Mēness vai ka starp mums staigā rāpuļu radības, kas maskējas par cilvēkiem.
Šis priekšstats ir meistarīgi veidots, līdzīgi kā to dara Brazīlijas slavenākais ārsts Drauzio Varella ar savu ievērojamo platformu valsts lielākajos televīzijas tīklos. Viņš ikdienišķi noraida tos, kas atteicās no vakcīnām, sakot: "...nezinošs."
Tagad iedomājieties sevi vidusmēra cilvēka ādā. Viņi ieslēdz televizoru, un eksperti, kurus nolīgusi lielā farmācijas kompānija, slavē vakcīnas kā fantastiskas. Viņi atver avīzi, un tajā teikts, ka tās ir drošas un efektīvas. Viņi apmeklē PVO, Pārtikas un zāļu pārvaldes (FDA) vai Eiropas Zāļu aģentūras (EMA) tīmekļa vietnes un redz entuziastiskus ieteikumus. Viņi pārbauda medicīnas asociācijas lapu, un tur viss ir rakstīts: vakcīnas ir brīnišķīgas. Viņiem nerodas neviena šaubas, jo viss kritiskais ir cenzēts no YouTube, Instagram un tradicionālajiem medijiem.
Tātad, ja šī persona noraida tādu brīnumu, par kuru visi tik ļoti runā? Šim cilvēkam jābūt idiotam. Cita izskaidrojuma nav. Ar pilnīgu dominanci valsts amatpersonas, tiesneši un ievēlētās varas iestādes uzspiež mandātus, kas pieprasa ikvienam vakcinēties.
Pietiekami labi. Tagad iedomājieties sevi manā vietā. Nodēvēts par idiotu, kas atliek? Aizstāvēties. Un, lai aizstāvētos, es uzstājos ar runu, kas ir pilna ar datiem no oficiālajiem vakcīnu pētījumiem, kas publicēti… New England Journal of Medicine (pasaulē ietekmīgākais zinātniskais žurnāls), Reuters ziņotie fakti, skaitļi no Pārtikas un zāļu pārvaldes (FDA) tīmekļa vietnes, lielākie laikraksti un pētījumi, piemēram, Klīvlendas klīnikas — otrās atzītākās slimnīcas pasaulē — veiktais.
šis pētījums skaidri parāda ka Covid-19 vakcīnas nekad nav bijušas “sociālais līgums”, jo tās ne novērš inficēšanos, ne samazina vīrusa pārnešanu. Patiesībā dati arvien vairāk norāda uz pretējo: jo vairāk vakcīnas devu esat saņēmis, jo lielāka ir jūsu iespēja saslimt un izplatīt slimību, pat vecmāmiņai.
Tas viss tika pasniegts ar humora devu. Bruņojies ar datiem un faktiem, es skaidri pateicu: īstie muļķi ir pārējie.
Sekojiet līdzi manai loģikai. Visi vēlas mani nosaukt par muļķi un ierobežot manas tiesības. Tomēr, saskaroties ar datiem un faktiem, ko es iesniedzu, neviens nespēj atrast argumentus, lai pat mēģinātu mani pārliecināt, ka riska un ieguvuma attiecība padara vakcīnas vērtīgas. Turklāt viņi vēlas, lai es klusētu, kamēr mani sauc par nezinošu, un bez sūdzībām pieņemtu uzspiešanu. Un, ja es uzdrošinos aizstāvēt savu nostāju pamatotā, uz pierādījumiem balstītā veidā? Mani pēkšņi nodēvē par "vakcīnu pretinieku". Atspēkot manus argumentus? Nekad nenotiek. Bet es saprotu. Viņi to nevar.
Interesants paradokss, vai ne? Man mūsdienās par to nāk smiekli, bet tiem, kas neseko līdzi diskusijai, šī etiķete ir nopietns apvainojums. Lielās farmācijas uzņēmumu vara ir tik milzīga, ka tiem ir izdevies savus kritiķus attēlot kā ārprātīgos. Galu galā sabiedrības acīs "antivaksācijas" un "plakanzemes piekritēji" būtībā ir viena un tā paša tipa cilvēki. Problēma rodas tikai tad, kad cilvēki mūsu vārdus meklē Google.
Pats aizraujošākais? Tā pati publika, kurai ir viegli mani apvainot vai pieņemt, ka esmu muļķīgs, mani entuziastiski aplaudētu, ja es lasītu lekciju par agroķimikāliju (tautā saukto pesticīdu) korupciju un slikto kvalitāti. Šo uzņēmumu īpašnieki ir tādi paši kā Big Pharma, abus apstiprina vienas un tās pašas aģentūras, un tos iesaka viena un tā paša veida eksperti, kurus interesē tikai pārdošanas apjomi, ar tādu pašu peļņas gūšanas, veselības aizsardzības mērķi. Vai varat iedomāties tādu terminu kā "antipesticīds", kur kāds, kurš sniedz sliktus datus par šiem produktiem, tiek vispārēji noraidīts kā traks, pat nav vērts klausīties vai atbildēt?
Tātad, kāda ir atšķirība starp sliktiem pesticīdiem un sliktām vakcīnām? Kamēr viena inde tiek izsmidzināta uz kultūraugiem, pēc tam novākta, ar kravas automašīnu nogādāta lielveikalā, atvesta mājās, garšota ar olīveļļu un sāli, novietota uz galda, apēsta ar dakšiņu un visbeidzot nonāk kuņģī, otra to visu izlaiž: tā nonāk tieši organismā caur adatu. Peļņa ir tāda pati.
Lai būtu skaidrs, ne visi pesticīdi ir slikti — tāpat kā ne visas vakcīnas ir sliktas. Piemēram, BCG un trakumsērgas vakcīnas ir lieliskas. Un es nopietni prātoju, vai daži no uzbrukumiem glifosātam nav vienkārši tāpēc, ka produkta patents ir beidzies.
Bet neuztraucieties. Protams, daži cilvēki tika atlaisti no darba par to, ka nebija vakcinēti, viņiem tika aizliegts apmeklēt restorānus vai ceļot. Nekas no tā ar mani nenotika. Es šeit aizstāvu apspiestos. Jebkurā gadījumā es turpināšu darīt to, ko mīlu: teikt šīs runas. Man patīk atstāt jūs visus bez vārdiem, justies muļķīgiem un nezināt, kur sākt savu atbildi. Samierinieties ar to!
-
Filipe Rafaeli ir kinorežisors, četrkārtējs Brazīlijas akrobātikas čempions un cilvēktiesību aktīvists. Viņš raksta par pandēmiju savā žurnālā Substack, un viņa raksti ir publicēti laikrakstā France Soir (Francija) un Trial Site News (ASV).
Skatīt visas ziņas
