KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
nepārpublicēt no Newsweek.
Sabiedrības veselības iniciatīvas Amerikas Savienotajās Valstīs cieš no uzticības krīze. Jaunākās aptaujas liecina, ka tikai trešdaļa sabiedrības uzticas apdrošināšanas un farmācijas uzņēmumiem, savukārt tikai 56 procenti uzticas valdības veselības aizsardzības aģentūrām, kuru mērķis ir regulēt šīs nozares. Vēl viena aptauja COVID-19 pandēmijas laikā veiktie pētījumi parādīja, ka tikai aptuveni pusei amerikāņu ir “liela” uzticēšanās CDC, savukārt tikai trešdaļai ir šāda uzticēšanās Veselības un cilvēkresursu departamentam.
Šis uzticības trūkums nav tikai īslaicīgs. Jā, mūsu veselības aizsardzības aģentūras un uzņēmumi pēdējo divu gadu laikā ir pieļāvuši kļūdas un izplatījuši nepatiesus apgalvojumus. Taču to dziļā nepopularitāte nav tikai apstākļu rezultāts. Bez alternatīvām šīm iestādēm vienmēr trūks atbildības un līdz ar to arī uzticības. Amerika nav nekas bez mūsu unikālās tautas suverenitātes vēstures. Mēs vairs nevaram piešķirt valsts amatpersonām vienpusējas lēmumu pieņemšanas pilnvaras attiecībā uz mūsu sabiedrības veselības aizsardzības pasākumiem bez konkurējošām balsīm, kontroles un līdzsvara mehānismiem.
Atcerieties 2020. gada beigas. Kad COVID-19 mRNS vakcīnas kļuva pieejamas sabiedrībai bez maksas, valsts mērogā sākās diskusija par "vakcinācijas vilcināšanos" — fenomenu, kad amerikāņi izvēlas nevakcinēties pat tad, ja viņiem tiek sniegts stimuls un dažos gadījumos piespiests. Lielākā daļa šīs sarunas koncentrējies uz vēsturiskie pārkāpumi pret melno kopienu, piemēram, Tuskī eksperiments, kas it kā izraisīja naidīgumu pret vakcīnas programmu afroamerikāņu vidū.
Šis anekdote parāda, cik neizpratnē sabiedrības veselības iestādes runā par to, kāpēc tām neuzticas. Vakcinācijas vilcināšanās nebija tikai melnādaino kopienas problēma. Daudzi, kas izvēlējās atteikties no vakcīnas, savu izvēli izdarīja, pamatojoties uz iestāžu neseno negodīgumu, nevis uz traģēdiju pirms gadu desmitiem. Tas nebija sarežģīti. Amerikāņi kopš pandēmijas sākuma bija vērojuši, kā sabiedrības veselības eksperti melo, maldina, ignorē pierādījumus un pakļaujas profesionālajam spiedienam. Tikai retais vēlējās būt viņu izmēģinājuma trusīši.
Ne visa COVID-19 maldināšana bija mediju vai politiķu vaina — daudz ko īstenoja eksperti, ļaunprātīgi izmantojot savu apolitisko uzticības stāvokli. Kad Amerikas Savienotajās Valstīs sāka parādīties pirmie inficēšanās gadījumi, sabiedrības veselības eksperti centās pārliecināt sabiedrību, ka prezidents Donald Trumpplāns slēgt robežu nebija nepieciešams un veiksmīgi pārliecināja prezidentu Joe Biden ka tā bija ksenofobisksTrampa kritika par Pasaules Veselības organizāciju un pārējie par COVID bīstamības reklamēšanu un Ķīnas aizsargāšanu Uhaņas virusoloģijas institūts no rūpīgas izpētes izrādījās pareizi. Taču sabiedrības veselības iestāde slēpa patiesību Par vīrusu.
Nevienam no šiem noziegumiem pret Amerikas tautu nevajadzēja notikt, taču pēdējo divu gadu neveiksmes nevar attiecināt tikai uz negodīgu birokrātu, piemēram, Fauči, individuālām sliktām darbībām. Viss valdības monopola koncepts sabiedrības veselības jomā padara šādus pārkāpumus neizbēgamus. Šī ir problēma, ko var atrisināt, ieviešot reālu konkurenci un atbildību, pat ja mums tas jāmeklē ārpus valdības.
2020. gada rudenī līdzīgi domājošu zinātnieku, politikas veidotāju, veselības aprūpes darbinieku un citu sabiedrisku personu grupa parakstīja Lielā Baringtona deklarācija, kurā tika norādīts uz sabiedrības veselības rūpniecības kompleksa kļūdaino spriešanu un perversajiem stimuliem un tā reakciju uz COVID-19. Tā kā tādi birokrāti kā Fauči turēja kontroli pār nozares pētniecības finansējumu un reputācijas kontroli, šie drosmīgie vīrieši un sievietes riskēja ar savu karjeru un dažos gadījumos pat sagrāva to.
Kopš Lielās Baringtona deklarācijas parakstīšanas visas tajā uzskaitītās bažas un ieteikumi ir nebeidzami pamatoti. Tajā tika brīdināts par garīgās veselības krīzi un pieaugošo nāves gadījumu skaitu no traumām un novēršamām slimībām, kas rastos ierobežojumu dēļ. Tās apgalvojums, ka COVID-19 ir tūkstoš reižu bīstamāks veciem un vārgiem cilvēkiem, tagad ir vispārzināms. Tās mērķtiecīgā aizsardzības pieeja pansionātiem varēja glābt neskaitāmas dzīvības no gubernatoru bezsirdīgās rīcības, kuri vēlāk tika izmeklēti, piemēram, Pensilvānijas gubernatora Toma Volfa un Ņujorkas gubernatora. Andrew Cuomo.
Šo faktu dēļ, kas galu galā izglābās no cenzūras un slēpšanas tīkla, bijušais Indiānas ģenerālprokurors Kērtiss Hils sasauca pilsoņu vadīto projektu Amerikas Lielā žūrija, pretrunīgi vērtēts mēģinājums publiskot sabiedrības veselības iestādes juridiskos un zinātniskos pārkāpumus. Protams, šie centieni ir nodēvēti par konservatīvu politisku triku, bet vai ir kāda alternatīva pilsoņiem, kas pieprasa atbildību? Sabiedrības veselības ekspertu mērķim nevajadzētu būt apklusināt šāda veida opozīciju, bet gan atzinīgi novērtēt to un mudināt to būt pēc iespējas profesionālākai un precīzākai.
Pandēmijas apkarošanas kritiķi, piemēram, Baringtona likuma parakstītāji un Amerikas Lielā žūrija, liecina, ka pastāv vieta pilsoniskās sabiedrības iniciatīvām un demokrātiskai uzraudzībai. 2020. gadā šīs konkurējošās balsis vienkārši nebija pietiekami spēcīgas, lai tiktu sadzirdētas un pārliecinātu politikas veidotājus noraidīt maldinošas analīzes. Tikai retais bija gatavs to darīt, un tie, kas to darīja, piemēram, Floridas gubernators Rons DeSantis, nebija nevienas nozīmīgas pētniecības iestādes atbalsta.
Pirms nākamās sabiedrības veselības krīzes mums ir jāizveido taisnīga, tālredzīga un reputācijas ziņā stabila institūcija, kas kalpotu kā nevalstiska alternatīva un pretstatītu federālajām birokrātijām, piemēram, CDC. Privāti finansēti laboratorijas pētījumi, alternatīva reputācijas analīzes un salīdzinošās vērtēšanas sistēma, kā arī ietekmes ziņā neitrāli secinājumi varētu revolucionizēt politisko pieeju veselībai un drošībai. Ideālā gadījumā šāda institūcija būtu pulcēšanās vieta tādiem ekspertiem kā Baringtona parakstītāji, kuri nostājās pret straumi un prioritāti piešķīra īstajai zinātnei, nevis politikai.
Tāpat kā skolu izvēles kustība izglītībā un publiskā un privātā sektora partnerības transporta vai tehnoloģiju jomā, jaunu iestāžu izveide, kas veltītas datu vākšanai un veselības aprūpes ieteikumu sniegšanai, ir kritiski svarīga valsts mērogā. Mums ir jāatbrīvo konkurences spēks un jāveicina debates.
Visvairāk mums ir jāatklāj, kad “eksperti” kļūdās, lai mēs varētu sasniegt savus mērķus, izmantojot izmēģinājumu un kļūdu metodi — zinātniskās metodes pamatu. Ja vien mēs nevarēsim radīt jaunu lēmumu pieņemšanas metodi sabiedrības veselības jomā, mēs esam lemti atkārtot 2020. gadu atkal un atkal.
-
Ostins Stouns ir Beck and Stone Consultancy vadošais partneris un bieži raksta.
Skatīt visas ziņas
