KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
ASV Konstitūcija tika ratificēta 1789. gadā. Deviņus gadus vēlāk, iekšzemes un ārvalstu ienaidnieku apvainojuma lēkmē, ASV Kongress pieņēma Ārvalstnieku un Musināšanas likumus. Musināšanas likums jo īpaši ieviesa valsts mēroga cenzūras ediktus, kas aizliedza kritizēt valdību vai tās amatpersonas. Sabiedrība bija tik saniknota par acīmredzamo uzbrukumu Pirmajam grozījumam, ka Tomass Džefersons 1800. gada vēlēšanās tika iecelts Baltajā namā ar īpašu mandātu izbeigt šo sašutumu. Pārkāpējošie likumi tika nekavējoties atcelti.
Šo notikumu nozīme bija parādīt veselai paaudzei, ka ir nepieciešama mūžīga modrība, ja ASV vēlas palikt tādas, kādas tās ir iecerējušas būt. Pat ar konstitūciju valdība ir drauds cilvēktiesībām.
Amerikāņi to nepieļāva. Tas nebija partiju jautājums, neskatoties uz to, kā cenzūras aizstāvji centās to par tādu padarīt. Tas ir par vienu vārdu: brīvība. Tā bija visa amerikāņu eksperimenta jēga. Neviena krīze neattaisno tās atņemšanu.
Divus gadsimtus un ceturtdaļu vēlāk mēs esam saskārušies ar kaut ko līdzīgu, bet daudz plašāku. Sociālie mediji tika izgudroti, lai dotu balsi ikvienam. Taču, aizbildinoties ar pandēmijas pārvaldību, neievēlētas valdības amatpersonas gadiem ilgi katru dienu strādāja ar visām vadošajām sociālo mediju platformām, lai apklusinātu disidentu balsis. Daudzas no šīm balsīm ir saistītas ar Braunstounas institūtu.
"Ja prasītāju izvirzītās apsūdzības ir patiesas," rakstīja: ASV apgabaltiesas tiesnesis Terijs A. Dotijs izcilā memorandā, kas būtu jāizlasa ikvienam, teica: “Šī lieta, iespējams, ir saistīta ar visplašāko uzbrukumu vārda brīvībai Amerikas Savienoto Valstu vēsturē. Prasītājiem, visticamāk, izdosies pierādīt, ka valdība ir izmantojusi savu varu, lai apklusinātu opozīciju.”
Un tāpēc tiesnesis ir izdevis (4. gada 2023. jūlijā) aizliegums nosaucot daudzas neievēlētas valdības amatpersonas no daudzām dažādām aģentūrām.
Šeit ir nosaukto apsūdzēto saraksts:
Atbildētāji ir prezidents Džozefs R. Baidens (“prezidents Baidens”) jaunākais, Karīna Žana-Pjērs (“Žans-Pjērs”), Viveks H. Mērtijs (“Mērtijs”), Ksavjērs Bekerra (“Bekerra”), Veselības un cilvēkresursu departaments (“HHS”), Dr. Hjū Aučinkloss (“Aučinkloss”), Nacionālais alerģijas un infekcijas slimību institūts (“NIAID”), Slimību kontroles un profilakses centri (“CDC”), Alehandro Majorkass (“Majorkass”), Iekšzemes drošības departaments (“DHS”), Džena Īsterlija (“Īsterlija”), Kiberdrošības un infrastruktūras drošības aģentūra (“CISA”), Kerola Kroforda (“Kroforda”), Amerikas Savienoto Valstu Tautas skaitīšanas birojs (“Tautas skaitīšanas birojs”), ASV Tirdzniecības departaments (“Commerce”), Roberts Silverss (“Silvers”), Samanta Vinograda (“Vinograda”), Ali Zaidi (“Zaidi”), Robs Flahertijs (“Flahertija”), Dori Salsido (“Salcido”), Stjuarts F. Delerijs (“Delerijs”). Aiša Šaha (“Šahs”), Sāra Berana (“Berana”), Mina Hsianga (“Hsianga”), ASV Tieslietu departaments (“DOJ”), Federālais izmeklēšanas birojs (“FBI”), Laura Dehmlova (“Dehmlova”), Elviss M. Čans (“Čans”), Džejs Dempsijs (“Dempsijs”), Keita Galatasa (“Galatas”), Ketrīna Dīlija (“Dīlija”), Jolanda Bērda (“Bērda”), Kristija Čoi (“Čoi”), Ešlija Morsa (“Morse”), Džošua Peks (“Peck”), Kims Vaimans (“Wyman”), Lorēna Protentisa (“Protentis”), Džefrijs Heils (“Hale”), Elisone Snella (“Snell”), Braiens Skallija (“Skallija”), Dženifera Šopkorna (“Shopkorn”), ASV Pārtikas un zāļu pārvalde (“FDA”), Erika Džefersone (“Džefersone”), Maikls Marijs (“Murijs”), Breds Kimberlijs (“Kimberlijs”), ASV Valsts departaments (“Valsts”), Lī Breja (“Breja”), Aleksis Frisbijs (“Frisbijs”), Daniels Kimmage (“Kimmage”), ASV Valsts kases departaments (“Valsts kase”), Volijs Adejemo (“Adejemo”), ASV vēlēšanu palīdzības komisija (“EAC”), Stīvens Frīds (“Frīds”) un Kristena Mutiga (“Muthig”).
Kā redzams, centieni bija vērsti uz visu valdību un aptvēra divas prezidenta administrācijas. Atšķirībā no 1798. gada, disidentu balsu apklusināšana nenotika Kongresa nobalsota likumprojekta dēļ. Šie neievēlētie cilvēki uzņēmās kontrolēt runu un panākt tādu kontu aizliegšanu, kas pauda viedokļus, kas bija pretēji valdības vēlmēm, kontrolējot sabiedrības viedokli.
Nav noslēpums, ka tas notiek jau ilgu laiku. Pats prezidents sniedza intervijas, pieprasot, lai Facebook bloķētu dezinformācijas kontus. Iepriekšējais prezidenta pārstāvis atzina un lielījās, ka Baltais nams cieši sadarbojas ar visiem sociālo mediju kontiem. Atklājums lietā Misūri pret Baidenu ir sniedzis milzīgu daudzumu pierādījumu, daudzus tūkstošus dokumentu, kas citēti memorandumā, kas pierāda plašu sazvērestību starp valdību un tehnoloģiju uzņēmumiem.
Šādas cenzūras nodarītais kaitējums kopējam labumam ir bijis neaprēķināms. Pandēmijas laikā tika aizliegtas diskusijas par alternatīvām ārstēšanas metodēm, kā arī jautājumi par lokdaunu, masku valkāšanu un vakcināciju. Tā tika uzskatīta par dezinformāciju un dezinformāciju. LinkedIn slēdza kontus tā, ka tas nopietni kaitēja cilvēku karjerai. Twitter bloķēja ierakstu publicēšanu tā, ka tas sagrāva dzīves. Tas pats notika visos kanālos. Pat līdz pat aizlieguma dienai YouTube pēc valdības amatpersonu lūguma joprojām noņēma video.
Pat tādi dzīvotspējīgi prezidenta amata kandidāti kā Roberts Kenedijs jaunākais nevar paļauties uz to, ka iegūs balsi lielākajā video platformā. Esošais režīms faktiski apklusina savus kritiķus, cerot nostiprināt kontroli. Šis ieradums ir bijis norma lielākajā daļā valstu un lielākoties. Taču ASV bija paredzēts būt citādāk. Šeit vārda brīvība tiek aizsargāta pat valdības interesēs.
Tas tika pārbaudīts 1798. gadā un vēlreiz pēdējos trīs gados. “COVID-19 pandēmijas laikā,” raksta tiesnesis, “laikposmā, ko, iespējams, vislabāk raksturo plaši izplatītas šaubas un nenoteiktība, šķiet, ka Amerikas Savienoto Valstu valdība ir uzņēmusies lomu, kas līdzīga orveliskai Patiesības ministrijai.”
Tiesnesis tālāk citē Hariju Trūmenu: “Kad valdība ir apņēmusies ievērot principu par opozīcijas balss apklusināšanu, tai ir tikai viena iespēja, un tā ir arvien represīvāku pasākumu veikšana, līdz tā kļūst par terora avotu visiem tās pilsoņiem un rada valsti, kurā visi dzīvo bailēs.”
Daudzi cilvēki ASV šodien tikai tagad dzird par šo gadījumu, par kuru ziņots vietnē Braunstonas institūts jau gadiem ilgi. Patiešām, daudziem no mums, kas bija iesaistīti, tas kļuva ļoti acīmredzams Lielā Baringtona deklarācija ka cenzūra ir kļuvusi par normu Amerikas sabiedriskajā dzīvē tāpat kā visā pasaulē. Patiešām, Apvienoto Nāciju Organizācija ir skaidri ka tā tic cenzūrai visā pasaulē.
Vai šis aizliegums un memorands atrisinās problēmu? Nē, bet tas ir sākums. Visticamāk, Augstākā tiesa iejauksies, un tad sāksies īstā atmaksa. Vai mēs joprojām esam tauta, kas aizstāv un vērtē brīvību kā ideālu? Atbildei uz šo jautājumu ir jābūt “jā”, pretējā gadījumā viss ir zaudēts. Pat tagad daudzi cilvēki komentē šo aizliegumu, uzdodot jautājumu: kāds ir izpildes mehānisms?
Jau pats jautājums vien izceļ krīzi. Vairs nav skaidrs, ka mēs esam likumu nācija. Vairs nav skaidrs, ka mēs dzīvojam pārstāvniecības demokrātijā, kurā tauta valda caur tiem, kurus tā ievēlē pie varas. Tam ir jāmainās.
Beidzot šī tiesas prāva varētu izraisīt debates par administratīvo valsti, kas uzsāka lielo apklusināšanu. Tās mašinērija pārņēma kontroli pār valsti 2020. gada martā, kas bija liels pagrieziena punkts Amerikas vēsturē. Ir pagājuši vairāk nekā trīs gadi, lai beidzot novērotu ievērojamu pretestību. Cīņa par brīvības saglabāšanu vienmēr būs ar mums kā katras paaudzes liels uzdevums.
-
Raksti no Brownstone institūta, bezpeļņas organizācijas, kas dibināta 2021. gada maijā, lai atbalstītu sabiedrību, kas mazina vardarbības lomu sabiedriskajā dzīvē.
Skatīt visas ziņas
