KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Citdien es pastāstīju draugam par savu pārsteigumu, cik ļoti 22 procenti amerikāņu ir ļoti noraizējies viņu bērni mirtu vai ciestu smagus ievainojumus koronavīrusa dēļ, ja viņi ar to saslimtu, savukārt dati liecina, ka risks bērnam patiesībā ir niecīgaMans draugs teica, ka viņš nav tik pārsteigts, jo, kā viņš teica, vecāki uztraucas par saviem bērniem. Mēs turpinājām apspriest šo risku citu iespējamo kaitējumu kontekstā un galu galā vienojāmies, ka šī īsti nav pareizā reakcija; bērniem ir lielāka iespēja iet bojā autoavārijā vai pat vienkārši izkrītot no gultas vai nokāpjot pa kāpnēm mājās.
Bet kāpēc mans draugs sākotnēji reaģēja tā, kā reaģēja?
Viesnodaļā Dr. Roberta Malona jaunajā grāmatā, Meli, ko man stāstīja mana valdībaDrošības speciālists Gevins de Bekers apspriež to, kā noteiktas briesmas kļūst mūsu prātos izteiktākas tieši tāpēc, ka tās ir grūti iztēloties un saprast; mēs mēdzam koncentrēties uz sliktāko scenāriju, kas būtībā ir ļoti nereāls, bet arī ļoti biedējošs. De Bekers min piemēru no vecas intervijas ar Dr. Entoniju Fauči, lai to paskaidrotu. Tēma ir AIDS:
"Šīs slimības ilgais inkubācijas periods mēs..." var būt sākam redzēt, kā mēs redzam praktiski, mēnešiem ejot, citas grupas, kas var būt iesaistītam, un to redzēt bērnos ir patiešām diezgan satraucoši. If bērna ciešais kontakts ir mājsaimniecības kontakts, varbūt būs a skaidrs skaits personām, kuras dzīvo kopā ar AIDS slimnieku un ir ciešā kontaktā ar viņu vai riskā AIDS slimniekiem, kuri nav obligāti nav jānodarbojas ar intīmu seksuālu kontaktu vai jādalās ar adatu, bet gan ar parastu ciešu kontaktu, ko var redzēt normālās starppersonu attiecībās. Tagad, kad var būt Farfetched savā ziņā ka nav konstatēti gadījumi kā vēl kuros indivīdiem ir bijis tikai gadījuma kontakts ar personu, kas slimo ar AIDS, vai kaut arī ar to. piemēram ir saslimuši ar AIDS…”
Fauči turpina tādā pašā manierē; no pārējā es pasaudzēšu savus lasītājus. Bet ko viņš īsti saka? De Bekera vārdiem runājot: “Nav bijuši AIDS izplatīšanās gadījumi parasta cieša kontakta ceļā. Taču vēstījums, ko cilvēki saprotami ieguva no Fauči biedbumbas, bija pavisam citāds: Ar šo slimību var inficēties ne tik intīma kontakta ceļā.Kā mēs visi tagad zinām, Fauči spekulācijas bija pilnīgi nepamatotas, taču tieši šāda baiļu kurināšana izraisīja ilgstošu baiļu vilni no gejiem. Un, kā redzam, bailes nerada pats vēstījums – tas netiek izplatīts parasta cieša kontakta ceļā –, bet gan nepamatotas un tādējādi bezjēdzīgas spekulācijas par... iespējams, varbūt, varbūt…
Kāpēc mēs krītam panikā par vēstījumu, kas būtībā nepasaka, ka par ko krist panikā? Kāpēc mēs ļaujam nepamatotām spekulācijām mūs iedvest trakos aiz bailēm, pat ja runātājs atzīst, ka nekādi fakti neapstiprina viņa minējumus? (“nav atzītu gadījumu…”)?
Kā Matiass Desmets skaidro savā darbā Totalitārisma psiholoģija, pastāv būtiska atšķirība starp cilvēku valodu un dzīvnieku valodu.
Dzīvnieks nodibina saikni ar citu dzīvnieku, apmainoties ar zīmēm, saka Desmets, un šīm zīmēm “ir labi izveidota saikne ar to atskaites punktu… dzīvnieks šīs zīmes parasti uztver kā nepārprotamas un pašsaprotamas.” (69) Gluži pretēji, cilvēku komunikācija “ir pilna ar neskaidrībām, pārpratumiem un šaubām”. Iemesls ir tāds, ka simboli, ko mēs lietojam, “var attiekties uz bezgalīgu lietu skaitu atkarībā no konteksta. Piemēram: skaņas attēls saule attiecas uz kaut ko pilnīgi atšķirīgu skaņu secībā saules gaisma nekā skaņu secībā šķelšanās...Tāpēc katrs vārds iegūst nozīmi tikai caur citu vārdu (vai vārdu virkni). Turklāt arī šim citam vārdam, savukārt, ir nepieciešams cits vārds, lai iegūtu nozīmi. Un tā tālāk līdz bezgalībai.” Tā rezultātā mēs nekad nevaram “nepārprotami nodot savu vēstījumu, un otrs vārds nekad nevar noteikt tā galīgo nozīmi. ... Tāpēc mums tik bieži jāmeklē vārdi, tik bieži jācīnās, lai pateiktu to, ko mēs patiesībā vēlamies pateikt.”
Neskaidrības mūsu vēstījumos ir daļa no cilvēka būtības. To nekad nevar pilnībā pārvarēt, taču mēs joprojām varam ierobežot to sekas. Mēs to darām ar diskusiju palīdzību; tā mēs precizējam, tā mēs palielinām savu vēstījumu precizitāti. Spēja diskutēt un spriest ir unikāla cilvēkam; dzīvnieki viens otram nodod skaidrus vēstījumus; viņu vēstījumu skaidrība nozīmē, ka nav nepieciešama diskusija, nav nepieciešama spriešana.
Kā cilvēki, mūs nolād valodas neskaidrība. Taču vienlaikus šī neskaidrība ir pamatā mūsu spējai diskutēt, spriest. Tieši spēja spriest ļauj mums precizēt savu vēstījumu un saprast citu cilvēku vēstījumu. Un saprāts arī ļauj mums rūpīgi pārbaudīt apgalvojumus un atklāt loģiskas kļūdas. Patiesībā, kā norāda Austrālijas žurnālists Deivids Džeimss, nesenajā Brownstone... raksts, tas ir ļoti svarīgi, lai žurnālistika jebkad spētu izkļūt no truša bedres, kurā tā ir iekritusi pēc tam, kad žurnālisti pārstāja pretoties meliem un maldināšanai. “Lai pretotos nepatiesības paisuma vilnim,” saka Džeimss, “ir nepieciešamas divas lietas. Tās ir semantikas analīze un loģisko kļūdu atmaskošana.”
Lai prasmīgi analizētu sarežģītu cēloņu un seku loģiku, ir nepieciešama apmācība un vingrinājumi. Es zinu, jo mans ikdienas darbs ir apmācīt cilvēkus to darīt. Lielākā daļa cilvēku nekad neiziet šādu apmācību, pat ja mums visiem tā patiešām būtu jādara. Taču no divām lietām, ko iesaka Džeimss, pirmā ir kaut kas tāds, ko mums visiem vajadzētu spēt izdarīt pat bez jebkādas loģiskās domāšanas apmācības: mēs visi varam mēģināt pārliecināties, ka pareizi saprotam to, ko lasām vai dzirdam. "Ko tas īsti nozīmē?" ir pirmais jautājums, kas mums vienmēr jāuzdod, lasot tekstu. Aplūkojot iepriekš citēto Fauči tekstu, tas satur vismaz divus apgalvojumus. Viens ir faktuāls apgalvojums: nav bijuši gadījumi, kad infekcija izplatītos parasta cieša kontakta ceļā. Otrais ir hipotētisks apgalvojums: inficēšanās izplatīšanās parasta cieša kontakta ceļā varētu būt iespējama.
Kad esam noskaidrojuši vēstījuma nozīmi, nākamais solis ir pajautāt: "Vai tā ir taisnība?" Vai apgalvojumu apstiprina derīgi pierādījumi? No šiem diviem apgalvojumiem pirmo apstiprina fakti, otro - nē. Tas nozīmē, ka pirmais apgalvojums ir pamatots, bet otrais - nē. Mēs nesaslimsim ar AIDS, apskaujot pacientu. Jūsu geju onkulis nav bīstams.
Lūk, kā stingra spriešana palīdz mums atsijāt nepareizus un neatbilstošus apgalvojumus, kā tā palīdz mums atšķirt faktus no izdomājumiem, balstoties uz to, kā it kā fakti atbilst tam, ko mēs jau droši zinām, un kā tie summējas; vai tie ir saskaņoti; vai tie ir atbilstoši kontekstam. Bet, ja mēs nedomājam, mēs reaģējam uz nepamatotu baiļu kurināšanu tieši tā, kā apraksta de Bekers.
Neilgi pirms Covid panikas sākuma es pavadīju mēnesi Indijā. Tur es apmeklēju nelielu ciematu Gudžaratā, lai piedalītos skolas bibliotēkas atklāšanā, kuru mēs bijām atbalstījuši. Visi, kurus es satiku, sākot no dalitu lauku strādniekiem līdz pat mēram, bija vienisprātis par vienu lietu: izglītības nozīmi. Pēc pāris mēnešiem ciemata skola tika slēgta; visas skolas Indijā bija slēgtas. Un tas vēl nebija viss. Nabadzīgajiem, kas pilsētās dzīvoja no rokas mutē, bija jāpamet; viņiem bija aizliegts pelnīt iztiku. 14 gadus vecais bērns, kurš mēdza nesa tēju uz mūsu biroju, aizgāja. Kopš tā laika mēs no viņa neesam dzirdējuši.
Daudzi gāja bojā ceļā uz laukiem no bada, slimības, izsīkuma. Tiem, kas spēja nokļūt savos ciematos, bieži tika liegta ieceļošana. Kāpēc? Trako baiļu dēļ, kas bija pārņēmušas iedzīvotājus, tāpat kā visur citur pasaulē. Pat ja Indijā 2020. gadā mirstība no koronavīrusa bija niecīga.
Kad pirmo reizi dzirdēju ziņas, iedomājos par šo 14 gadus veco puisi. chaiwala, viņa dzīvību, cerības, sapņu sagrāvi, es domāju par to, kā viņa liktenis simbolizēja simtiem miljonu cilvēku likteni, kas tika upurēti uz panikas altāra. Tas kļuva par pagrieziena punktu man personīgi. Es pilnībā centos cīnīties ar paniku, ar bailēm. Skaidri paredzot gaidāmo postu, es jutu, ka man nav citas izvēles.
Jo šāda mēroga panika ir bīstama; tā ir postoša. Un galu galā nav atšķirības starp raganu dedzināšanu aiz bailēm no burvestībām un veselu sabiedrību slēgšanu mežonīgi pārspīlētu baiļu no vīrusa dēļ. Abos gadījumos nepamatotas bailes noved pie pilnīgi egocentriskas uzvedības, tās mudina mūs ignorēt citus vai, vēl ļaunāk, upurēt viņus maldīgā mēģinājumā pasargāt sevi. Un abos gadījumos cilvēki zaudē dzīvību.
Panikas pamatā ir izmisums. Izmisums kristīgajā izpratnē ir tad, kad cilvēks atsakās no cerības uz pestīšanu. Tāpēc izmisums ir grēks, ko nevar piedot.
Kāds būtu līdzvērtīgs piemērs mūsdienu ateistam? Kad kāds nolemj nelaist pasaulē bērnus, baidoties, ka pasaule tuvojas galam; tā ir izmisuma izpausme. Kad kāds pārtrauc visas saites ar citiem cilvēkiem, pārstāj piedalīties dzīvē, baidoties no vīrusa; šī persona krīt izmisumā.
Reliģiozs vai ateists, izmisums ir tad, kad mēs atsakāmies no dzīves. Tā ir dzīves noliegšana. Tāpēc tas ir nepiedodams grēks. Un tagad mēs skaidri redzam kritiskās domāšanas morālo nozīmi: mūsu valoda ir nepilnīga, mūsu vēstījums ir neskaidrs. Atšķirībā no dzīvnieka, kas zina droši, mēs nekad nezinām droši, mums vienmēr ir nepieciešama papildu informācija, mums ir nepieciešama diskusija, pārdomas; mums ir jārunā un mums ir jādomā. Nedomājot, mēs pakļaujamies iracionālai reakcijai uz visu, kas mūs piemeklē, ignorējot visu, izņemot sevi un savu baiļu objektu; mēs pakļaujamies izmisumam, mēs pametam dzīvi. Tāpēc galu galā domāšana ir morāls pienākums.
Tieši šādā gaismā mums jāvērtē Dr. Fauči baiļu kurināšana 1980. gs. astoņdesmitajos gados un tas, kā tā nodarīja nopietnu kaitējumu jau tā atstumtajai minoritātei. Tieši šādā gaismā mums jāvērtē arī varas iestādes visā pasaulē, kas pēdējo trīs gadu laikā neatlaidīgi izplatīja panikas piesātinātu, bieži vien apzināti nepatiesu propagandu, lai provocētu bailes un izmisumu, vienlaikus... apzināti apklusinot un cenzējot visus mēģinājumus veicināt līdzsvarotāku un veselīgāku skatījumu; kā tie apslāpēja kritisko domāšanu. Un tieši šādā gaismā mums ir jāraugās uz šīs rīcības postošajām sekām un to, kā tā pirmām kārtām nodarīja ļaunumu jauniešiem, nabadzīgajiem; mūsu mazākajiem brāļiem.
Tas ir viņu noziegumu noziegums, viņu nepiedodamais grēks.
Pārpublicēts no autora Apakšstaba
-
Toršteins Siglaugsons ir islandiešu konsultants, uzņēmējs un rakstnieks, kurš regulāri raksta laikrakstam “The Daily Skeptic”, kā arī dažādiem islandiešu izdevumiem. Viņam ir bakalaura grāds filozofijā un MBA grāds no INSEAD. Toršteins ir sertificēts ierobežojumu teorijas eksperts un grāmatas “From Symptoms to Causes – Applying the Logical Thinking Process to an Everyday Problem” autors.
Skatīt visas ziņas
