KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Pieņemsim, ka pēc visiem dažādajiem zinātniskajiem pētījumiem Eksperti un iestādes bija beiguši lasīt lekcijas publikai no savām televīzijas kancelēm, kāds piecēlās un teica:
"Tie, kas ir uzdrošinājušies dogmatizēt dabu kā kādu labi izpētītu tēmu, vai nu pašlepnuma, vai augstprātības vadīti, un profesora stilā, ir nodarījuši vislielāko kaitējumu filozofijai un zinātnēm."
Jo tie ir mēdzuši apslāpēt un pārtraukt izpēti tieši proporcionāli tam, cik lielā mērā tie ir guvuši panākumus, panākot citu viedokli: un viņu pašu darbība nav atsvērusi postu, ko tie ir radījuši, samaitājot un iznīcinot citu viedokli.
Iedomājieties reakciju. Ja viņi būtu video saitē, viņus pārslēgtu. Ja viņi būtu telpā, viņus izmestu ārā.
Tā teikt būtu nepieņemami nekādos apstākļos. Neatkarīgi no tā, vai to teica žūrijas loceklis tādā raidījumā kā BBC "...Jautājumu laiks, sabiedrības loceklis pa tālruni raidījumā, piemēram, Jeremy Vine vai eksperts kādā jomā Ziņas programmā, reakcija būtu tāda pati.
Pēc brīža apstulbuša klusuma un mēmas neticības sākotnējais šoks un šausmas pārgāja uz sašutumu. Ja viņus nekavējoties nelikvidētu, viņi dažu sekunžu laikā tiktu atmaskoti, diskreditēti un apklusināti.
Pat ja televīzijas kanāls būtu gatavs riskēt pārraidīt kaut ko tik pretrunīgu, cerot uzlabot savus reitingus, tas pārkāptu noteikumus. Ārkārtas noteikumi ieviests Covid pandēmijas sākumā. Mēģinām to izdarīt Sociālās Media būtu vēl sliktāk.
Kas ir ironiski, jo runātājs burtiski citētu 1902. gada izdevuma ievadtekstu no "Novum Organum" by Sers Francis Bekons, vadošais gars, kas stāv aiz pasaulē pirmās nacionālās zinātniskās institūcijas, The Royal Societyun tēvs Zinātniskā revolūcija. "Novum Organumlika pamatus Zinātniska metode tieši 400 gadus pirms 2020. gada, kas bija mēris.
Ja Bekons būtu slēgts 1620. gadā, kā tas būtu šodien, Zinātniskā revolūcija nekad nebūtu varējis notikt.
Tā ir zinātne, Džim, bet ne tāda, kādu mēs to pazīstam
Grūtības, ar kurām sabiedrība un pat daudzi zinātnieki mūsdienās saskartos, cenšoties saprast Beikona teikto, ir saistītas ar to, ka viņa zinātne ļoti atšķiras no "..." veida.panākta vienprātība zinātne, ko māca skolās un ko prezentē plašsaziņas līdzekļos slavenība zinātniekiem patīk Richard Dawkins, Brian Cox or David Attenborough.
Bekona nodoms rakstiski Novum Organum nebija strīdēties ar vienprātīgo viedokli, bet gan vienkārši to ignorēt un ķerties pie kaut kā produktīvāka.
"Es pat nedaudz necenšos apgāzt zinātni, kas mūsdienās zeļ un plaukst. Es nelieku šķēršļus šīs atzītās zinātnes ceļā. Lai viņi turpina darīt to, ko viņi jau sen ir darījuši tik labi. Lai viņi dod filozofiem, par ko strīdēties, rotā runu, nes peļņu retorikas skolotājiem un ierēdņiem!"
Ļaujiet man būt atklātam. Zinātne, ko es attīstīšu, nav īpaši noderīga nevienam no šiem mērķiem. To nevar vienkārši paņemt, kad tas notiek. Tā nesaskan ar iepriekš izveidotām idejām tā, lai tā varētu netraucēti ieslīgt prātā; un vulgārie cilvēki to nekad nesasniegs, izņemot caur tās praktisko pielietojumu un sekām. (Novum Organum priekšvārds, Bennett tulkojums, 2017. gads)
Tas ir aizspriedumainas idejas par pielietojumi un efekti zinātnes, kas tika prezentēta "vulgārs"vai publisko plašsaziņas līdzekļu, kas neļauj Bekona zinātnei"slīd gludi mūsdienu prātā.
Tikai vārda "lietošana"vulgārs"tik ļoti pretrunā ar mūsdienu prātu, ka pietiktu, lai Beikona darbu atceltu, lai gan viņa laikā tas attiecās uz "ikdienišķiem", "parastiem", "parastiem" cilvēkiem, kuri daudz nezina filozofiju un kuriem ir maz intelektuālu interešu.
Bekons saka, ka viņš nestrādā, lai apgāzt zinātni, kas mūsdienās plaukst un zeļ bet, tā kā Anglijas lordkanclers un labākais advokāts valstī, viņa asā advokāta asprātība to nosoda ar vāju uzslavu. Lai visi eksperti un autoritātes turpina apspriest, cik daudz eņģeļi var dejot uz adatas galvasLai viņi turpina pierādīt savu gudrību ar arvien daiļrunīgāku un tehniskāku valodu. Lai viņi turpina kļūt bagāti, apžilbinot sabiedrību ar zinātni.
Beikona metode neder nevienai no šīm lietām. To nevar vienkārši pavirši paņemt no TV, avīzēm vai sociālajiem medijiem. Tā neieslīd prātā gludi kā reklāmas saukļi vai politiskā retorika. Parasts, parasts TV skatītājs to nekad nesapratīs, izņemot caur lietām, ko tā rada, piemēram, viedtālruņiem, kosmētiku un vakcīnām. Un, pats ļaunākais, tā nav noderīga peļņas gūšanai!
Neiedziļinoties tālāk, ir skaidrs, ka Bekona zinātniskā pieeja vairāk izklausās pēc kaut kā tāda, ko mūki darītu savu klosteru noslēgtībā, nevis pēc slavenību rīcības televīzijā.
"Mūsu metode, lai arī sarežģīta savā darbībā, ir viegli izskaidrojama. Tā sastāv no noteiktības pakāpju noteikšanas, kamēr mēs, tā teikt, atjaunojam maņas to iepriekšējā līmenī, bet parasti noraidām to prāta darbību, kas cieši seko maņām, un atveram un nosakām jaunu un noteiktu prāta ceļu, sākot no pirmajām faktiskajām maņu uztverēm." (Novum Organum, Priekšvārds, Koka tulkojums, 1831. gads)
Pretēji tam, ko mums varētu teikt slaveni zinātnieki, zinātne nav zināšanu kalns, kurā jāuzkāpj, tā ir... metode jāpraktizē. To nav grūti izskaidrot, tas ir viegli. Un tas nerada pārliecību, tā ir metode, kā pašiem noskaidrot, cik noteiktas lietas ir.
Bet, iespējams, visgrūtāk mūsdienu prātam aptvert ir tāda veida "izjūtaBekons, runājot par "maņu atjaunošana to iepriekšējā stāvoklī".
Kas ir nosaukums?
Vārdu nozīme mainās, atspoguļojot laika vērtības. Mūsdienu pasaulē, kurā prāts tiek vērtēts augstāk par spēku un akadēmiskā kvalifikācija augstāk par praktisko pieredzi, vārds "..."pakausis"tiek interpretēts gandrīz tikai" intelektuālā nevis praktisks termini.
"Runāšanas jēga"nozīmē runāt racionāli,"jēganozīmē loģiski izteikt domas, un 'veselais saprāts"nozīmē vispārpieņemtus viedokļus un spriedumus."
Bet ko Bekons domā ar "izjūta' ir sākotnējā 14. gadsimta nozīme vārda. Tajos laikos "sajūtas'bija pieci ķermeniski redzes, dzirdes, taustes, garšas un ožas sajūtas, un 'veselais saprātsbija ierasta lieta sajūta iekš sirds piecu maņu sasaiste, nav izplatīta domas iekš smadzenes.
Bekons atradās krustcelēs starp veco un jauno "" interpretāciju".izjūtaPaies vēl 20 gadi, līdz franču matemātiķis un zinātnieks, Renē Dekarts, kļuva par pirmo Rietumu filozofu, kurš dokumentēja atšķirību starp ķermeni un prātu darbā, kas vēlāk kļuva pazīstams kā "Prāta un ķermeņa problēma"vai"Dekarta dualitāte'.
Kamēr sadalījums starp prātā un ķermenis mūsdienās, Dekarta laikā, tas varētu šķist pašsaprotami tas nebijaKā balto apkaklīšu akadēmiķis, sēžot pie kamīna, viņam bija viegli apšaubīt sava ķermeņa eksistenci, bet visi zilo apkaklīšu strādnieki, kas gludināja viņa kreklus un gatavoja vakariņas, tā nedomāja.
Dekarta slavenā aksioma,Es domāju, tāpēc esmu", prāta domāšanu vērtē augstāk par ķermeņa fizisko "esamību". Bet visiem tiem, kas strādāja ar savām rokām nevis viņu smadzenes,Tāpēc es domāju'varētu būt bijis piemērotāks.
Virzībā no viduslaikiem uz modernitāti prāta intelektuālās maņas arvien vairāk tika vērtētas augstāk par ķermeņa fiziskajām maņām. Un, jo vairāk mēs virzāmies no... fizisks realitāte materiālā pasaule uz virtuāls realitāte Metavers tas var tikai paātrināties.
Tātad, kad Bekons runā par 'atjaunojot maņas to iepriekšējā līmenī, viņš runā par pašreizējās vērtību sistēmas pilnīgu apgriešanu kājām gaisā, sarindojot maņu pieredzi Empīrisms virs teorijām un loģiskajiem domāšanas procesiem Racionālisms.
Atvasināts no senās grieķu valodas empīrija nozīme 'pieredze", tulkots latīņu valodā kā pieredze tad angļu valodā kā pieredze un eksperiments, Empīrisms ir uzskats, ka visas zināšanas rodas no praktiskā pieredze no fiziskās sajūtas; atšķirībā no Racionālisms, kas attiecas uz iemesls kā vienīgo patieso zināšanu avotu.
Racionalisms sākas ar "priori(iepriekšējais) pirmie principi or aksiomas un visu loģiski secina no turienes. Empīrisms, no otras puses, noraida visus iepriekšizveidotos pirmos principus un pieņem tikai "posteriori(vēlāk) savāktie pierādījumi pēc piedzīvojot ar maņām.
Bet pēdējo divdesmit gadu laikā pat vārds "empīrisks"ir racionalizēts, lai nozīmētu pretējo tam, ko tas sākotnēji nozīmēja. Indivīda paša maņu pierādījumi tagad tiek definēti kā "anekdotisks', kas nozīmē 'balstoties uz individuāliem stāstiem, nevis uz uzticamiem pētījumiem vai statistiku'un tāpēc'nezinātniskiun kam nevajadzētu uzticēties.
Lielākajai daļai cilvēku mūsdienās un pat lielākajai daļai zinātnieku vārdi "zinātnisks","racionāls un 'empīrisks ir savstarpēji aizvietojami. Tā ir tikai vēl viena aizspriedumaina ideja, kas neļauj Bekona zinātniskajai metodei vienmērīgi ieslīgt mūsdienu prātā.
Racionālisms pret empīrismu
Cīņa par augstāko vietu starp Racionālisms un Empīrisms notiek kopš tā laika Homo Sapiens pirmo reizi paskatījās uz zvaigznēm pirms vairāk nekā 300,000 XNUMX gadiem un jautāja, no kurienes tās nākušas?
Atšķirība starp prātu un ķermeni vai teoriju un praksi noteikti bija acīmredzama pat visprimitīvākajiem akmens laikmeta cilvēkiem. Pat akmens laikmeta cilvēki sapņoja par lidošanu. Taču pastāv milzīga atšķirība starp lidošanu prātā un tās faktisku darīšanu stingrā, konkrētā realitātē. Daudz kas ir iespējams nemateriālajā jeb "garīgsprāta pasaulē, kas nav iespējamas materiālajā ķermeņa pasaulē.
Ķermenis un prāts ir kā viens otra spoguļattēli, kas piedzīvo vienu un to pašu no pretējiem skatupunktiem. Ķermenis ir ierobežots telpā un laikā, prāts var brīvi atrasties ārpus tā. Ķermenis materiālo pasauli izjūt caur fiziskajām maņām, prāts to izjūt caur domām un tēliem. virtuālā realitāteTā ir prāta spēja radīt. virtuālie realitātes modeļi tā ir tās lielākā stiprā puse un lielākā vājība.
Ķermenim ir nepieciešama pārtika un pajumte, prāts tam parāda, kā tās atrast. Ķermenis kāro visas mūsdienu pasaules materiālās ērtības, prāts tam parāda, kā tās iegūt. Tātad, ja mēs runājam par to, kurš no tiem būtu jāvērtē augstāk par otru, prāta intelektuālais racionālisms jebkurā dienā pārspēj ķermeņa brutālo empīrismu.
Jā, bet te ir tā ķibele. Ja prāta racionālisms gūst virsroku pār ķermeņa empīrismu, tad tas notiks... domāt tas var lidot un nolēkt no klints, neapgrūtinot sevi ar deltaplāna būvēšanu. Lai gan racionālismam varētu būt daudz iemeslus Kāpēc tam vajadzētu ieņemt augstāko vietu, ja tas katrā solī nesaskan ar empīrismu, tas drīz beigsies ar katastrofu.
Cīņa par augstāko vietu starp ķermeni un prātu ir redzama spēku līdzsvarā primitīvajās ciltīs un agrīnajās civilizācijās. No vienas puses, ir laicīgais vadītāji: faraoni, karaļi un imperatori. No otras puses, ir garīgs vadītāji: burvji, filozofi un augstie priesteri.
Pretēji pašreizējiem aizspriedumiem, racionālisti ir augstie priesteri, nevis imperatori. Tiklīdz tiek pieņemta Dieva vai jebkura cita pirmā principa, aksiomas vai teorijas esamība priori, visu pārējo var racionāli secināt no turienes.
Kamēr Augstie priesteri ir atbildīgi par impērijas nemateriālajiem aspektiem, tautas motivāciju un izglītošanu, ilgtermiņa plānošanu utt., tieši Imperatori rūpējas par ikdienas darbību. Lai gan racionālisti var nākt klajā ar idejām piramīdu, Kolizeju un ceļu celtniecībai, tieši empīriskie Imperatori nodrošina materiālus to būvniecībai.
Bet, lai gan Impēriju faktiski veido praktiskie empīriķi, intelektuālie racionālisti vienmēr var atrast iemeslus, lai piedēvētu tai nopelnus.
Daudzējādā ziņā cīņa starp racionālismu un empīrismu būtībā ir šķiru cīņa starp balto apkaklīšu intelektuāļiem. pļāpāšana prom savās ziloņkaula torņi un zilo apkaklīšu pragmatiķi, kas rosās pa ielu.
Vēsturi raksta uzvarētāji, bet to nevar uzrakstīt bez rakstniekiem. Lai gan rakstīšanas materiālus var nodrošināt empīriķi, rakstīšana ir racionālistu joma. Tāpēc nav pārsteigums, ka Rietumu filozofija sakņojas racionālisma reliģijā.
Sākot ar 'Atēnu zelta laikmets 5th gadsimtā pirms mūsu ēras, dialogi of Socrates, ierakstījis viņa skolnieks Trauku, apgalvoja, ka iemesls vajadzētu būt galvenajam dievu pielūgšanas veidam.
Viņu saprāta saistīšana ar dievbijību bija reakcija uz intelektuālo vienprātība Atēnās tajā laikā, kad dominēja Sofisti, profesionālu skolotāju klase, kas vērtēja tikumību (auskars) nevis patiesums pāri visām pārējām vērtībām. Sofisti prata lietot vārdus, lai atstātu iespaidu, un par saviem pakalpojumiem dāsni iekasēja no bagātajiem un varenajiem.
Platona uzskatos sofisti bija alkatīgi viltvārdu krāpnieki un krāpnieki, kas izmantoja valodas neskaidrības un retoriskas viltības, lai maldinātu. Apmaksāti mednieki, kas medīja jaunos un bagātos, piedāvāja tikai viedokļus, nevis patiesas zināšanas. Viņus neinteresēja patiesība un taisnīgums, tikai nauda un vara.
Platona skolnieks, Aristotelis, savā grāmatā spēra soli tālāk.Par sofistiskiem atspēkojumiem", kas parādīja, ka, lai gan sofistiski argumenti var parādīties Lai būtu loģiski, tās patiesībā ir loģiskas kļūdas.
Aristotelis kļuva pazīstams kā "Empīrisma tēvs", lielā mērā pateicoties viņa priekšstatam, ka prāts ir tabula rasa vai tukša plāksnīte, kur pierakstīta pieredze.tādā pašā nozīmē kā burti uz planšetesBet tas nebija empīrisms vārda patiesajā nozīmē, jo plāksnītes lasīšanai joprojām bija nepieciešams aktīvs intelekts!
Vārds 'empīrisks'pirmo reizi parādījās'Empīriskais Senās Grieķijas medicīnas skola, kas balstījās uz praktisko pieredzi, nevis teoriju. Empīriskā medicīna bija cieši saistīta ar Pironists skola skepticisms dibināja Pirrho no Elisas, kurš bija ceļojis uz Indiju kopā ar Aleksandra Lielā armijā, kur viņu ietekmēja Budisms.
Pironisms bija līdzīgs budismam savā uzskatā, ka visas cilvēku ciešanas ir racionāli pamatotu uzskatu un pārliecību rezultāts un vienīgais ceļš uz patiesu apgaismību (ataraksija) bija apturēt spriedumus, attīrīt prātu no visiem aizspriedumiem un meditēt par lietām tādām, kādas tās patiesībā ir.
Lai gan Pirons neatstāja nekādus rakstus, Aristotelis bija ražīgs. Tātad Aristoteļa darbs bija pusgatavs. racionālists empīrisma interpretācija, kas dominēja Rietumu zinātnē nākamos 2,000 gadus, nevis Pīro pilnvērtīgā interpretācija skepticisms.
Tikai gandrīz 300 gadus pēc Aristoteļa nāves sešas viņa grāmatas par racionālismu tika apkopotas krājumā, kas pazīstams kā "Organons, sengrieķu vārds, kas nozīmē “instruments” vai “darbarīks”, kam bija milzīga ietekme uz zinātnisko domu visā jaunizveidotajā laikmetā Romas impērija.
Pēc sabrukuma Rietumromas impērija 5th gadsimtā liela daļa klasiskās senatnes zināšanu tika zaudētas latīņu Rietumos. Tikai pirmās divas grāmatas Organon racionālisma loģiku aplūkojošie darbi saglabājās to latīņu tulkojumā. Rietumiem arvien dziļāk nolaižoties tajā, kas kļuva pazīstams kā "Tumšie laiki', Aristoteļa racionālais empīrisms neradīja lielu apgaismību!
Rietumromas impērijas bibliotēkām turpinot slēgt durvis, "Bagdādes Lielā bibliotēka8. gs. beigāsth gadsimtā tika apkopotas senās pasaules zināšanas no pat tālās Indijas, radot lielu kultūras, ekonomikas un zinātnes progresu periodu. zināms kā 'Islāma zelta laikmets".
Seno grieķu filozofu oriģinālie teksti bija saglabājušies grieķu valodā runājošajās Austrumromas impērijas zemēs, un visas sešas Aristoteļa grāmatas Organon tika tulkoti arābu valodā, lai tos varētu studēt islāma un ebreju zinātnieki.
Aristoteļa priekšstats par tabula rasa izstrādāja Avicenna 10 beigāsth gadsimtā eksperimentēšanas metode kā zinātniskās izpētes līdzekli un demonstrēts kā domu eksperiments Ibn Tufaila alegoriskā pasaka par bērnu, kurš aug viens pats uz neapdzīvotas salas.
Ap to pašu laiku arābu matemātiķis un fiziķis, Alhazens, eksperimentāli pārbaudīja Aristoteļa fizikas un mehānikas teorijas un atklāja, ka tās praksē nedarbojas. Alhazena secinājumi izklausās pēc tāda paša skepticisma, kādu Frānsiss Beikons izteica sešus gadsimtus vēlāk:
"Cilvēka, kurš pēta zinātnieku rakstus, pienākums, ja viņa mērķis ir uzzināt patiesību, ir padarīt sevi par visa, ko viņš lasa, ienaidnieku un uzbrukt tam no visām pusēm. Viņam arī jāuztraucas par sevi, veicot kritisku tā izpēti, lai izvairītos no aizspriedumiem vai iecietības."
Alhazenaskepticisms lika pamatus radikāli jaunam filozofijas veidam, kas pazīstams kā "Zinātniskais empīrisms", kas nākamo 6 gadsimtu laikā lēnām attīstītos par to, ko mēs tagad pazīstam kā "Zinātniskā metode"".
Tas bija tikai līdz 12. gadsimta vidum.th gadsimtā, kad Konstantinopolē tika atklātas oriģinālo grieķu manuskriptu kopijas, viss Aristoteļa darbs Organon varētu tikt tulkots latīņu valodā un pirmo reizi pētīts Rietumu zinātnieku.
Divus gadsimtus vēlāk dievbijīgs 35 gadus vecs vīrietis Franciskāņu mūks dzīvojot mazā nomaļā ciematā netālu no Guildford Surrejā, pagarināja Franciskāņu nabadzības princips izstrādāt pamatprincipu, efektīva spriešana un teorijas veidošana kas joprojām nes viņa vārdu.
"Vienkāršākais skaidrojums ir vislabākais" un "ja tas nav salūzis, nelabo to" ir abas mūsdienu interpretācijas tam, kas kļuva pazīstams kā "Oksama skuveklis".
Lai gan šo principu neizgudroja mūks Viljams no Okemas, tas tika nosaukts viņa vārdā, jo viņš to izmantoja, lai līdz kaulam sagrautu Aristoteļa racionālismu.
Pagāja vēl trīs gadsimti, līdz Frānsiss Beikons publicēja savu "Jauno organonu", taču mūka Viljama princips, ka "vienības nedrīkst pavairot vairāk nekā nepieciešams. bija tā galvenā sastāvdaļa.
Jaunais organons
Aristoteļa racionālisma apātiskums kavēja inovācijas visos tumšajos laikmetos. Bekona "Novum Organum" bija skarbs uzbrukums "OrganonsAr savuJaunais organonsBēkons iecerēja aizstāt Aristoteļa racionālisma instrumentu ar savu jauno instrumentu – zinātnisko metodi.
Tātad, kad Bekons runā par atjaunošanu "sajūtas uz viņubijušais rangs viņš runā par ranžēšanu empīrisms no Pīro, Alhazena un Viljama no Okamas virs rnacionālisms no Aristoteļa. Bet tā ir tikai puse no visa.
Lai gan zinātniskā metode varētu sākties ar empīriskiem pierādījumiem, mums joprojām ir nepieciešams racionālisms uz interpretēt ko nozīmē pierādījumi. Kā tolaik Anglijas vadošais jurists, Beikons labāk nekā jebkurš cits zināja, cik spēcīgi ir maldinoši spriešanas paņēmieni, sofistika un retorika, lai apgrieztu patiesību kājām gaisā. Tieši prāta spēja radīt virtuālas realitātes, kurām nav nekāda sakara ar fizisko realitāti, ir tā lielākās briesmas.
Novum Organum apakšvirsraksts ir "Patiesi ieteikumi dabas interpretācijai,nevis “patiesi ieteikumi zinātnisko datu vākšanai”. Citiem vārdiem sakot, Beikona metode ir mazāk saistīta ar pierādījumiem, bet gan ar to, kā tie ir iegūti. interpretēts.
“Ir un var būt tikai divi patiesības meklējumu un atklāšanas veidi. Viens no tiem sākas ar maņām un atsevišķiem notikumiem un no tiem tieši pāriet uz vispārīgākajām aksiomām; balstoties uz tām, kas tiek uzskatītas par nesatricināmi patiesiem principiem, tas pāriet pie sprieduma un starpposma aksiomu atklāšanas. Šo ceļu cilvēki iet tagad.”
Otra atvasina aksiomas no maņām un atsevišķiem notikumiem pakāpeniskā un nepārtrauktā augšupejā, izejot cauri starpposma aksiomām un visbeidzot nonākot pie vispārīgākajām aksiomām. Šis ir patiesais ceļš, bet neviens to nav mēģinājis.” (Novum Organum, Aforisms 19, Beneta tulkojums, 2017. gads)
Zinātniskā svētceļnieka progress ir tikpat svarīgs kā izvairīšanās no maldināšanas ceļiem, cik patiesības ceļa atrašana. Viens nepareizs solis racionālisma ceļā noved dziļāk maldināšanas purvā. Tāpat kā indīgā koka augļiJa „a priori” aizspriedumi un pieņēmumi ir indīgi, tad indīgi ir arī to augļi.
Tas ir pirmais solis loģiskās dedukcijas ceļā. pēc Esam apkopojuši empīriskus pierādījumus, pret kuriem mums jābūt ļoti uzmanīgiem, jo tie nosaka ceļojuma virzienu. Ja kļūdās, katrs nākamais solis vedīs tālāk no patiesības.
Kā Bekons teica Novum Organum sākumā, nodibinot "jauns un noteikts prāta virziens, sākot no pirmajām faktiskajām maņu uztverēm. nozīmē atbrīvoties no visas līdzi atnestās bagāžas, parasti noraidot "tā prāta darbība, kas cieši seko maņām. "
Citiem vārdiem sakot, zinātniskajam svētceļniekam ir jāpretojas steigai izteikt spriedumus un jānoraida teorijas un vispārinājumi, kas rodas prātā pēc pierādījumu apkopošanas, jo šīm domām ir vairāk sakara ar personīgiem aizspriedumiem un iepriekš izveidotiem priekšstatiem nekā ar patieso realitāti.
Imperatora jaunās drēbes
Fabula par 'Imperatora jaunās drēbes"parāda, ka pat mūsu maņas var būt maldinošas. Ja realitātes deformācijas lauks Racionālisms ir pietiekami spēcīgs, cilvēki var ticēt jebkam!
Kā dievbijīgs kristietis, Bekons to formulēja šādi:
“Pastāv liela atšķirība starp cilvēka prāta elkiem un Dieva prāta idejām – tas ir, starp noteiktiem tukšiem uzskatiem un patiesas autentiskuma pazīmēm, ko esam atraduši radītajās lietās.” (Novum Organum, Aforisms 23,) Beneta tulkojums, 2017. gads)
Šis ir Beikona metodes mazulis, ko mūsdienu zinātne ir izlējusi kopā ar reliģijas vannas ūdeni. Lai gan Bekons tiek uzskatīts par empīrisma atjaunošanu tā agrākajā līmenī, mūsdienu zinātne arvien vairāk noliedz to, par ko viņš patiesībā runāja. Vikipēdijas vārdi:
“Viņa tehnika atgādina mūsdienu zinātniskās metodes formulējumu tādā ziņā, ka tā ir vērsta uz eksperimentāliem pētījumiem. Beikona uzsvars uz mākslīgu eksperimentu izmantošanu, lai sniegtu papildu novērojumus par parādībām, ir viens no iemesliem, kāpēc viņš bieži tiek uzskatīts par “eksperimentālās filozofijas tēvu”. No otras puses, mūsdienu zinātniskā metode neseko Beikona metodēm detaļās, bet gan vairāk metodiskuma un eksperimentāluma garā, tāpēc viņa nostāja šajā ziņā var būt apstrīdama.”
Tieši tā arī ir'Mūsdienu zinātniskā metode neatbilst Bekona metodēm."tas ir ļoti atklājoši. Kamēr mūsdienu zinātne ir"metodisks par to, kā tā veic eksperimentus un vāc datus, Bekons metodiski atspoguļo cilvēka prāta darbību interpretē šie dati.
Izvairīties no maldināšanas ceļiem racionālisma ceļā nozīmē saglabāt pazemību un šaubīties par katru soli, vērojot empīriskos pierādījumus ar atvērtu prātu, no bezpersoniska, neieinteresēta vai objektīva viedokļa.
Lai izveidotu 'pakāpeniska un nepārtraukta augšupeja" virzienā uz patiesību, mums jānosaka "pārliecības pakāpes empīriski pārbaudot pamatus katrā solī. Darbietilpīgs un rūpīgs uzdevums, ko, kā teica Beikons, ir viegli izskaidrot, bet grūti izpildīt praksē.
Bekona metode izklausās vairāk pēc budisma Meditācija or Domā Savādāk nekā Flash-Bang-Wallop slavenību zinātnes televīzijā. Tam ir vairāk sakara ar cilvēka prāta psiholoģiju nekā ar Lielo hadronu paātrinātāju. Vēl svarīgāk ir tas, ka tie ir uzmanības novēršanas faktori, ko rada "praktiski pielietojumi un efekti jeb "Mūsdienu zinātnes brīnumi", kas neļauj plašākai sabiedrībai "kādreiz to noķert'!
Prāta elki
Iespējams, ka Bekona lielākais ieguldījums zinātniskajā metodē, ko mūsdienu zinātne ir izmetusi kopā ar vannas ūdeni, ir viņa raksturojums maldīgajiem priekšstatiem, kas kavē pareizas zinātniskās spriešanas ceļu, kā "Prāta elki'.
"Elki un maldīgie priekšstati, kas tagad pārņēmuši cilvēka intelektu un dziļi tajā iesakņojušies, ne tikai nodarbina cilvēku prātus tā, ka patiesība tik tikko var iekļūt, bet arī, kad patiesība tiek ielaista, tā pretojas tai, neļaujot tai dot ieguldījumu jaunā zinātņu sākumposmā. To var novērst tikai tad, ja cilvēki tiek brīdināti par briesmām un dara visu iespējamo, lai pasargātu sevi no šo elku un maldīgo priekšstatu uzbrukumiem." (Novum Organum Aforisms 38) Beneta tulkojums, 2017. gads)
Lai padzītu šos viltus Prāta elki un atveriet durvis uz 'jauns sākums zinātnēsBekons tos iedalīja četrās kategorijās:
Cilts elki: Aizspriedumi un vispārpieņemtie uzskati, īpaši maldīgs pieņēmums, ka vienprātīgā interpretācija ir pareiza:
"Jo visas uztveres – gan maņu, gan prāta – atspoguļo uztvērēju, nevis pasauli. Cilvēka intelekts ir kā kropļojošs spogulis, kas neregulāri saņem gaismas starus un tādējādi sajauc savu dabu ar lietu dabu, kuru tas kropļo." (Novum Organum Aforisms 41) Beneta tulkojums, 2017. gads)
Alas elki: Personīgas vājās spriešanas spējas īpašu simpātiju un antipātiju, izglītības, ģimenes, draugu, paraugu ietekmes u. c. dēļ.
"Jo katram ir sava personīgā ala vai midzenis, kas sagrauj un sabojā dabas gaismu. Tas var rasties no [] viņa paša individuālās dabas, no tā, kā viņš ir audzināts un kā viņš mijiedarbojas ar citiem, no grāmatu lasīšanas un no rakstnieku ietekmes, kurus viņš cienī un apbrīno, no atšķirībām tajā, kā viņa vide viņu ietekmē atšķirīgā prāta stāvokļa dēļ..." (Novum Organum Aforisms 42,) Beneta tulkojums, 2017. gads)
Teātra elki: zinātnisku teoriju, principu un dogmu akla pieņemšana, neapšaubot to patiesumu. Ko Bekons sauca par "fabula"mēs tagad saucam par"stāsts'.
“Es šos teātra elkus saucu par, jo katru no pieņemtajām sistēmām uzskatu par fabulas iestudējumu un izspēlēšanu, radot savu fiktīvu iestudētu pasauli. [] Un es to saku ne tikai par veselām sistēmām, bet arī par daudziem principiem un aksiomām atsevišķās zinātnēs – tādām, kas ir nostiprinājušās, pateicoties tradīcijai, lētticībai un nolaidībai.” (Novum Organum Aforisms 44,) Beneta tulkojums, 2017. gads)
Tirgus elki: Neprecīza vārdu lietošana ikdienas dzīvē, īpaši sofistu vārdu sagrozīšana reklāmā, sabiedriskajās attiecībās un politikā, lai pavirzītu stāstījumu pa maldināšanas ceļu.
"Vīrieši biedrojas, sarunājoties viens ar otru, un vārdu lietojums atspoguļo vienkāršo ļaužu domāšanas veidu. Ir pārsteidzoši, cik ļoti intelektu kavē nepareiza vai neveiksmīga vārdu izvēle. [] Vārdi nepārprotami uzspiež un apspiež intelektu, visu iedzen apjukumā un maldina cilvēkus neskaitāmos tukšos strīdos un tukšās iedomās." (Novum Organum Aforisms 43) Beneta tulkojums, 2017. gads)
No visiem elkiem tieši Tirgus Bekona elki tika uzskatīti par "vislielākās neērtības no visām", jo cilvēki spēj spriest tikai ar vārdiem."
Svētā Trīsvienība
Bekona arguments nebija par pašu racionālismu, bet gan par tā izmantošanas veidu:
"Taču tagad tas tiek izmantots pārāk vēlu kā līdzeklis, kad viss ir acīmredzami zaudēts un prāts ikdienas dzīves ieraduma un mijiedarbības dēļ ir aizrāvies ar samaitātām doktrīnām un piepildīts ar vistukšākajiem elkiem. Tāpēc loģikas māksla (kā jau minējām) ir pārāk vēla piesardzības pasākums un nekādā veidā neatrisina situāciju, un tā vairāk ir tiecusies apstiprināt kļūdas, nevis atklāt patiesību." (Novum Organum, Priekšvārds, Koka tulkojums, 1831. gads)
Vārds 'loģika Vuda 1831. gada izdevumā tas ir tulkots no latīņu valodas.dialektika Bekona oriģinālajā 1620. gada izdevumā, kas ir tuvāks mūsdienu versijai.dialektika", kas ir:
"diskusija starp diviem vai vairākiem cilvēkiem, kuriem ir atšķirīgi viedokļi, bet kuri vēlas noskaidrot patiesību ar argumentētu diskusiju'.
Rietumu racionālisms tika dibināts uz dialogi Sokrata un Platona idejas, un Rietumu zinātne tika dibināta uz Galileo dialogi. Visas bija diskusijas starp cilvēkiem ar dažādiem viedokļiem: citiem vārdiem sakot, dialektika.
Atjaunots 19. gadsimta sākumāth gadsimtā viens no galvenajiem apgaismības filozofiem, Imanuels Kants, un no jauna definēts ar Frīdrihs Hēgelis un Johans Fihte as tēze-antitēze-sintēze. Citiem vārdiem sakot, patiesība nav meklējama vienā viedoklī vai tā pretstatā, bet gan abu apvienojumā.
Rietumu filozofijas, zinātnes un tiesību pamats ir pretrunīgu debašu process, kurā tēzes tiek pretstatītas antitēzei, lai panāktu sintēzi. Tas ir ietverts pat vārdā attiecība-pats nālisms: patiesības atrašana, izvērtējot proporcija argumentu katrā pusē. Izmest dialektikas bērnu kopā ar "nepiemērotu" uzskatu vai nepieņemamas "naida runas" vannas ūdeni ir Rietumu racionālisms, kas šauj sev kājā.
Medijs ir vēstījums
Komunikācijas līdzekļi, informācijas un zināšanu pārsūtīšanas tīkls, ir civilizācijas nervu sistēma.
No agrīnajiem uzrakstiem uz māla, metāla un akmens bronzas laikmetā līdz klasiskās senatnes ar roku rakstītiem ruļļiem, grāmatām un vēstulēm, kā arī 15. gadsimta iespiedmašīnāmth gadsimtā, uz 20. gadsimta radio, televīziju un digitālajiem tīkliemth gadsimtā komunikācijas līdzekļi definēja civilizāciju.
Komunikāciju tīkli zeļ, balstoties uz alternatīviem viedokļiem, tāpat kā transporta tīkli zeļ, balstoties uz alternatīviem produktiem. Visur, kur ir daudz informācijas avotu, dialektika ir dziļi iestrādāta sistēmā.
Ar analogā radio izgudrošanu 20. gadsimta sākumāth gadsimtā, un analogā televīzija vairākas desmitgades vēlāk viss mainījās. Tāpat kā dzelzceļa tīklos pirms tiem, divi vilcieni uz viena sliežu ceļa vai divi analogie signāli uz viena frekvences nav dialektika, tā ir katastrofa. Dzelzceļi un analogās apraides tīkli kļuva iespējami tikai pateicoties jaunu likumu ieviešanai, kas ierobežoja pārvietošanās un vārda brīvību, neļaujot vairāk nekā vienam vilcienam kursēt pa vienu sliežu ceļa posmu vai vairāk nekā vienai analogajai radiostacijai raidīt vienā kanālā.
Bet tikai viens veikals galvenajā ielā vai viens operators tīklā nav brīvais tirgus, tas ir totalitārs monopols. Jo dialektikai bija jābūt ieprogrammētai. ārā Pirms analogās apraides ieviešanas, pirms tā bija iespējama, tika ieviesti līdzsvarojoši tiesību akti, lai novērstu demokrātiskā plurālisma pārvēršanos totalitārā diktatūrā.
Apvienotajā Karalistē un citās liberālajās demokrātijās, apraides likumdošana tieši ieprogrammēja dialektiku tīklā, pieprasot, lai raidorganizācijas būtu līdzsvarotas un objektīvas. Šis ierobežojums nav nepieciešams tīklos ar vairākiem piegādātājiem, piemēram, grāmatu un laikrakstu apraidē, kur demokrātiskais plurālisms jau ir iestrādāts.
1. iedunkās Attālināšanās no plurālisma uz totalitāru monopolu sākās tā dabiskajā mājvietā – analogajā radio un televīzijas apraidē. Tur, kur kādreiz tika rīkotas diskusijas starp cilvēkiem ar plašu dažādu viedokļu klāstu, arvien vairāk tika pāriets uz iekšējām intervijām ar savu organizāciju biedriem. Tur, kur kādreiz patiesību meklēja, sintezējot pretējus viedokļus, arvien vairāk tika pievērsta vienprātības iegūšanai, izmantojot atkārtošanu un iedunkāt.
Pēdējais nagls dialektiskās zinātnes zārkā tika iedīts 2011. gada jūlijā, publicējot "BBC Trust pārskats par BBC zinātnes atspoguļojuma objektivitāti un precizitāti"Autors: profesors Stīvs Džounss, nesen pensijā aizgājušais Ģenētikas vadītājs" Londonas Universitātes koledža
Profesora Džonsa galvenās bažas radīja tas, ko viņš nosauca par BBC "viltus objektivitāte'kurš'var apšaubāmi novest pie aizspriedumiem pats par sevi, jo tas piešķir nesamērīgu svaru minoritāšu uzskatiem."
“Ir skaidrs, ka ārpus korporācijas pastāv plaši izplatītas bažas par to, ka tās zinātnes atspoguļojums dažkārt sniedz nelīdzsvarotu skatījumu uz konkrētiem jautājumiem, jo tā uzstājīgi iesaista disidentu balsis debatēs, kas būtībā ir jau atrisinātas.” (BBC Trust Review, 55. lpp.)
“BBC, īpaši ziņu un aktuālo notikumu jomā, pilnībā neizprot zinātniskā diskursa būtību un tāpēc bieži vien ir vainīgs “viltus neitralitātē”; nelielu un nekvalificētu minoritāšu viedokļu pasniegšanā tā, it kā tiem būtu tāds pats svars kā zinātniskajam konsensam.” (BBC Trust Review, 60. lpp.)
Kā ilustrāciju viņš min šādu piemēru:
“Matemātiķis atklāj, ka 2 + 2 = 4; Divpadsmitdaļīgās atbrīvošanas frontes pārstāvis uzstāj, ka 2 + 2 = 5, vadītājs rezumē, ka “2 + 2 = apmēram 4.5, bet debates turpinās”.” (BBC Trust apskats, 58. lpp.)
Kā kāds, kurš ir publiski teicis, ka "neviens nopietns biologs nevar ticēt Bībeles radīšanai" un ka "Kreacionistiem vajadzētu aizliegt strādāt par ārstiemProfesoru Džounsu diez vai varētu saukt par objektīvu novērotāju, kā arī nevarētu teikt, ka viņš pārstāvētu 'panākta vienprātība visiem zinātniekiem un mediķiem.
Tomēr viņa ziņojumam bija vēlamais efekts. Profesora Džounsa versija par "apmetušies zinātnisks vienprātība tika pakāpeniski virzīts augstāk darba kārtības punktos, un "niecīgas un nekvalificētas minoritātes un "disidentu balsis" tika pakāpeniski izspiesti tālāk pa durvīm.
The vienprātība vairs nav apšaubāms, bet Bekons principā tam iebilda, lai kas tas arī būtu:
Jo intelektuālos jautājumos vissliktākā no visām zīlēm ir vispārēja vienprātība, izņemot teoloģiju (un politiku, kur ir balsstiesības!). Tas ir tāpēc, ka nekas neiepriecina ļaudis, ja vien tas neuzrunā iztēli vai nesaista intelektu ar mezgliem, kas veidoti no vulgāriem jēdzieniem. (Novum Organum Aforisms 77, Beneta tulkojums, 2017. gads).
Izmantojot valodu, kas vairs nav pieņemama, Beikons glīti apkopo mūsdienu reklāmdevēju, spin-dotoru un politisko propagandistu metodes, kuri manipulē ar sabiedrības prātiem, apelējot pie viņu sapņiem un murgiem, vienlaikus sasaistot viņu intelektu neizstrādātu viedokļu un aizspriedumu mezglos.
Taču Bekons pat savos sliktākajos murgos nekad nevarēja iedomāties, ka uzvedības zinātnieki kādu dienu izmantos tās pašas metodes, lai panāktu ļaužu vienprātību un pilnībā apgrieztu Bekona zinātni kājām gaisā.
Ja kādreiz zinātni noteica zinātnieki, kas bija apmācīti nocietināties pret prāta elkiem, tagad tā ir "pastāvīgo"slavenu TV vadītāju un viņu mediju patērētāju auditorijas, kas ir tik ļoti apsēsti ar "Idoliem", ka, kā teica Beikons, "patiesība diez vai var iekļūt"un, pat ja tas noplūst,"viņi pretosies tam'.
Dzīves loks
Jebkura zinātne, kas nevar apstrīdēt nav zinātne. Tā ir reliģija. Tāpat kā senais simbols Ouroboros, čūska, kas norij savu asti, Zinātne ir apgājusi pilnu apli un sevi atcēlusi.
The Ouroboros ir mūžīgā atjaunošanās cikla simbols: nāvei un atdzimšanai. Cikla iesaldēšana brīdī, kad zinātne ir sevi apēdusi, ne tikai liedz sabiedrībai uzzināt patiesību par zinātni, bet arī neļauj zinātnei atjaunoties.
Atzīmējot 400th gada dzimšanas diena Novum Organum gadā, kad zinātne sāka dominēt katrā mūsu ikdienas dzīves niansē, tā bija iespēja tādam “jauns sākums zinātnēska Bekonam izdevās sākt darbu, publicējot savu Jaunais organiskais elements.
Tad kāpēc mēs to nedarījām? Varbūt tāpēc, ka visi Eksperti un iestādes iekš nostabilizējusies zinātniskā vienprātība Nevēlos sākt visu no jauna zinātnē, bet man ir personiska interese saglabāt visu tieši tādu, kāda tā ir.
-
Ians Maknaltijs ir bijušais zinātnieks, pētnieciskais žurnālists un BBC producents, kura TV lomās ir seriāls “A Calculated Risk” par atomelektrostaciju starojumu, “It Shouldn't Happen to a Pig” par antibiotiku rezistenci no rūpnieciskās lopkopības, “A Better Alternative?” par alternatīvām artrīta un reimatisma ārstēšanas metodēm un “Deccan” — pilotseriāls ilgstošajam BBC TV seriālam “Great Railway Journeys of the World”.
Skatīt visas ziņas
