KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
2020. gada oktobrī kopā ar profesori Sunetru Guptu mēs uzrakstījām Lielā Baringtona deklarācija, kurā mēs iestājāmies par “mērķtiecīgas aizsardzības” pandēmijas stratēģiju. Mēs aicinājām labāk aizsargāt vecāka gadagājuma cilvēkus un citus augsta riska cilvēkus, vienlaikus apgalvojot, ka bērniem būtu jāļauj apmeklēt skolu un jauniešiem vajadzētu būt iespējai dzīvot normālāku dzīvi. Mēs sapratām, ka tas varētu izraisīt spēcīgas un karstas diskusijas, taču mēs negaidījām daudzpusīgu propagandas kampaņu, kas nopietni sagrozīs mūsu argumentus un nomelnos mūs. Galu galā mēs esam tikai trīs sabiedrības veselības zinātnieki. Tad kā un kāpēc radās šis apmelojošais pretuzbrukums?
Savā nesenajā grāmatā smaileDžeremijs Farars — SAGE biedrs un Wellcome Trust direktors — ir sniedzis noderīgu mājienu: politiskais stratēģis un premjerministra galvenais padomnieks Dominiks Kamings plānoja propagandas kampaņu pret Lielo Baringtona deklarāciju. Farara precīzie vārdi ir tādi, ka Kamings "vēlējās īstenot agresīvu preses kampaņu pret tiem, kas stāvēja aiz Lielās Baringtona deklarācijas, un citiem, kas iebilda pret vispārējiem Covid-19 ierobežojumiem". Kamings un Farars deva priekšroku vispārējai lokdauna stratēģijai, uzskatot, ka tas ļaus izvairīties no ziemas Covid viļņa. Mēs nezinām, kas notika aiz slēgtām durvīm, bet Farara atzīšanās rada divus interesantus jautājumus.
Pirmkārt, kurš, jūsuprāt, uzvarētu politiskajā cīņā par to, kuru pandēmijas stratēģiju īstenot? Vai tas būtu (a) kampaņas ģēnijs, kurš ir uzvarējis vairākās vēlēšanās un referendumos, vai (b) trīs sabiedrības veselības zinātnieki ar niecīgu mediju un politisko pieredzi? Otrkārt, kura priekšlikums labāk kontrolētu pandēmiju, samazinātu Covid nāves gadījumus un novērstu citus ar Covid nesaistītus veselības apdraudējumus? Vai tā būtu (a) kampaņa, ko vada persona ar nelielām zināšanām epidemioloģijā un sabiedrības veselībā? Vai (b) kampaņa, kuras autori ir trīs epidemiologi ar plašu pieredzi un zināšanām infekcijas slimību un sabiedrības veselības jomā?
Kā mēs visi tagad zinām, Kamingss un Farārs panāca savu Apvienotajā Karalistē. Mēs, Lielās Baringtona deklarācijas autori, nespējām pārliecināt nevienu politiķi, izņemot Floridas gubernatoru Ronu Desantisu. Valdības visā pasaulē atkārtoti ieviesa ierobežojumus 2020. gada rudenī un ziemā. Karantīnu... nespēja kontrolēt Covid izplatību bija katastrofāla. Un tie izraisīja postošus papildu zaudējumus, īpaši bērniem, tad strādnieku šķiras bagātajās valstīs un ļoti nabadzīgi cilvēki jaunattīstības valstīs.
Neatkarīgi no tā, vai to vadīja Kamingss vai nē, noteikti notika agresīva mediju kampaņa pret Lielo Baringtona deklarāciju. Propagandas kampaņā bija iekļauti vairāki sagrozījumi, dezinformācija, ad hominem uzbrukumi un tieši laupīšanaDaudzi no šiem apvainojumiem joprojām klīst plašsaziņas līdzekļos. Žurnālisti, kuri, spriežot pēc visa spriežot, pat nebija lasījuši Deklarāciju, drukātajos izdevumos, radio, televīzijā un tiešsaistē pārliecināti apgalvoja nepatiesību par to un mums. Šeit ir daži no meliem un sagrozījumiem:
Ievērojami politiķi, piemēram, Mets Hankoks, PVO plašsaziņas līdzekļi un veselības aizsardzības amatpersonas, kā arī Apvienotās Karalistes valdība, pārdēvēja mērķtiecīgu aizsardzību – politiku, kas paredzēta visneaizsargātāko personu aizsardzībai no Covid infekcijas – par “ļaušu vīrusam turpināties nekontrolēti”. Lielā Baringtona deklarācija aicināja uz pilnīgi pretēju “ļaušu vīrusa izplatībai” stratēģiju. Ironiski, ka lokdauns patiesībā ir lēnas darbības “ļaušu vīrusam” stratēģija – tā tikai aizkavē Covid izplatību, kā mēs diemžēl esam pārliecinājušies pēdējo 18 mēnešu laikā.
Henkoks, Anthony FauciDžeremijs Farars un ievērojami žurnālisti arī kļūdaini raksturoja Lielo Baringtona deklarāciju kā "kolektīvās imunitātes stratēģija", pat ja jebkura stratēģija agrāk vai vēlāk novedīs pie kolektīvās imunitātes. Jā, deklarācijā tika apspriesta kolektīvā imunitāte. Būtu bezatbildīgi ignorēt tik fundamentālu bioloģisku faktu. Taču raksturot Lielo Baringtona deklarāciju kā "kolektīvās imunitātes stratēģiju" ir tas pats, kas aprakstīt pilota plānu nosēdināt lidmašīnu kā "gravitācijas stratēģiju". Pilota mērķis ir droši nosēdināt lidmašīnu, vienlaikus pārvaldot gravitācijas spēku. Jebkura Covid pandēmijas plāna mērķim jābūt līdz minimumam samazināt slimības mirstību un paša plāna radītos blakuskaites, vienlaikus pārvaldot imunitātes veidošanos iedzīvotāju vidū. Šokējoši, daži politiķi, žurnālisti un pat zinātnieki noliedza pašu kolektīvās imunitātes pastāvēšanuDaži pat apšaubīja tā esamību. dabiska imunitāte no Covid, kas ir nedaudz līdzīgs gravitācijas noliegšanai.
Hankoks un dažādi zinātnieki noraidīja mērķtiecīgas aizsardzības jēdziens. Daži maldīgi apgalvoja, ka nav iespējams īpaši aizsargāt augsta riska vecāka gadagājuma cilvēkus. Citi apgalvoja, ka mēs neesam piedāvājuši nekādus konkrētus priekšlikumus, kā to izdarīt. Patiesībā mēs izteicām dažus ieteikumus vienas lappuses deklarācijā un sniedzām garš saraksts labi pārbaudītu sabiedrības veselības pasākumu sarakstu, kas atrodams pievienotajā bieži uzdoto jautājumu sadaļā tīmekļa vietnē. Mēs arī uzrakstījām daudzus laikrakstu rakstus, kuros sīkāk aprakstījām šīs idejas. Ir saprotams, ka tāds politiķis kā Mets Hankoks ar savām ierobežotajām zināšanām par sabiedrības veselību nevarēja nākt klajā ar idejām vecāka gadagājuma cilvēku aizsardzībai. Taču mēs cerējām, ka Lielā Baringtona deklarācija izraisīs aktīvu iesaisti un radošu domāšanu par to, kā mēs to varētu izdarīt, nevis tikai propagandas pretuzbrukumu.
Papildus mūsu ideju sagrozīšanai, mūsu kritiķi sagroza arī mūs kā cilvēkus. Daži žurnālisti centās mūs attēlot kā labējos libertāriešus ar saikni ar Kohu brāļiem. Tie bija klaji meli un... ad hominem apmelojumi, kas atgādina Makārtija laikmetu. Tie ir arī ironiski, jo viens no Koha finansētajiem fondiem nodrošināja dotāciju atbalsts zinātniekam Nīlam Fergusonam, kurš atbalstīja karantīnu, un viņa komandai Imperiālajā koledžā. Patiesība ir tāda, ka mēs trīs līdzautorējām Lielo Baringtona deklarāciju bez jebkāda iepriekšēja atbalsta.
Propagandas mērķis bija novērst sabiedrības uzmanību no fakta, ka atšķirībā no lokdauniem Lielā Baringtona deklarācija tika dibināta uz ilgstoši pastāvoši un pamatprincipi sabiedrības veselības jomāDiemžēl Apvienotā Karaliste turpināja savu lokdauna stratēģiju, ieviešot lokdaunu pagājušajā rudenī un ziemā. Kā mēs visi tagad zinām, lokdauns nepasargāja neaizsargātos iedzīvotājus, tā vietā pakļaujot viņus vīrusa iedarbībai un izraisot daudz nevajadzīgu nāves gadījumu. Līdz šim Apvienotā Karaliste ir ziņojusi par gandrīz 130,000 90,000 Covid-XNUMX nāves gadījumu, no kuriem gandrīz XNUMX XNUMX nomira pēc tam, kad mēs uzrakstījām Deklarāciju, kurā aicināts uz atšķirīgu pieeju.
Lai glābtu savu reputāciju, Kamingsa un citi ir izteikuši absurdu, bez pierādījumiem izteiktu apgalvojumu, ka, ja vien Anglija būtu ieviesusi karantīnu nedaudz agrāk, daudzus no šiem nāves gadījumiem varētu būt varējis novērst. Taču mēs zinām, ka Velsa 2020. gada oktobrī – divas nedēļas pirms Anglijas pilnīgas karantīnas ieviešanas novembrī – ieviesa "ķēdes pārtraucēju" (eifēmisms karantīnai). Rezultāts? īss skrējiensVelsa pēc karantīnas beigām dienā saslima ar vairāk Covid gadījumiem nekā tās sākumā un ar vairāk gadījumiem uz vienu iedzīvotāju nekā Anglijā. Ilgtermiņā? No epidēmijas sākuma līdz dienai, kad mēs parakstījām Lielo Baringtona deklarāciju, 4. gada 2020. oktobrī, Covid nāves gadījumu skaits Anglijā uz vienu iedzīvotāju bija par 29 procentiem lielāks nekā Velsā. Taču no 2021. gada oktobra līdz jūlija beigām Covid nāves gadījumu skaits Anglijā uz vienu iedzīvotāju bija tikai par deviņiem procentiem lielāks nekā Velsā. Citiem vārdiem sakot, nav... prima facie Šie skaitļi liecina, ka agrāka lokdauna ieviešana Velsā izglāba kādu dzīvību.
Ja paskatāmies uz ASV, varam salīdzināt katra štata reakciju uz pandēmiju. Vecuma koriģētā Covid mirstība uz vienu iedzīvotāju ASV kopumā ir par 38 procentiem augstāka nekā Floridā, kur tika īstenota mērķtiecīgas aizsardzības pieeja. Pieņemot, ka mēs būtu varējuši panākt tādu pašu nāves gadījumu procentuālo samazinājumu Apvienotajā Karalistē, mums, iespējams, būtu bijis aptuveni 49,000 XNUMX mazāk Covid nāves gadījumu. Faktiskais skaitlis, protams, varētu būt lielāks vai mazāks. Bet atkal, nav nekādas... prima facie pierādījumi, ka lokdauni ilgtermiņā samazināja Covid nāves gadījumus.
Papildus tam, ka lokdauni nav pasargājuši mūs no Covid, tie ir nodarījuši milzīgus papildu zaudējumus sabiedrības veselībai. Apvienotajā Karalistē tas ietver arī neierašanos uz vēža skrīnings un ārstēšana, aizkavēta operācija, neārstētas sirds slimības un diabēts, plaši izplatītas un postošas garīgās veselības problēmasun traucējumi bērnu izglītībaMums būs jārēķinās ar šīm sekām, jāsadzīvo un jāmirst ar tām vēl daudzus gadus. Izvērtējot, kura stratēģija ir vislabākā — karantīna vai mērķtiecīga aizsardzība —, mums jāņem vērā ne tikai Covid-19 izraisītie nāves gadījumi, bet arī ievērojamie nāves gadījumi un traucējumi, ko izraisījusi karantīna.
Nav šaubu, ka pareizi īstenota mērķtiecīgas aizsardzības stratēģija varētu būt glābusi tūkstošiem dzīvību Apvienotajā Karalistē. Tādi cilvēki kā Kamings un Farārs naivi uzskatīja, ka lokdauni jau aizsargā vecāka gadagājuma cilvēkus ar augstāku risku. Viņi demonizēja ikvienu, kurš apgalvoja pretējo. Tāpēc Borisa Džonsona valdība ignorēja mērķtiecīgas aizsardzības pasākumus, ko mēs ierosinājām vecāka gadagājuma cilvēkiem. Farārs mūs apsūdz nevajadzīgu nāves gadījumu izraisīšanā. Tas ir diezgan dīvaini. Viņa apsūdzība ir daudz loģiskāka, ja to attiecina uz tiem, kuru padomi faktiski tika ņemti vērā: "Atklāti sakot, mēs uzskatām, ka viņu uzskati un Džonsona sniegtā uzticība bija atbildīga par vairākām nevajadzīgām nāves gadījumiem."
Liela daļa šīs traģēdijas izriet no Kamingsa politiskās pieejas pandēmijai. Otrā pasaules kara laikā Apvienotā Karaliste pārspēja savu potenciālu, pateicoties tās iedzīvotāju drosmei, atjautībai un neatlaidībai briesmu priekšā. Taču bija vēl viens svarīgs faktors. Stratēģijas sesiju laikā Vinstons Čērčils sevi ieskauj ar cilvēkiem ar atšķirīgu pieredzi un uzskatiem. Viņi savā starpā spraigi diskutēja lai visas balsis tiktu uzklausītas un pieņēmumi tiktu rūpīgi pārbaudīti pirms svarīgu lēmumu pieņemšanas. Tas ir pretēji tam, kas darbojas vēlēšanu kampaņā, kur vienpusīga koncentrēšanās uz uzvaru nozīmē to noraidīšanu, kuriem ir pretēji uzskati.
Atklāta diskusija un debates par to, kā pārvaldīt pandēmiju, būtu labāk kalpojušas Lielbritānijas iedzīvotājiem. Debatēs varēja piedalīties vairāk ievērojamu infekcijas slimību epidemiologu un ekspertu visos sabiedrības veselības aspektos. Ļoti žēl, ka Kamings nespēja pāriet no savas kampaņas kaujinieciskās pieejas uz zinātkāro un daudzpusīgo pieeju, kas mums bija nepieciešama valsts ārkārtas situācijas laikā. Ir atvieglojums, ka viņš vairs nav Dauningstrītas 10. vietā.
Pārpublicēts no Ķīļveida
-
Martins Kuldorfs ir epidemiologs un biostatistiķis. Viņš ir medicīnas profesors Hārvarda Universitātē (atvaļinājumā) un Zinātnes un brīvības akadēmijas biedrs. Viņa pētījumi koncentrējas uz infekcijas slimību uzliesmojumiem un vakcīnu un zāļu drošības uzraudzību, un šim nolūkam viņš ir izstrādājis bezmaksas programmatūru SaTScan, TreeScan un RSequential. Lielās Baringtona deklarācijas līdzautors.
Skatīt visas ziņas
-
