KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Pandēmijas laikā man ir bijušas divas lielas bažas, sākot no paša sākuma un joprojām turpinās. Abi ir saistīti ar manu sajūtu, ka "koronafobija' ir pārņēmis valdības politikas pamatu tik daudzās valstīs, pilnībā zaudējot perspektīvu, ka dzīve gandrīz ikdienā ir risku līdzsvars.
Pirmkārt, tas, cik lielā mērā dominējošo tautu vairākumu valstīs ar vispārēju lasītprasmi var veiksmīgi nobiedēt, atsakoties no savām pilsoniskajām brīvībām un individuālās brīvības, ir bijis biedējošs šoks. Tas tiešām ir saskaras video Policija Melburnā uzbrūk maza auguma jaunai sievietei — par maskas nevalkāšanu!
No vienas puses, pierādījumu bāze par Covid-19 pandēmijas mērogu un smagumu ir pārsteidzoši vāja, salīdzinot ar neskaitāmiem citiem draudiem mūsu veselībai, ar kuriem mēs katru gadu saskaramies. Mēs neaizliedzam automašīnas, pamatojoties uz to, ka katra dzīvība ir svarīga, un pat viens nāves gadījums ir pārāk daudz dzīvību. Tā vietā mēs mainām ērtības līmeni pret risku dzīvībai un veselībai.
No otras puses, ierobežojumi, kas uzlikti ikdienas dzīvei, kā mēs to zinām, ir bijuši daudz drakoniskāki nekā jebkas iepriekš darīts, pat Otrā pasaules kara vai lielās gripas laikā no 1918. līdz 19. gadam. Pašreizējos apstākļos argumentu par brīvību izšķirošo nozīmi visskaidrāk ir izteicis bijušais Apvienotās Karalistes Augstākās tiesas tiesnesis. Lord Sumption jo BBC intervija 31. martā, un kopš tā laika tas tika atkārtots vairākas reizes.
Taču tas ir arī arguments, ko Bendžamins Frenklins, viens no Amerikas dibinātājiem (un tāpēc aizdomās turamais pēc Melnās dzīves ir svarīgas un statuju gāšanas vidē), izvirzīja 18. gadā.th gadsimts: "Tie, kas atteiktos no būtiskās brīvības, lai iegādātos nelielu pagaidu drošību, nav pelnījuši ne brīvību, ne drošību".
Tomēr pierādījumi par drakonisko bloķēšanas efektivitāti nav pārliecinoši. Kā viens Lancete studēt secināja: “Ātra robežu slēgšana, pilnīga bloķēšana un plaši izplatītas pārbaudes nebija saistītas ar COVID-19 mirstību uz miljonu cilvēku”.
Otrkārt, koronavīruss draud pārņemt veselību un ekonomiku daudzās jaunattīstības valstīs, kur miljards cilvēku izdzīvo Hobēza dabas stāvoklī un dzīve ir “nejauka, brutāla un īsa”. Nabadzīgajās valstīs lielāko nāves gadījumu skaitu izraisa ūdens infekcijas slimības, uztura trūkumi un jaundzimušo un mātes komplikācijas.
Bloķēšana ir radījusi savu versiju Tukidīda diktam, ka stiprie dara, ko var, vājie cieš, kā vajag. Jaunattīstības valstīs iztikas līdzekļu glābšana ir ne mazāk svarīga kā dzīvību glābšana. Priviliģētie lidmašīnu raidītāji, kas importēja vīrusu, var izmantot privātās slimnīcas, bet nabagiem, kurus viņi inficē, ir maza piekļuve pienācīgai veselības aprūpei, un nesamērīgi izpostīta. Bagātie pārnēsā vīrusu, nabagie nes nastu, jo palikt mājās nozīmē atteikšanos no ikdienas ienākumiem. Miljoniembailes, bads var mūs nogalināt pirms koronavīrusa'.
Es joprojām esmu ļoti neizpratnē par to, kā tik daudzi cilvēki, kurus es uzskatīju par liberāļiem, ir bijuši tik pilnīgi vienaldzīgi pret nabadzīgo un gadījuma strādnieku nožēlojamo stāvokli, kuriem nav greznības strādāt no mājām, ne arī ietaupījumiem, uz kuriem atdot savu ģimeni. līdz viņi atkal var gūt ienākumus.
Slavenības, kas publicē videoklipus un pašbildes ar darbu no mājām greznās savrupmājās, ir ļoti neķītras un satraucošas. Nav pārsteidzoši, ka, ņemot vērā manu Indijas izcelsmi, mani spēcīgi ietekmēja vizuālie attēli, kuros redzami miljoniem viesstrādnieku, kuri burtiski gāja ar kājām tūkstošiem kilometru garumā, kuri izmisīgi mēģināja atgriezties dzimtajos ciematos, kad viss darbs bija izžuvis.
Daudzi nomira ceļā un sirdi plosošā gadījumā Džamlo Madkams jo īpaši, 12 gadus veca meitene, kura nobrauca 100 km, bet nomira no izsīkuma tikai 11 km attālumā no mājām, nekad nav pārstājusi mani vajāt.
Tas nenozīmē, ka Rietumu valstis ar augstiem ienākumiem ir imūnas pret bloķēšanas nāvējošo ietekmi. Bet skarbās ietekmes asums uz nabadzīgajiem ir vienkārši neapzinīgs un grūti uztverams gan intelektuāli, gan emocionāli.
Kā būs PĒC šīs pandēmijas? Kas tevi uztrauc visvairāk?
Lielākā daļa no manas atbildes uz šo jautājumu ir paredzama atbildē uz pirmo jautājumu: ilgtermiņa ietekme uz veselību, uztura prasībām, nodrošinātību ar pārtiku, cilvēku garīgo labklājību utt. Jau no paša sākuma esmu uztraucies par bloķēšanas ilgtermiņa ietekmi nākamajā desmitgadē uz nabadzīgo cilvēku dzīvi un iztiku nabadzīgajās valstīs.
Es arī brīnos, vai mēs esam uzņēmušies katru gadu atkārtot neprātību ar ikgadējiem gripas uzliesmojumiem, it īpaši, ja tā ir slikta gripas sezona. Ja nē, kāpēc ne? Varbūt kāds izdomās saukli "Flu Lives Matter". Vai arī valdības varētu vienkārši pieņemt likumus, kas aizliegtu jebkuram saslimt un mirt.
Kā un kad mēs atgriezīsimies "jaunajā normālā" un kā tas izskatīsies? Globalizācija ir nodrošinājusi bezprecedenta labklājību un izglītības un veselības aprūpes rezultātu pieaugumu miljardiem cilvēku visā pasaulē, kā arī nepilsoniskas sabiedrības tumšo aizmuguri. Vai tās neapmierinātība tagad izmetīs ievērojamus ieguvumus, pasaulei atkal atkāpjoties aiz nacionālajiem grāvjiem?
Pandēmija pārliecinoši pierāda nepieciešamību demilitarizēt ārpolitiku un veicināt lielāku daudzpusējo sadarbību pret nopietniem draudiem, kas ir globāli un kuriem nepieciešami globāli risinājumi. Tas, ko mans bijušais priekšnieks, nelaiķis Kofi Annans sauca par “problēmām bez pasēm”, prasa risinājumus bez pasēm. Tā vietā pastāv risks, ka mēs virzīsimies pretējā virzienā un atjaunosim reģionālo enerģijas sistēmu līdzsvaru dažādos karstajos punktos visā pasaulē.
Pandēmijas jau sen ir identificētas kā viena no daudzajām globālajām problēmām, kurām pasaulei bija jāsagatavojas jau iepriekš. Nesen Wall Street Journal bija liels izmeklēšanas raksts par to, ka tas netika izdarīts, neskatoties uz daudzajiem zinātnieku brīdinājumiem. Nāvējošs koronavīruss bija neizbēgams. Kāpēc neviens nebija gatavs? jautāja autori, un arī pilnīgi pareizi.
Vēl viena katastrofa, kurā mēs, šķiet, ejam miegā, ir kodolkarš. Un atcerieties, ka staigāšanas miegā analoģijas būtība ir tāda, ka cilvēki, kas staigā miegā, tobrīd to neapzinās. Citas neatliekamas globālas problēmas ietver pieaugošo ekosistēmu nelīdzsvarotību un nestabilitāti, zivju krājumu izsīkšanu, pārtikas un ūdens trūkumu, pārtuksnešošanos un, protams, daudzas citas slimības, kas katru gadu joprojām ir lielākās slepkavas.
Secinājumi
Noslēgumā es domāju, ka izplatīta kļūda ir bijusi medicīniskās palīdzības piešķiršana visiem citiem apsvērumiem. Patiesībā, un, protams, ņemot vērā retrospektīvu, bet arī no paša sākuma manā gadījumā, tam vajadzēja ietvert pārdomātu novērtējumu par to, ko es saucu par “interešu līdzsvaru” (mana nodaļa Oksfordas mūsdienu diplomātijas rokasgrāmata). Valdībām ir jāņem vērā un jāsaskaņo medicīniskā, sociālā, ekonomiskā, liberālā demokrātiskā, cilvēktiesību un starptautiskā politika, veidojot integrētu sabiedriskās politikas reakciju uz pandēmiju.
Epilogs
Iepriekš minētais ir izvilkts no garas, 3,000 vārdu pilnas lapas intervijas, kas publicēta svētdienas izdevumā Argentīnas dienas laikraksts La Nación 22. gada 2020. augustā (spāņu valodā): Hugo Alkonada Mon, “Koronafobijas tirānija”, INTERVIJA AR RAMESU TAKURU
Kopš tā laika Covid ir mutējis vairākos variantos, masveida vakcinācijas ir veiktas ļoti daudzās valstīs, un mūsu izpratne, dati un zināšanas ir attīstījušās un augušas. Neskatoties uz to, atkārtoti pārlasot šīs divas bažas par politikas reakciju uz Covid pirms diviem gadiem un par iespējamām sekām tam, kā izskatīsies pēc Covid jaunā norma, es nedomāju, ka šodien mainītu nevienu vārdu.
Es atzīstu, ka joprojām nesaprotu globālo kolektīvās panikas un histērijas uzliesmojumu, visu esošo pandēmijas pārvaldības plānu nolikšanu plauktos, medicīnas profesiju nespēju runāt un pārsteidzošo sabiedrības ievērošanu autoritārai politikai.
-
Ramešs Takurs, Braunstounas institūta vecākais pētnieks, ir bijušais Apvienoto Nāciju Organizācijas ģenerālsekretāra palīgs un emeritētais profesors Krovfordas Sabiedriskās politikas skolā, Austrālijas Nacionālajā universitātē.
Skatīt visas ziņas
