KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
2024. gada maija beigās Pasaules Veselības asambleja balsos par to, vai pieņemt divus juridiski saistošus Pasaules Veselības organizācijas (PVO) instrumentus: jaunu Pandēmijas nolīgums un grozījumi Starptautiskie veselības noteikumi (Starptautiskie veselības aizsardzības noteikumi). Šīs politikas ir izstrādātas, lai koordinētu un standartizētu valsts līmeņa gatavību pandēmijām, papildinot citas jaunās pandēmiju gatavības iniciatīvas, piemēram, Pasaules Bankas Pandēmijas fonds, PVO Starptautiskais patogēnu uzraudzības tīkls (IPSN) un Medicīnisko pretpasākumu platforma (MCP).
Ir bijušas plašas aplēses par šo pandēmiju novēršanas, sagatavotības un reaģēšanas (PPPR) instrumentu atbalsta izmaksām un to, kā šīs izmaksas var finansēt. Piemēram, G20 augsta līmeņa neatkarīgā ekspertu grupa (HLIP) iesaka globālus un valstu līmeņa ieguldījumus 171 miljarda ASV dolāru apmērā piecu gadu laikā, un pēc tam katru gadu piecdesmit nenorādītu summu. Pasaules Bankas aplēses ka “Viena veselība” stratēģijas veicināšanai kā papildinājumam PPPR būs nepieciešami papildu 10.3–11.5 miljardi ASV dolāru.
Ietekmīgs ziņojums, ko sarakstījis McKinsey & Company Tiek lēsts, ka PPPR divu gadu laikā izmaksās no 85 līdz 130 miljardiem ASV dolāru, un turpmākās gada izmaksas būs no 20 līdz 50 miljardiem ASV dolāru. PVO un Pasaules Banka tiek lēsts, ka investīcijām augu aizsardzības līdzekļos (PPPR) nepieciešami 31.1 miljards ASV dolāru gadā, tostarp 10.5 miljardi ASV dolāru oficiālās attīstības palīdzības (OAP) veidā. HLIP sākotnējā aplēsē nebija iekļautas vairākas ar PPPR saistītas darbības, piemēram, pretmikrobu rezistences (AMR) novēršana, veselības aprūpes sistēmas stiprināšana un ražošanas medicīnisko pretlīdzekļu elementi. Ja šīs izmaksas tiek iekļautas, tad PPPR izmaksas pirmajos piecos šī pasākuma gados sasniedz gandrīz ceturtdaļu triljonu dolāru, un pēc tam ir nepieciešami turpmāki ieguldījumi, lai uzturētu jaudas.
REPPARE pārskatīja šīs aplēses kā arī PVO sekretariāta sniegtie papildu pierādījumi un materiāli, kas pamato Starptautiskā sarunu institūcija (INB) Pandēmijas nolīgumam un Starptautiskās veselības regulējuma darba grupa (IHRWG). Mūsu analīze bija vērsta uz izmaksu aprēķinu pamatotību un to, vai saistītie finanšu ieteikumi ir pamatoti kā tādi, kas nodrošina atbilstošu ieguldījumu atdevi, lai atbalstītu pašreizējo pandēmijas gatavības programmu.
REPPARE analīzē radās četras savstarpēji saistītas problēmas.
PPPR aplēsēm trūkst uzticamības
PPPR aprēķinu ticamība ir vāja, jo kopumā trūkst precīzu izmaksu aprēķinu par pašreizējo gatavību pandēmijām gan vietējā, gan starptautiskā līmenī sliktas uzraudzības, ziņošanas trūkuma un nekonsekventu definīciju par to, kas patiesībā ir gatavība pandēmijām. Lai kompensētu šo pierādījumu trūkumu, galvenie PPPR dokumenti pārāk paļaujas uz nelielu gadījumu izpētes izlasi, akadēmisko pētījumu sarakstu, ekstrapolācijām no zemas kvalitātes datu kopām un McKinsey & Company sniegto brīvo aprēķinu izmantošanu.
Līdz ar to primārās izmaksu aplēses ir balstītas tikai uz trim ziņojumiem, kas ir pašreferenciāli un nepietiekami rūpīgi pārbaudīti, radot apļveida pierādījumu un citēšanas bāzi. Piemēram, HLIP balstījās uz tagad nepieejamu 2021. gada PVO un Pasaules Bankas ziņojumu un ziņojumu no McKinsey & Company lai aprēķinātu savas PPPR finansējuma aplēses. 2021. gada PVO un Pasaules Bankas ziņojums balstījās uz tām pašām McKinsey aplēsēm. Tomēr, apļveida loģikas vadīts, atjaunināts PVO un Pasaules Bankas ziņojums... pārskatīts un atkārtoti izdots 2022. gadā, pēc tam citē HLIP ziņojumu, lai apstiprinātu savas izmaksu aplēses.
Šis apļveida attaisnojums rada maldīgu priekšstatu par zinātnisko precizitāti, pretpārbaudēm un vienprātību. Vēl satraucošāk ir tas, ka tas rada potenciālu "konģenialitātes neobjektivitāti", ko apliecina fakts, ka, destilējot līdz PPPR gada aplēsei, visi trīs ziņojumi apvienojas ap pārsteidzoši līdzīgu PPPR cenu zīmi no 31.1 miljarda ASV dolāru līdz 35.7 miljardiem ASV dolāru (t. i., 31.1 miljards ASV dolāru; PVO/Pasaules Banka – 34.2 miljardi ASV dolāru; HLIP – 35.7 miljardi ASV dolāru; McKinsey attiecīgi). Parasti tik zema starpība starp neatkarīgiem pētījumiem liecinātu par augstu ticamības līmeni sniegtajās aplēsēs. Tomēr šajā gadījumā, ņemot vērā izmantoto avotu incestozo raksturu un ierobežoto izklāstīto metodoloģiju, ticamība un precizitāte tiek apdraudēta. Tā rezultātā ir nepārprotami nepieciešami pamatotāki PPPR bāzes aprēķini, kā arī prognozētās izmaksas, lai novērstu konstatētās nepilnības.
Nepārliecinošs PPPR cenas un vērtības attiecības pamatojums
Apgalvojumi par PPPR cenas un vērtības attiecību un ieguldījumu atdevi ir ļoti nepārliecinoši. Investīciju modeļi, kas tika izmantoti, lai pamatotu PPPR, salīdzināšanai izmantoja problemātiskas, neprecīzas vai neizskaidrotas bāzes līnijas, vienlaikus pienācīgi neizpētot plašāku ietekmi uz ekonomiku un citu slimību slogu. Piemēram, dokumentos tika vienbalsīgi pieņemts, ka PPPR pasākumi varētu novērst 100% no ekonomiskās ietekmes, kas saistīta ar "Covid-75 līdzīgu" uzliesmojumu (lai gan HLIP gan ierobežoja savu risku, vēlāk norādot, ka tā varētu būt tikai XNUMX%). Tas ir ļoti apšaubāmi, jo zoonožu profilakse un ierobežošana ir ārkārtīgi sarežģīta, un pat nelieli uzliesmojumi radīs zināmu ietekmi.
Turklāt, un vēl satraucošāk, modeļos kā salīdzinošo bāzes līniju tika izmantots Covid-19, tomēr tie nespēja atdalīt tiešo ietekmi, kas izriet no SARS-CoV-2 parādīšanās (hospitalizācijas, ārstēšana, slimības dēļ zaudētie ienākumi), no netiešās ietekmes, kas izriet no sabiedrības mēroga politikas reakcijām, kuras radīja negatīvu ekonomisko ietekmi (lokdauns, ceļošanas aizliegumi, fiskālās injekcijas, stimulēšanas paketes utt.).
Ņemot vērā, ka lielākās Covid-19 izmaksas ir saistītas ar sociālās reaģēšanas pasākumiem, piemēram, lokdauniem, ziņojumi rada maldīgu iespaidu par naudas vērtību un spēcīgu ieguldījumu atdevi. Alternatīvs arguments ir tāds, ka lielāka naudas vērtība tiktu panākta, pienācīgi un rūpīgi pārskatot Covid-19 laikā izmantotos reaģēšanas pasākumus, lai pareizi noteiktu to efektivitāti un izmaksas un ieguvumus.
Lai gan ieguldījumu atdeves aprēķina metodi bieži izmanto privātajā sektorā, tās izmantošana sabiedrības veselības jomā ir sarežģītāka, jo ieguvumu monetizācija nav vienkārša un var iekļaut dažādus nefiskālus ieguvumus. Ieguldījumu atdeves aprēķina mērķis ir pārvērst ieguldījuma ieguvumus vienā kvantitatīvā rādītājā, kas izteikts naudas izteiksmē, lai tā “vērtību” varētu tieši salīdzināt ar tā izmaksām. Tomēr pārskatīto PPPR dokumentu gadījumā šīs problēmas vēl vairāk saasināja ilgtermiņa perspektīvas un nespēja atzīt, ka neizbēgami mainīsies kontekstuālie apstākļi, piemēram, mainīgais globālais veselības aprūpes slogs un jauni tehnoloģiskie sasniegumi.
Bezprecedenta izmaksas, kas apdraud globālo veselības finansējumu
Pat ja PPPR aplēses ir pareizas, tās atspoguļo būtiskas izmaiņas globālajā veselības politikā un veidotu no 25% līdz 55% no pašreizējiem OAP izdevumiem veselības aprūpei. Pašlaik PPPR programma, šķiet, ir nostājusies uz aplēsēm, ko sniegusi PVO un Pasaules Banka, kurās tiek lēsts, ka PPPR nepieciešami aptuveni 31.5 miljardi ASV dolāru kopējā gada finansējuma, tostarp 26.4 miljardi ASV dolāru ikgadējās PPPR investīcijās no valstīm ar zemiem un vidējiem ienākumiem (ZIMI) un 4.7 miljardi ASV dolāru, kas nepieciešami jaunam OAP finansējumam, lai atbalstītu starptautiskos centienus. Šajās aplēsēs tiek pieņemts, ka 25% no esošā OAP jau sedz starptautiskos PPPR centienus un ka ZIMI būs nepieciešami tikai 7 miljardi ASV dolāru papildu OAP, lai segtu valsts budžeta deficītu. Tādējādi kopējā aplēstā OAP nepieciešamība PPPR būtu 3.5 miljardi ASV dolāru + 7 miljardi ASV dolāru = 10.5 miljardi ASV dolāru.
Tas ir nesamērīgs ieguldījums nezināmas nākotnes slimību sloga dēļ. Piemēram, salīdzinot ar pašreizējām tendencēm tuberkulozes finansēšanā, kur donoru finansējums ir vienāds ar 1.1 miljardu ASV dolāru, bet slimības gadījumā, kuras gada mirstības rādītājs ir 1.3 miljoni cilvēku. Runājot par sabiedrisko politiku, tas ir pretrunā ar tradicionālajām sabiedrības veselības praksēm, kas jebkādu pandēmijas novēršanas ieguvumu izvērtētu salīdzinājumā ar citu slimību slogu un veselības aprūpes finansējuma vajadzībām.
Turklāt 2022. gadā globālā veselība saņēma 39.3 miljardi ASV dolāru OAP no valdībām un daudzpusējām aģentūrām. Šis skaitlis bija ievērojami palielinājies salīdzinājumā ar pirms pandēmijas līmeni OAP, lai gan pieaugumu lielā mērā skaidro ar finansējuma palielinājumu Covid-19 apkarošanai, kas veidoja piekto daļu no kopējā apjoma. Ja OAP veselības aprūpei saglabāsies nemainīga 39 miljardu ASV dolāru apmērā, tad 10.5 miljardi ASV dolāru atbilstu vairāk nekā ceturtdaļai no visas ar veselību saistītās OAP. Ja OAP veselības aprūpei pēc Covid-22 atgriezīsies pirms Covid-2018 līmenī (aptuveni XNUMX miljardi ASV dolāru XNUMX. gadā), tad valsts atbalsta līdzekļi veselības aprūpei veidotu vairāk nekā pusi no visiem OAP globālajiem izdevumiem veselības aprūpei.
PPPR aplēses rada neatzītas alternatīvās izmaksas ar potenciālu tīro kaitējumu
Iepriekš minētās izmaksas rada nopietnas bažas; proti, tās neņem vērā ievērojamās alternatīvās izmaksas, kas saistītas ar PVO, Pasaules Bankas un G20 HLIP ierosinātajiem vēl nepieredzētajiem ieguldījumiem. Alternatīvās izmaksas ir svarīgas jebkurai sabiedrības veselības politikai, jo aplēstās PPPR izmaksas un finansēšanas prasības rada risku novirzīt ierobežotos resursus no globālām un nacionālām veselības aprūpes prioritātēm, kas rada lielāku slogu. Tāpēc ir svarīgi, lai izmaksu aprēķini būtu precīzi un ticami.
Turklāt jebkuru ieguldījumu nevar noteikt izolēti, bet tas ir jāizvērtē, ņemot vērā konkurējošas veselības, sociālās un ekonomiskās prioritātes, jo ieteiktajiem ieguldījumiem pandēmijas gatavībā ir plaša ietekme uz sabiedrības veselību. Šīs pārdomas nav ņemtas vērā un nav salīdzinātas ar citām zināmām globālām sabiedrības veselības problēmām.
Vai minējums ir labs investīciju arguments?
Ir nepārprotama nepieciešamība pasūtīt labākus globāla un valstu līmeņa sākotnējo un sagatavotības izmaksu aprēķinus, lai precīzi noteiktu ierosinātā pandēmijas sagatavotības finansējuma apmēru un iespējamos kompromisus. Lai to izdarītu, ir nepieciešams plašāks valstu gadījumu piemēru klāsts un primāro datu vākšana par pašreizējiem PPPR izdevumiem. Tas ļaus labāk identificēt nepilnības un aptvert kontekstuālās atšķirības un vajadzības. Turklāt ir nepieciešams labāk novērtēt pašreizējās reģionālā un globālā līmeņa PPPR aktivitātes un izmaksas, jo pārklājošās programmas un iestādes rada dubultas uzskaites un finanšu plūsmu sapīšanās problēmas.
Izpratne par relatīvo slimību slogu un ekonomisko ietekmi ir arī ļoti svarīga, lai noteiktu pandēmijas finansējuma izmaksas un ieguvumus, kā arī ieguldījumu atdevi, kā arī vadītu tādu intervenču izvēli, kas veicina labus kopējos sabiedrības veselības rezultātus. Šo plašāko jautājumu neņemšana vērā rada pārāk dārgas PPPR politikas risku, kas sniedz sliktus rezultātus.
Ņemot vērā nepietiekamos pierādījumus, kas ir pandēmijas izmaksu un finansējuma aplēšu pamatā, ir prātīgi nesteigties ar jaunām pandēmijas iniciatīvām, kamēr nav pienācīgi novērtēti pamatā esošie pieņēmumi un plaši apgalvojumi par ieguldījumu atdevi. Tiem jābūt balstītiem uz pamatotiem pierādījumiem, atzītu vajadzību un reālistiski riska mērījumiPVO dalībvalstīm būs labāk, ja pirms šādu nenoteiktu un dārgu pasākumu uzsākšanas būs pieejamas pārredzamas aplēses, kas atspoguļo realitāti un riskus.
REPPARE pandēmijas finanšu ziņojums
-
REPPARE (Pandēmijas gatavības un reaģēšanas programmas atkārtota izvērtēšana) ietver daudznozaru komandu, ko sasauc Līdsas Universitāte.
Garets V. Brauns
Garets Voless Brauns ir Līdsas Universitātes Globālās veselības politikas katedras vadītājs. Viņš ir Globālās veselības pētniecības nodaļas līdzvadītājs un būs jaunā PVO sadarbības centra veselības sistēmu un veselības drošības jomā direktors. Viņa pētījumi koncentrējas uz globālo veselības pārvaldību, veselības finansēšanu, veselības aprūpes sistēmu stiprināšanu, veselības vienlīdzību un pandēmijas gatavības un reaģēšanas izmaksu un finansēšanas iespējamības novērtēšanu. Viņš vairāk nekā 25 gadus ir vadījis politikas un pētniecības sadarbību globālās veselības jomā un ir strādājis ar NVO, Āfrikas valstu valdībām, Veselības un veselības aprūpes padomi (DHSC), Veselības aizsardzības departamentu (FCDO), Apvienotās Karalistes Ministru kabineta biroju, PVO, G7 un G20 valstīm.
David Bell
Deivids Bells ir klīniskais un sabiedrības veselības ārsts ar doktora grādu iedzīvotāju veselībā un pieredzi iekšķīgo slimību, infekcijas slimību modelēšanas un epidemioloģijas jomā. Iepriekš viņš bija Globālo veselības tehnoloģiju direktors Intellectual Ventures Global Good Fund ASV, malārijas un akūtas febrilas slimības programmas vadītājs Inovatīvas jaunas diagnostikas fondā (FIND) Ženēvā, kā arī strādāja pie infekcijas slimībām un koordinētas malārijas diagnostikas stratēģijas Pasaules Veselības organizācijā. Viņš 20 gadus ir strādājis biotehnoloģiju un starptautiskās sabiedrības veselības jomā, un viņam ir vairāk nekā 120 pētniecības publikāciju. Deivids dzīvo Teksasā, ASV.
Blagovesta Tačeva
Blagovesta Tačeva ir REPPARE pētniece Līdsas Universitātes Politikas un starptautisko studiju skolā. Viņai ir doktora grāds starptautiskajās attiecībās ar pieredzi globālajā institucionālajā dizainā, starptautiskajās tiesībās, cilvēktiesībās un humānās palīdzības sniegšanā. Nesen viņa ir veikusi PVO kopīgu pētījumu par pandēmijas gatavības un reaģēšanas izmaksu aplēsēm un inovatīva finansējuma potenciālu, lai segtu daļu no šīm izmaksu aplēsēm. Viņas loma REPPARE komandā būs izpētīt pašreizējās institucionālās vienošanās, kas saistītas ar jauno pandēmijas gatavības un reaģēšanas programmu, un noteikt tās atbilstību, ņemot vērā identificēto riska slogu, alternatīvās izmaksas un apņemšanos nodrošināt pārstāvniecisku/taisnīgu lēmumu pieņemšanu.
Žans Merlins fon Agriss
Žans Merlins fon Agriss ir REPPARE finansēts doktorants Līdsas Universitātes Politikas un starptautisko studiju skolā. Viņam ir maģistra grāds attīstības ekonomikā ar īpašu interesi par lauku attīstību. Nesen viņš ir pievērsies nefarmaceitisko intervenču apjoma un ietekmes izpētei Covid-19 pandēmijas laikā. REPPARE projekta ietvaros Žans pievērsīsies globālās pandēmijas gatavības un reaģēšanas programmas pamatā esošo pieņēmumu un pierādījumu bāzes ticamības novērtēšanai, īpašu uzmanību pievēršot ietekmei uz labklājību.
Skatīt visas ziņas
