KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
ASV nopietnais inflācijas vilnis, kas atspoguļojas daudzās pasaules valstīs, sākās 2020. gada marta pirmajā nedēļā, tāpat kā liela daļa pārējās mūsu ārkārtas situācijas. Tas bija divas nedēļas pirms lokdaunu paziņošanas, kas liecināja, ka aizkulisēs notiek daudz kas. Federālo rezervju sistēma ķērās pie milzīgas likviditātes nodrošināšanas sistēmai tikai dažas dienas pēc tam, kad CDC informēja valsts presi par gaidāmajiem lokdauniem, par kuriem Trampa administrācija tobrīd, šķiet, gandrīz neko nezināja.
Fiskālā un monetārā jautrība ilga tikai tik ilgi. Pēc jaunā prezidenta inaugurācijas sāka pienākt pirmās likumprojektu kārtas termiņi, un tas turpinās līdz pat šim brīdim, strauji iznīcinot stimulējošo maksājumu vērtību, kas, šķiet, visus pēkšņi padarīja bagātus bez darba.
Tikai pēc diviem gadiem un aptuveni 10 mēnešiem, kad pirktspēja samazinājās, kā arī piegādes ķēdes pārrāvumi radīja tik daudzu preču deficītu, FED sāka uztraukties un paaugstināja procentu likmes no nulles procentiem. Tas, domājams, bija paredzēts, lai palielinātu lieko likviditāti, kas bija tieši ieplūdusi ekonomiskās dzīves vēnās. FED rīcība palēnināja, bet neapturēja to, ko viņi bija laiduši vaļā, lai cīnītos pret vīrusu, kas tika plaši reklamēts kā universāli nāvējošs, lai gan katrs speciālists zināja pretējo.
Parasti augstākas likmes veicinātu jaunus uzkrājumus, jo īpaši tāpēc, ka šī bija pirmā reize gandrīz ceturtdaļgadsimta laikā, kad naudas taupīšana vien bija veids, kā nopelnīt naudu ātrāk, nekā nauda zaudēja vērtību. Tas nenotika vienkārši tāpēc, ka mājsaimniecību finanses pēkšņi tika ierobežotas un visi brīvie ienākumi tika novirzīti rēķinu apmaksai. Šodien aptuveni 40 procenti aptaujāto cilvēku apgalvo, ka viņi tik tikko tiek galā, savukārt mājokļa iegāde nav iespējama.
Te nu mēs esam četrus gadus un sešus mēnešus vēlāk, un ko mēs dzirdam? No vienas puses, mums saka, ka inflācijas problēma lielā mērā ir atrisināta, lai gan ir daudz pierādījumu, ka tas nav pareizi. Mums pat nav pārbaudāmu datu par to, cik liels kaitējums ir nodarīts vietējā dolāra vērtībai. Viņi saka, ka tas ir aptuveni 20 procenti, taču šis skaitlis ietver daudzas neprecizitātes un neietver daudzas no pirkumu kategorijām, kas ir visvairāk pieaugušas (piemēram, procentu likmes). Tā rezultātā mēs īsti nezinām problēmas apmēru. Vai dolārs varētu būt zaudējis 30 vai pat 50 procentus vai vairāk no savas vērtības četru gadu laikā? Mēs gaidām labākus datus.
Tomēr visi oficiālie pārstāvji apgalvo, ka problēma lielākoties ir atrisināta. Un tas padara īpaši dīvainu, ka tieši šonedēļ prezidenta amata kandidāte Kamala Harisa, kura ir vadošā aptaujās, ir paziņojusi par atbalstu valsts mēroga cenu kontrolei pārtikas precēm un īres maksām. Ja viņa to vēlas, viņa būtu gatava to paplašināt, iekļaujot jebkuru preču vai pakalpojumu kategoriju.
Lai gan viņa apgalvo, ka šī ir “pirmā” šāda veida uzlikšana – kāpēc tā ir lielīšanās? –, viņa maldās. 15. gada 1971. augustā prezidents Ričards Niksons uz 90 dienām iesaldēja visas cenas, algas, īres maksu un procentus. Tika izveidotas jaunas izpildes padomes gan algām, gan visām cenām. Tās bija pirmās 90 dienas, kas izlīdzināja līkni.
Nav pārsteigums, ka administrācijai bija grūti atteikties no šīs politikas un 1973. gadā tos atkārtoti ieviesa. Tie tika pilnībā atcelti tikai 1974. gadā. Deviņdesmit dienas pārvērtās par trim gadiem, tāpat kā divas nedēļas pārvērtās par diviem gadiem.
Niksons savā laikā rīkojās, reaģējot uz uztverto ārkārtas situāciju. Šķita, ka pieprasījums pēc zelta radīja nepieciešamību pēc dramatiskām monetārās politikas izmaiņām un zelta loga slēgšanas, savukārt cenu kontrole bija paredzēta, lai nostiprinātu Niksona pozīcijas aptaujās. Viņam bija jāizvēlas starp to, ko viņš zināja par pareizu, un to, kas, viņaprāt, vairos viņa popularitāti. Viņš izvēlējās pēdējo.
Niksons savā darbā raksta sekojošo Atmiņas:
Strādājot kopā ar Bilu Sefīru pie savas runas tajā nedēļas nogalē, es domāju, kā skanēs virsraksti: vai tā būs “Niksons rīkojas drosmīgi”? Vai arī “Niksons maina viedokli”? Tā kā līdz nesenam laikam biju runājis par algu un cenu kontroles ļaunumu, es zināju, ka esmu pakļāvis sevi apsūdzībai, ka esmu vai nu nodevis savus principus, vai slēpis savus patiesos nodomus. Tomēr filozofiski es joprojām biju pret algu un cenu kontroli, lai gan biju pārliecināts, ka ekonomiskās situācijas objektīvā realitāte mani piespiež to ieviest.
Sabiedrības reakcija uz manu televīzijas runu bija ārkārtīgi labvēlīga. Televīzijā tai tika veltīti 90 procenti pirmdienas ziņu raidījumu, un lielākā uzmanība tika pievērsta Džona Konalija izcilajam brīfingam dienas laikā. No Volstrītas ziņas nāca skaitļos: pirmdien Ņujorkas Fondu biržā tika tirgoti 33 miljoni akciju, un Dow Jones vidējais rādītājs pieauga par 32.93 punktiem.
Protams, ikviens, kam bija prāts, šausminājās par notikumu attīstību, apšaubīja to likumību un ar lielu precizitāti paredzēja gaidāmo trūkuma un masveida apjukuma katastrofu. Viņi neko nepanāca, kā vien apspiest neizbēgamo, jo uzņēmums tika sagrauts. Inflācija galu galā atgriezās kā katls, kas pilns ar ūdeni, ar vāku un joprojām ieslēgtu degli.
Niksons noteikti zināja, kā rīkoties, bet tomēr to izdarīja. Savos memuāros viņš aizstāvēja šo lēmumu, pat sakot, ka viņa politika ir nepareiza. Mēģiniet saprast šo domu:
Ko Amerika ieguva no savas īslaicīgās ekonomiskās kontroles? 15. gada 1971. augusta lēmums to ieviest bija politiski nepieciešams un īstermiņā ārkārtīgi populārs. Taču ilgtermiņā es uzskatu, ka tas bija nepareizi. Par dūdu tirgotāju vienmēr ir jāmaksā, un par iejaukšanos ortodoksālajos ekonomiskajos mehānismos neapšaubāmi bija jāmaksā augsta cena… mēs uzskatījām par nepieciešamu dramatiski atkāpties no brīvā tirgus un pēc tam sāpīgi atgriezties pie tā.
Tātad, lūk: racionalitāte nostājusies otrajā plānā, aiz politiskās lietderības. Niksons bija panikā, bet vai Kamala ir? Viņi mums visu laiku saka, ka inflācija ir atdzisusi tiktāl, ka tā gandrīz izzudusi. Kāpēc tad viņa ir iesaistīta šajā sazvērestībā, lai ieviestu cenu kontroli visā valstī? Varbūt aiz publiskās fasādes notiek panika? Varbūt tā ir tikai ilgas pēc ārkārtējas izpildvaras visā valstī, ieskaitot mūsu brokastu pārslas? To nav iespējams zināt.
Tas ir pat pārāk daudz priekš Washington Post: “Kad jūsu oponents jūs nosauc par “komunistu”, varbūt neierosiniet cenu kontroli?”
Viens no dīvainajiem cenu kontroles runu efektiem ir stimulēt namīpašniekus paaugstināt īres maksu tagad, pirms pēc inaugurācijas stājas spēkā jaunie kontroles mehānismi. Iespējams, tāpēc mēs sākam redzēt īres līgumus ar zemākām mēneša īres maksām uz 7 mēnešiem, nevis 12 mēnešiem. Domājams, ka, sākot ar nākamo gadu, dzīvojamo telpu īres maksu nevarēs palielināt vairāk kā par 5 procentiem gadā. Vidēji pēdējo 4 gadu laikā īres maksa ir pieaugusi par 8.5 procentiem gadā, kas nozīmē, ka starpībai ir jārodas no kaut kurienes.
Īstermiņā tas var rasties no dramatiska īres maksu pieauguma. Ilgtermiņā atšķirība izpaudīsies kā samazinātas ērtības, remonts un visu veidu pakalpojumi. Kad sporta zāles aprīkojums salūzt vai baseins tiek slēgts tīrīšanai, jums var nākties gaidīt ļoti ilgu laiku, kamēr tas tiks salabots, ja vispār tiks salabots. Pieredze Ņujorkā – vai, piemēram, imperatora Diokletiāna laikā Senajā Romā – precīzi parāda, kādas ir sekas: trūkums, īpašumu un pakalpojumu nolietojums un uzņēmumu slēgšana.
Dziļi satraucoši Niksona prezidentūrā ir tas, ka viņš zināja, ka tā ir nepareiza rīcība, un tomēr to izdarīja. Vēl satraucošāk Kamalas Herisas lietā ir tas, ka nav skaidrs, vai viņa vispār zina, ka tā ir nepareiza rīcība. Varbūt tam nevajadzētu šokēt tos no mums, kuri ir piedzīvojuši laikus, kad veselības aizsardzības amatpersonas rīkojās tā, it kā dabiskā imunitāte nepastāvētu, ka mums nebūtu terapijas elpceļu infekcijām, ka maskas darbotos un ka divas nedēļas ilga visaptveroša karantīna jebkad varētu tikt ierobežota līdz šim laika periodam.
Šķita, ka mums ir lemts vērot, kā mūsu acu priekšā atklājas tās pašas vecās kļūdas, dabiskā neprāta trajektorijā, sākot no naudas drukāšanas līdz inflācijai un cenu kontrolei, tāpat kā no vispārējām karantīnām līdz pieaugošai veselības problēmām, izglītības zaudējumiem un iedzīvotāju demoralizācijai. Lai dievi mūs pasargā no vēl vienām pašām kārtām, pirms nav par vēlu.
-
Džefrijs Takers ir Braunstounas institūta dibinātājs, autors un prezidents. Viņš ir arī laikraksta Epoch Times vecākais ekonomikas komentētājs un 10 grāmatu autors, tostarp Dzīve pēc lokdauna, un daudzus tūkstošus rakstu akadēmiskajā un populārajā presē. Viņš plaši uzstājas par ekonomikas, tehnoloģiju, sociālās filozofijas un kultūras tēmām.
Skatīt visas ziņas
