KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Es gribu atgūt savus vārdus.
Tas ietver vārdus, no kuriem es aizņēmos Wall Street Journal tas mani uz visiem laikiem atstādināja no Twitter, mikroblogošanas platformas un virtuālās Amerikas sociālās un politiskās dzīves kaujas lauka.
Kas es esmu? Neviena īpaša. Vienkārši mamma no Vidusrietumiem ar dažām koledžas grādiem, kas var uzrakstīt pat teikumu. Vairāk nekā divus gadus es tviterī publicēju datus, analīzes, viedokļus un jautājumus par pandēmijas apkarošanas politikas likumību un efektivitāti. Es izmantoju literāru pseidonīmu – Emma Vudhausa –, lai gan nekad neesmu slēpusi savu īsto identitāti. Kontu izveidoju 2020. gada pavasarī un līdz tā beigām uzkrāju pieticīgus 38,000 XNUMX sekotāju.
Tikai 2021. gada jūlijā prezidents Baidens paziņoja Lielās tehnoloģiju kompānijas "nogalināja cilvēkus" nedarot vairāk, lai noņemtu saturu, kas mudināja uz vilcināšanos ar vakcīnām, daži no maniem ierakstiem tika uzskatīti par kaitīgiem.
Vispirms tas bija ar datiem pārbaudīts apgalvojums par zemo risku, ko Covid rada gandrīz katram bērnam. Pēc tam tā bija kritika sabiedrības veselības vēstījumam, ka vakcīnas un maskas nodrošina līdzvērtīgu aizsardzību pret vīrusu. Pēc tam mani kritizēja par to, ka apšaubīju Slimību kontroles un profilakses centru (CDC) motīvus, piemērojot atšķirīgu standartu “vakcīnas izrāviena” Covid gadījumu definēšanai nekā citiem gadījumiem. Vēlāk tā bija neuzticības izpausme jebkuram pediatram, kurš nebūtu godīgs par miokardīta risku vakcinācijas un infekcijas gadījumā pusaudžu zēniem.
Pildspalva, kas salauza Zilā Putna muguru, bija mans stabs Wall Street Journal raksts autore Alīsija Finlija, 5. gada 2022. jūlijs. Es viņu tieši citēju: “FDA acīmredzami pazemināja savus standartus, lai apstiprinātu Covid vakcīnas maziem bērniem. Kāpēc?”, un ievietoju saiti uz viņas rakstu. Nākamajā dienā mans konts tika bloķēts un noņemts no publiskas piekļuves. Twitter noraidīja manu apelāciju un neatjaunos kontu.
Es saprotu, ka Twitter ir privāts uzņēmums, tāpēc manas Pirmā grozījuma tiesības uz to neattiecas. Taču ar pierādījumiem par Baidena administrācija izdara spiedienu uz tviteriMan jādomā, vai man tika piemērota tāda pati stratēģija.
Es biju nežēlīgs kritiķis ne tikai CDC, bet arī mana gubernatora Dž. B. Pritzkera pandēmijas apkarošanas politikai un iecienītajiem projektiem. Es viņu nosaucu par visiznīcinošāko, tirāniskāko un pret bērniem vērsto gubernatoru Ilinoisas vēsturē. Es bakstīju caurumus štatu un vietējo veselības departamentu datu sagrozījumos. Es izcēlu viņa liekulību. Es viņu norāju par skolu slēgšanu un pakļaušanos arodbiedrību interesēm. Es nelamājos un neapdraudēju viņa fizisko drošību, bet neilgi pirms savas atlaišanas no Twitter es apņēmos darīt visu, kas ir manos spēkos, lai nepieļautu viņa atkārtotu ievēlēšanu novembrī. Manuprāt, viņš ir "nepiemērots būt par brīvas tautas valdnieku", kā Neatkarības deklarācijas parakstītāji teica savam tirānajam karalim.
Es vienmēr esmu pieņēmis, ka saskaņā ar Konstitūciju varu teikt visu šo un vēl vairāk par jebkuru ievēlētu amatpersonu. Tāpēc es negribēju apsvērt saistību starp manu tvītu atzīmēšanu un manu izteikšanos pret Prickera kungu.
Protams, man nebija ne tuvu tik daudz sekotāju kā citiem kontiem, par kuriem acīmredzot interesējās Baidena administrācija. Taču “Emma Woodhouse” pārsniedza vairuma Čikāgas apkārtnes ziņu reportieru un radio vadītāju sekotāju skaitu. Kad vidusmēra, aizrautīgi pilsoņi iegūst ietekmi forumos vai starp cilvēkiem, kuriem valdība vēlētos, lai dominētu tās pašas naratīvi, nav grūti iedomāties, ka valdība veic pasākumus, lai nodrošinātu, ka šo cilvēku vārdi tiek apspiesti.
Paša Twitter Covid-19 maldinošas informācijas politika dod visiem lietotājiem iemeslu aizdomāties, vai viņus varētu piemeklēt tāds pats liktenis. Pārkāpumu pārskatīšanas metodes ietver ne tikai ziņojumus no citiem lietotājiem un iekšējos algoritmus, bet arī “ciešu sadarbību ar uzticamiem partneriem, tostarp sabiedrības veselības iestādēm, NVO un valdībām”.
Ja Twitter uzticas šīm struktūrām — dažas no tām izdarīja spiedienu gan uz Twitter, gan citiem sociālo mediju uzņēmumiem, lai tie nepieļautu noteiktu viedokļu un datu izplatību —, tad ir pamatoti pieņemt, ka līderi, kuriem it kā vajadzētu aizsargāt manas tiesības, varētu būt bijuši galvenie dalībnieki manas balss apklusināšanā. Domstarpību novēršana, neļaujot pat visčīkstošākajam ritenim radīt skaņu, nav nekas jauns.
Par laimi Twitter, viņiem nav man precīzi jāpasaka, kuru Covid politikas daļu mani tvīti it kā pārkāpa, vai arī vai tvītu atzīmēja “uzticams partneris”.
Veiksmi arī šiem uzticamajiem partneriem.
Šobrīd neviens nevar redzēt manus tvītus, izņemot mani pašu. Es nevaru atgūt ierakstu arhīvu, tāpēc, kad Twitter galu galā pilnībā izdzēsīs kontu, nebūs nekādu ierakstu par 64,000 XNUMX ziņojumiem, ko esmu nosūtījis publiskajai sfērai.
Ja uzņēmums to vēlējās, labi. Tas ir risks, ko es uzņēmos, izmantojot kaprīzas korporācijas pakalpojumus, kuras izpratne par demokrātijas principiem atšķiras no manējās.
Ja to vēlējās valdība, man nav vārdu, izņemot to, ka vēlos, lai manējie atgrieztos tur, kur tos noliku, lai visi tos redzētu.
-
Džesikai Hoketai ir doktora grāds izglītības psiholoģijā no Virdžīnijas Universitātes. Viņas 20 gadu karjera izglītības jomā ietvēra darbu ar skolām un aģentūrām visā ASV, lai uzlabotu mācību programmu, norādījumus un programmas.
Skatīt visas ziņas
