KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
[Tālāk ir sniegts fragments no Džefrija Takera grāmatas, Amerikas gari: pussimtgadē.]
1973. gadā, tuvojoties ASV divsimtgadei, izcilajam amerikāņu eseists un ilustrators Ēriks Slouns saņēma uzdevumu uzrakstīt grāmatu, kurā pieminētu to, kas Amerikā ir lielisks. Viņš koncentrējās uz to, kas mums kādreiz bija un ko mēs, iespējams, zaudējam.
Viņš izvēlējās šo tēmu, jo viņam bija unikāla izpratne par amerikāņu pagātnes pieredzi. Viņš jau bija uzrakstījis un ilustrējis vairākas aizraujošas grāmatas par amerikāņu kultūru, un viņa balss kļuva iemīļota aprindās, kas koncentrējās uz literāro nostalģiju.
Rezultāts ir fascinējošs neliels sējums, ko sauc par 76. gada gari, ko publicējis Walker Press. Jau sen vairs netiek izdots, tas ir aizraujošs lasāmviela. Lai gan es nevaru cerēt līdzināties viņa ieskatam, man radās ideja atdzīvināt viņa galvenās tēmas.
Visi Slouna darbi ir atkārtoti apskatāmi. Plaša kolekcija, tostarp viņa krāšņās ilustrācijas, ir atrodama šeit. Ērika Slouna AmerikaVarat arī apmeklēt viņa muzeju Konektikutā.
Īsajā grāmatā, ko viņš sarakstīja divsimtgadei, viņš sāk ar pārdomām par pagātnes vērtību laikmetu.
“Cilvēki tik bieži saka: “Ja vien mēs toreiz zinātu to, ko zinām tagad,” bet tikai retais no mums apsver: “Ja vien mēs tagad varētu zināt to, ko viņi zināja toreiz!””
Šis teikums ir jāiegaumē. Tajā ietverta spēcīga patiesība. Mēs esam aizmirsuši tik daudz vai nekad neesam iemācījušies to, ko mūsu senči zināja no skarbas pieredzes. Mums ir bijis viegli, bet tas mums ir arī liedzis gudrību, kas rodas, kaut ko būvējot no nulles.
Mēs esam mantojuši pili un nekad neesam domājuši par to, kurš lika akmeņus. Problēma kļūst arvien saasinātāka, mums novecojot un valstij novecojot.
“Mēs reti redzam sevi novecojam,” viņš raksta. “Lēnās pārmaiņas ir mānīgas, un, lai gan mums saka, ka laiks skrien vēja spārniem, ir grūti apzināties, ka tieši mēs paši lidojam, kamēr laiks patiesībā stāv uz vietas: pagātne ir tikai mirklis atpakaļ.”
Jā, tas sniedz priekšstatu par viņa prozas spēku. Tā nekad nebeidz būt ieskatīga un provokatīva. Viņš turpina pielietot šo ieskatu ASV vēsturē.
“Patiesība ir tāda, ka 1776. gads pieder 1776. gadam. Mēs nevaram cerēt viegli atgūt vecos paradumus, daļēji tāpēc, ka esam tik ļoti iznīcinājuši savu pagātni, bet arī tāpēc, ka paši esam kļuvuši citādāki. Vakardienas dievbijīgais, taupīgais, apmierinātais, pateicīgais, darbu mīlošais cilvēks tagad ir kļuvis par šodienas naudas orientēto, izšķērdīgo, neapmierināto, nepateicīgo, no darba izvairīgo cilvēku.”
Tātad, jā, viņa grāmata ir domāta kā modinātāja zvans: paskatieties, kas mēs bijām, lai mēs varētu salīdzināties ar to, par ko esam kļuvuši, ne tikai kā cilvēki, bet arī kā tauta, un tad kļūt labākiem.
"Mēs sevi apmānām, liekot sev noticēt, ka mums katru gadu ir dzimšanas diena: patiesība ir tāda, ka ir tikai viena dzimšanas diena; visas pārējās tikai svin šo pagātnes notikumu. Apstājoties pietiekami ilgi, lai paskatītos atpakaļ, kur mēs kādreiz bijām un kur mēs atrodamies tagad, var būt atklāsme, iespējams, kritiska."
Pirmā tēma, ko viņš izvēlas, ir saistīta ar to, ko viņš sauc par “cieņas garu”. Es mēģināju, bet man neizdevās paredzēt, ko viņš ar šo vārdu domā, taču tas ātri kļūst skaidrs. Viņš piedāvā vārdu “cieņa” kā vārda “patriotisms” aizvietotāju, kas, viņaprāt, ir pārāk saistīts ar karadarbības vēsturi. Vjetnamas pieredze tajos laikos patiešām bija liela nozīme.
Viņaprāt, cieņa aptver visu labo patriotismā, bet ietver arī daudz vairāk. Tā nozīmē cieņu pret valsti un tās simboliku, tostarp mūziku, himnām un karogu. Vēl vairāk, tā ir cieņa pret to iekšējo gaisotni, ko šie simboli nozīmē.
Virs visa tā tie simbolizē brīvību. Viņam tā ir amerikāņu idejas būtība.
Līdz ar cieņu pret brīvību rodas cieņa pret to, ko brīvība mums sniedz, tostarp ticību, ģimeni, kopienu, paša cieņu un citu cilvēku cieņu. Viņš atrada spilgtus pierādījumus šai idejai Amerikas vēsturē un jau 1973. gadā uztraucās, ka šāda attieksme kļūst arvien retāka.
Protams, viņš rakstīja laikā, kad amerikāņu dzīvē valdīja milzīga krīze. Karavīru nemieri, slepkavības, politiskie skandāli un kultūras identitātes zaudēšana visiem bija svaigā atmiņā.
1973. gadā gandrīz neviens īpaši neinteresējās par Amerikas 200. dzimšanas dienas svinībām, jo patriotisms kā kultūras spēks bija tik ļoti noniecināts un mazinājies. Tas bija laiks tūlīt pēc kontrkultūras kustības uzplaukuma, kas agresīvi noraidīja visu, kas saistīts ar cieņu pret ticību, ģimeni un indivīda cieņu.
Man ienāk prātā būt pateicīgam par visu, ko esam atguvuši šajos 50 gados. Neskatoties uz visu, brīvības, ģimenes un kopienas vieta, šķiet, ir atgriezusies. Demoralizācija, ko piedzīvoja to gadu paaudze, šķiet, ir padevusies jaunai skaidrībai, vismaz attiecībā uz to, kas ir jādara.
Atjauninot viņa tekstu, apsveriet, kas varētu būt unikāls amerikāņu cieņā pret valsti.
Neskaitāmas reizes ceļojumos un sarunās ar cilvēkiem no ārzemēm esmu dzirdējis viņus sakām kaut ko līdzīgu: amerikāņiem ir paveicies, ka viņu vēsturi nosaka mīlestība pret brīvību un tiesībām, un ka šīs tēmas ir ietvertas jūsu dibināšanas dokumentos.
Tas ir interesants jautājums, kas jāpārdomā. Daudzām Eiropas un Latīņamerikas valstīm ir bagāta un krāšņa vēsture ar kāpumiem un kritumiem, revolūcijām un kontrrevolūcijām, labiem un sliktiem līderiem, nabadzības un pārpilnības laikiem. Katrs Meksikas, Portugāles, Itālijas un Polijas iedzīvotājs to izjūt un mīl savu valstu vēsturi, un pamatoti lepojas ar daudzām tās iezīmēm.
Amerika patiesībā varētu atšķirties ar konkrētu dzimšanas dienu, kas sakrita ar dokumentu, kurš galu galā kalpoja par globālu paraugu tam, kas ir valdība, kādas ir tiesības un kam tās pieder, kā arī par garu piemēru sarakstu tam, ko valdībai nozīmē darīt lietas, ko tai nevajadzētu darīt.
Es runāju par Neatkarības deklarācijaVairāk nekā jebkura cita dokumenta politikas vēsturē, tā ietekme ir jūtama visā pasaulē un turpina pieaugt līdz pat šai dienai.
Neesmu pārliecināts, vai kāda cita valsts pasaulē var ar ko tādu lepoties. Tas noteikti ir atstājis pēdas tajā, kāda Amerika tiecas būt. Mēs pat cīnījāmies pilsoņu karā, lai nodrošinātu ideālu sasniegšanu, un vēlāk mēģinājām šīs idejas pilnveidot ar pilsoņu tiesību kustību.
Neskatoties uz visām dažādajām interpretācijām un cīņām par to, kā tur nokļūt, šis dokuments kalpo kā sava veida kopīga izpratne par pilsonisko dzīvi.
Deklarācijas autors bija Tomass Džefersons, kurš galvenās idejas smēlās no sava Džona Loka un franču liberālās tradīcijas pētījuma. Viņš šīs idejas pilnveidoja un uzrakstīja nelielu traktātu gadsimtiem ilgi. Daudziem vīriešiem, kas to parakstīja, tas bija nāves spriedums, un viņi to zināja, kad parakstījās uz šī pergamenta. Viņu upuri radīja jaunu kārtību gadsimtiem ilgi.
Pirms dažiem gadiem es atkārtoti apmeklēju Montiselo, māju, ko uzcēla Džefersons. Es devos ekskursijā, kas bija pārveidota, lai atbilstu 2010. gadu modei naidot dibinātājus. Gidam nebija gandrīz nekā laba, ko teikt par Džefersonu, kurš, neskatoties uz neveiksmēm, jau sen visā pasaulē tiek cienīts kā emancipācijas balss.
Šī “pamodinātā” ekskursija salauza manu sirdi. Slouna grāmatas pirmajā nodaļā tas ir uzsvērts. Ekskursija vienkārši liedza Džefersonam cieņu, ko viņš ir pelnījis. Tādējādi šī pieredze liedza Deklarācijai un Amerikai, ko tā radīja, cieņu, ko tā ir pelnījusi. Es ļoti ceru, ka šī ekskursija drīz mainīsies. Es pieņemu, ka tā mainīsies, ja tas vēl nav noticis.
Teikt, ka Amerika ir radusies noteiktā vēstures posmā, nenozīmē noniecināt koloniālo pieredzi vai šī kontinenta pamatiedzīvotāju ilgo vēsturi. Patiesībā Amerika vienmēr ir cienījusi abus, sākot ar Plimutas leģendu pielūgsmi un beidzot ar ilggadējo Amerikas indiāņu cildināšanu ikonogrāfijā un monētās.
Kad senatore Elizabete Vorena apgalvoja, ka viņai ir vietējā izcelsme, viņa, iespējams, nemeloja apzināti. Daudzas viņas klases un reģiona cilvēku paaudzes maldīgi uzskatīja, ka viņiem ir vietējā izcelsme, un apgalvoja to nevis upura, bet gan lepnuma dēļ. Tā ir tikai jocīga Jaunanglijas kultūras īpatnība, kas pievieno zināmu sakņošanās un asprātības sajūtu, ko mēs jau sen saistām ar šādu izcelsmi. Tas, ka izrādījās nepatiesi, viņai bija patiess pārsteigums.
Šīs dzimšanas dienas dēļ, kas nav apstrīdama, neskatoties uz dažiem mēģinājumiem to mainīt, un dokumenta, ar kuru tā ir saistīta, amerikāņu pilsonisko kultūru raksturo ideāli tādā veidā, ka lielākajai daļai cilvēku pasaulē ir tikai vēsture. Tas nenozīmē noniecināt citus, bet tikai pateikt, ka amerikāņiem ir liela paveicies, ka viņiem tas ir un viņi to pretendē.
Lūk, ko Slouns ar savu cieņas jēdzienu gribēja pateikt. Lai to iegūtu, ir nepieciešamas zināšanas, lepnums un zināma atzinība, kas tuvojas dievbijībai. Jūs to noteikti jūtat, dzirdot "Dievs, svētī Ameriku". Dziesma atspoguļo vēlēšanos, cerību un lūgšanu, kas sakņojas cieņā pret mūsu valsts ideāliem, pāri visam.
-
Džefrijs Takers ir Braunstounas institūta dibinātājs, autors un prezidents. Viņš ir arī laikraksta Epoch Times vecākais ekonomikas komentētājs un 10 grāmatu autors, tostarp Dzīve pēc lokdauna, un daudzus tūkstošus rakstu akadēmiskajā un populārajā presē. Viņš plaši uzstājas par ekonomikas, tehnoloģiju, sociālās filozofijas un kultūras tēmām.
Skatīt visas ziņas
