KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
[Tālāk ir sniegts fragments no Džefrija Takera grāmatas, Amerikas gari: pussimtgadē.]
Vai tu kādreiz esi pavadījis laiku vietējā atkritumu izgāztuvē un rakņājies pa mantām? Es noteikti tā darīju. Mans tēvs mani turp vienmēr veda. Viņam patika rakņāties pa lietām un brīnīties par to, ko cilvēki izmet. Es zvērēju, ka viņš šos atkritumus uzskatīja par dārgumu. Mēs nekad neko neņēmām mājās, bet viņš vienmēr katrā solī skaidroja savu domu gājienu.
Es nekad par to nestāstīju draugiem, jo uzskatīju to par pārāk dīvainu. Mans tēvs patiesībā bija vecās skolas vēsturnieks. Viņam patika labi stāsti ar pierādījumiem. Viņš atrada miljoniem tādu pilsētas izgāztuvē. Tāpēc mēs turp devāmies. Tā nebija pētniecība kā tāda; tā bija tikai aizraušanās, dziļa zinātkāre par to, ko citi uzskatīja par pietiekami bezvērtīgu, lai to izmestu.
Viņš meklēja pretējo: pierādījumus tam, ka cilvēkiem nav ne jausmas, kas ir vērtīgs un kas nav. Pārāk bieži cilvēki vienkārši nezina, tāpēc tik daudzi lietotu preču veikali ir pilni ar dārgumiem. Es varētu staigāt no viena lietotu preču veikala uz citu visu dienu, visu nedēļas nogali, katru nedēļu. Tie mani sajūsmina tikpat lielā mērā, cik tie riebj citiem.
Amerika specializējas atkritumu radīšanā un lietu izmešanā. Mēs to uztveram kā mūsu labklājības simbolu. Mūsu senči tā nedomāja. Viņi uzskatīja labklājību par saistītu ar to, cik daudz viņi var ietaupīt un cik maz viņi tērē nevajadzīgi.
Ekonomika māca, ka uzkrājumi prasa atliktu patēriņu. Tas nozīmē vairāk domāt par nākotni nekā par tagadni. Uzkrājumi ir arī investīciju pamats. Investīcijas ir labklājības pamats. Saskaitiet visu kopā, un jūs iegūsiet sekojošo: šodienas komforta upurēšana ir atslēga uz labāku rītdienu.
Diez vai kāds iebilstu pret iepriekš minēto. Tas ir pateikts ļoti skaidri un saprotami, padarot to pilnīgi loģisku un neiebilstamu.
Un tomēr piebildīsim vienu vārdu: makroekonomika, īpaši Džona Meinarda Keinsa interpretācijā. Viņš izvirzīja tādu jēdzienu kā "taupības paradokss". Tas notiek, kad cilvēki pārāk daudz ietaupa un netērē. Kopējais pieprasījums samazinās un sagrauj ražotāju cerības.
Pēc Keinsa domām, bizness izsīkst, tāpēc mēs ieslīgstam depresijā, kas prasa, lai centrālā banka drukātu naudu un Kongress tērētu līdzekļus pat līdz valsts parāda līmenim. Tā ir īstā labklājības atslēga, teica Keinss: uzkrāties lielos parādos un izdrukāt līdzekļus. Tāpat valdībai vajadzētu pārņemt investīcijas.
Es sīkāk nepaskaidrošu iepriekš minēto, jo tas ir pilnīgi nepareizi. Tas pilnībā balstās uz maldiem, ko papildina sarežģīta valoda. Tā bija Keinsa specialitāte. Viņam kaut kādā veidā izdevās apmānīt veselas akadēmiķu un likumdevēju paaudzes, lai viņi noliktu savu veselo saprātu malā.
Keinsiānisma upuris bija pakāpeniska taupības noniecināšana amerikāņu kultūrā. Šī ir Ērika Slouna grāmatas trešās nodaļas tēma. grāmataArī viņš sāk ar pārdomām par lietotu preču veikaliem kā taupības un tās pamešanas simboliem.
Viņš saka, ka diezgan bieži cilvēki šajos veikalos kliedz par augstajām cenām.
"Manam tēvam tāds bija, un viņš to izmeta. Kāpēc tam jābūt tik dārgam?"
Tas pilnībā ignorē būtību. Tieši tāpēc, ka viņa tēvs to izmeta, izdzīvojušie, kurus vēl var iegūt, tiek pārdoti tik dārgi. Mūsu senči strādāja daudz cītīgāk, lai saglabātu to, kas bija vērtīgs, un izmeta tikai to, kas bija nederīgs vai vienkārši bija jāizmet. Viņi centās nekad neiegūt to, kas viņiem nebija vajadzīgs.
Protams, viņi to nedarīja, dažreiz nepieciešamības dēļ, bet arī tāpēc, ka uzskatīja, ka tā ir pareizi.
Manai vecmāmiņai bija milzīga kaudze ar segām, kas man ļoti patika, bet tās bija dīvainas. Šķita, ka tās visas ir darinātas no lietu atgriezumiem. Reiz es viņai pajautāju. Viņa teica, ka viņas māte tās bija uzšuvusi no nodriskātām kleitām, ko valkāja viņas 10 māsas. Pēc tam, kad mantotās segas bija beidzies, tās kļuva par segām.
Es vienu paturēju, līdz tā burtiski sabruka. Es vienmēr loloju šo segu, jo tā ietvēra ne tikai dziļu vēsturi, bet arī dziļu taupības ētiku.
Ir pagājušas vairākas paaudzes, kopš mēs satikām kādu patiesi taupīgu cilvēku. Es domāju cilvēkus, kuri vienkārši nekad neietu ēst ārpus mājas, maksājot četras reizes vairāk nekā mājās gatavošana, cilvēkus, kuri nekad nepirktu preces veikalā, ja tās var iegādāties veikalā “Goodwill” utt. Es esmu nedaudz tāds pats, bet galvenokārt performances ziņā: es visu laiku iepērkos eBay un dažādos tiešsaistes tirdzniecības centros, iegādājoties lietotas lietas.
Bet tas nav tas pats. Mēs vairs īpaši nerūpējamies par atkritumiem. Mums tiešām vajadzētu. Līdz ar atkritumiem rodas nenovērtējums par upuriem, ko citi ir nesuši, lai sniegtu mums materiālas svētības. Un, kad koncentrējaties uz taupību, tas var būt jautri. Paskatieties, cik tālu jūs varat paplašināt savas iespējas. Nekad neizmetiet neizlietotās pārtikas preces atkritumu tvertnē; izdomājiet, ko pagatavot trauku gatavošanai, lai tos izmantotu, pirms tie sabojājas. Iemācieties sašūt savas drēbes, nevis tās izmest. Pārskatiet savu kredītkaršu izrakstus, lai izslēgtu visus abonementus, kurus neizmantojat.
Un tā tālāk.
Kāda ir jēga? Šeit slēpjas paradokss. Jēga ir kļūt pārticīgam. Mēs dzīvojam nabadzīgi, lai būtu bagāti. Tā patiesi ir atšķirība starp veco un jauno naudu. Tā ir atkarīga no vecās naudas taupības.
Es reiz pazinu ārkārtīgi turīgu vīrieti, kurš maksāja par marmora grīdu ieklāšanu savā ieejas ēkā, bet vilcinājās maksāt par skapju krāsošanu, jo neviens tos nekad neredzētu. Protams, viņš bija mazliet traks, taču viņam piemita taupības gars, pat ja tas izpaudās dīvainos veidos.
Mūsu senči konservēja pārtiku. Viņi sasaldēja pārpalikumus. Viņi nodeva no paaudzes paaudzē drēbes. Viņi no vecām palagām taisīja lupatas. Viņi prata šūt, cept, tīrīt, krāsot, slīpēt, zāģēt un daudz ko citu. Mēs neko no tā nezinām, un tas ir skumji. Mūsdienās mēs domājam, ka viss ir veikalā un gaida mūs, un mēs izmetam visu, kas kaut nedaudz iziet no modes. Tas viss ir smieklīgi.
Un paskatieties uz mājsaimniecību parādiem! Tie ir briesmīgi. Un valsts parādi: tie ir vēl sliktāki, pat neatmaksājami. Mēs esam samaksājuši bargu cenu par šādu rīcību.
Ir viegli sākt ar taupību. Beidziet pirkt lietas, kas jums nav vajadzīgas, it īpaši muļķīgus produktus, piemēram, tīrīšanas līdzekļus, ja etiķis, balinātājs, cepamā soda un citi pamatlīdzekļi darbojas tikpat labi vai pat labāk. Un te ir viens, pret ko jūs iebildīsiet un jums nekas nekaitēs: es neesmu apmierināta ar zobu pastu, kas ir lipīga, salda un lielākoties traka. Parastā cepamā soda maksā daudz mazāk un darbojas daudz labāk.
Šajā sarakstā es nepiedāvāšu neko vairāk, izņemot to, ka taupība nav instrukciju kopums; tā ir domāšanas veids, kurā pērkat tikai to, kas jums nepieciešams, ietaupāt to, kas ir vērtīgs, un izmetat tikai to, kas ir nederīgs. Tas ir sportiski un patīkami.
Ņemot vērā pašreizējo ekonomisko situāciju, es pieņemu, ka arvien vairāk no mums drīz vien pāries uz taupību. Mēs pat varētu nonākt situācijā, kad nāksies pārmeklēt pilsētas atkritumu izgāztuvi, meklējot dārgumus, ko citi kļūdas pēc ir izmetuši.
-
Džefrijs Takers ir Braunstounas institūta dibinātājs, autors un prezidents. Viņš ir arī laikraksta Epoch Times vecākais ekonomikas komentētājs un 10 grāmatu autors, tostarp Dzīve pēc lokdauna, un daudzus tūkstošus rakstu akadēmiskajā un populārajā presē. Viņš plaši uzstājas par ekonomikas, tehnoloģiju, sociālās filozofijas un kultūras tēmām.
Skatīt visas ziņas
