KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Viena no manām mīļākajām grāmatām ir Power un Glory autors Greiems Grīns.
Romāns, kura darbība norisinās 1930. gs. trīsdesmitajos gados, kad Meksika joprojām vajāja katoļu baznīcu (vajāšanu, kurai piekrita Amerikas Savienoto Valstu valdība), seko vārdā nenosaukta "viskija priestera" dzīvei, kurš, neskatoties uz to, ka ir dzērājs un netiklis ar ārlaulības meitu, turpina nelegāli kalpot cilvēkiem, kamēr citi cienījamāki priesteri ir atteikušies no savas kalpošanas, baidoties no valdības soda.
Viskija priesteri pievilina viņa liktenis pienākuma apziņa, jo melojoša, Jūdasam līdzīga figūra viņam pieprasa atzīšanos uz nāves gultas. Neskatoties uz aizdomām, viskija priesteris dodas prom un tiek arestēts. Notiesāts uz nāvi un viens no priesteriem, kas bija pametuši kalpošanu, liedz viņam atzīties, mēs pēdējo reizi ielūkojamies viskija priestera domās, manuprāt, aizkustinošākajā rindkopā visā literatūrā:
Kāds muļķis viņš bija bijis, domādams, ka ir pietiekami stiprs, lai paliktu, kad citi bēga. Cik neiespējams cilvēks esmu, viņš nodomāja, un cik nederīgs. Es neko neesmu darījis neviena labā. Tikpat labi es varētu nekad nebūt dzīvojis. Viņa vecāki bija miruši — drīz viņš pat vairs nebūs atmiņas — varbūt tomēr viņš šobrīd nebaidījās no pazudināšanas — pat bailes no sāpēm bija fonā. Viņš juta tikai milzīgu vilšanos, jo viņam bija jāiet pie Dieva tukšām rokām, neko nedarot. Tajā brīdī viņam šķita, ka būtu bijis diezgan viegli kļūt par svēto. Tam būtu bijusi nepieciešama tikai nedaudz pašsavaldības un nedaudz drosmes. Viņš jutās kā kāds, kurš noteiktā vietā ir palaidis garām laimi par dažām sekundēm. Tagad viņš zināja, ka beigās ir tikai viena lieta, kas ir svarīga — būt svētajam.
Romāns beidzas ar vēl viena bēguļojoša priestera ierašanos, un jauns zēns, kurš iepriekš bija skeptiķis, viņu entuziastiski sveicina, iedvesmojoties no viskija priestera mocekļa nāves.
Pirms gadiem šis romāns palīdzēja man pārliecināties, ka varu iestāties seminārā, neskatoties uz smago apziņu par savu grēcīgumu. 2020. gadā tie no mums, kas centās sniegt cilvēkiem sakramentus, neskatoties uz tirānu aizliegumiem, noteikti varēja identificēties ar viskija priestera demonstrēto pienākuma apziņu. Es zinu par vienu priesteri, kuram bija jānovelk sutana, jāuzvelk džinsi un jāizliekas par mazdēlu, lai sniegtu sakramentus sievietei pansionātā.
Ironiski, ka daži ietekmīgi vīri Baznīcā vēlējās, lai romāns tiktu ievietots Aizliegto grāmatu indeksā. Par laimi, tas nenotika, un Grīna konflikta aprakstā ir iekļauts noderīgs salīdzinājums ar totalitārismu:
Vestminsteras arhibīskaps man nolasīja vēstuli no Svētā Biroja, kurā viņš nosodīja manu romānu, jo tas bija “paradoksāls” un “rakstīja ārkārtējus apstākļus”. Brīvības cena, pat Baznīcas ietvaros, ir mūžīga modrība, bet es prātoju, vai kāda no totalitārajām valstīm… būtu izturējusies pret mani tikpat maigi, kad es atteicos pārskatīt grāmatu, pamatojoties uz kazuistisku pamatojumu, ka autortiesības pieder maniem izdevējiem. Publiska nosodījuma nebija, un lieta tika ļauta ieslīgt mierīgā aizmirstībā, ko Baznīca gudri rezervē nesvarīgiem jautājumiem.
Es vēlētos ieteikt, ka izpratne par reliģiskā impulsa izmantošanu (un ļaunprātīgu izmantošanu), lai ierobežotu kāda veida saturu piekritējs patērē, var palīdzēt mums izprast cenzūras vilni, kas ir pārņēmis Rietumus, īpaši attiecībā uz to, kas sākās 2020. gadā.
Cenzūra kā reliģijas funkcija
Dažus lasītājus varētu pārsteigt tas, ka daiļliteratūras darbs varētu pelnīt Romas un Vispasaules Inkvizīcijas Augstākās Svētās Kongregācijas uzmanību. Patiesībā Baznīca vienmēr ir apgalvojusi, ka daži darbi, pat daiļliteratūras darbi, var būt tik ļoti kaitīgi ticībai vai morālei, ka ticīgajiem būtu jāaizliedz tos lasīt.
Piemēram, ja darbs tiktu atzīts par reliģiju nievājošu, hierarhiju graujošu, zaimojošu vai morāli bīstamu, tad tas tiktu atbilstoši cenzēts. Patiešām, sistēma teoloģiskais cenzūras baznīcas izmantotais likums vienmēr ir iedalījis nosodījumus trīs grupās: “(1) nozīme vai (2) izpausme vai (3) sekas”.
Pirmais nosodījumu kopums attiecas uz apgalvojumiem, kas tiek uzskatīti par nepatiesiem. Otrais kopums ietver lietas, kas var būt vai nebūt patiesas, bet ir neskaidri vai slikti formulētas, radot risku, ka cilvēks noticēs nepatiesām lietām. Visbeidzot, trešajā kopā ir tās iepriekš minētās lietas, kuras varētu uzskatīt par kaitīgām ticībai vai morālei neatkarīgi no tā, vai tās ir patiesas, nepatiesas vai pat izdomātas.
Jāatzīmē, ka daiļliteratūras cenzūra, kuras pamatā ir reliģiski principi, savulaik bija ļoti populāra amerikāņu kultūrā. Filmu producenti centās izvairīties no C vērtējuma (nosodīts) saņemšanas no Katoļu pieklājības leģiona, un ārpus katoļu aprindām tika izveidota Amerikas Kino filmu producentu un izplatītāju organizācija, kas ieviesa Heisa kodeksu. Pašcenzūras sistēma radās no izpratnes, ka neformāla reliģiskā cenzūra ir labāka par formālu federālo cenzūru.
Atgriežoties pie Grīna grāmatas, iemesls, kāpēc uzticīgs katolis varētu justies neērti ar viņa grāmatas sižetu, ir acīmredzams; tajā attēlotie priesteri nav svēti. No vienas puses, mums ir priesteris, kuru nomoka atkarība un nešķīstība, tomēr viņš turpina savus niecīgos mēģinājumus nodrošināt sakramentus. No otras puses, mums ir priesteris, kura vienīgais netikums ir viņa gļēvulība, vispirms attiecībā uz iespējamo valdības sodu un vēlāk attiecībā uz savu valdonīgo sievu, kuru viņš ir apprecējis, lai izvairītos no šī soda.
Tomēr tas neattaisno grāmatas nosodījumu. Grāmatas varonis atzīst, ka būtu bijis laimīgāks, ja būtu bijis svētais. Neskatoties uz viņa grēkiem, Dievs viņu izmanto savas Baznīcas godam, kas skaidri parāda, ka tā izdzīvos pat šajā tumšajā brīdī. Ja šis stāsts ir pelnījis aizliegumu, tad vēl jo vairāk patiesais stāsts par... Sentendrjū Voutersa, holandiešu priesteris, kura pēdējie vārdi pirms mocekļa nāves bija: “Es vienmēr esmu bijis netiklis; es nekad neesmu bijis ķeceris.”
Es gribētu apgalvot, ka tieksme uz pārmērīgu cenzūru attiecībā uz Grīna grāmatu bija ārkārtējas institucionālas veselības simptoms. Apdraudēta ar daudzām melnajām leģendām, kas bija nepatiesas, un apzinoties daudzus garīdznieku morālus trūkumus, kas bija patiesi, tieksme aizsargāt laju katoļu ticību, ļaujot garīdzniekus attēlot tikai virspusēji un politiski naivi, bija tikpat saprotama, cik disfunkcionāla.
Patiešām, 2008. gadā Fils Lolers uzrakstīja grāmatu, kas vienlaikus izskaidroja un nosodīja šo parādību Baznīcā, kā arī demonstrēja to: Ticīgie aizgāja: Bostonas katoļu kultūras sabrukums. Šajā grāmatā Fils parāda, ka institucionālā korupcija pastāvēja vairākus gadu desmitus pirms seksuālās vardarbības skandāla un ka vienīgais īstais risinājums ir bīskapiem “izrādīt vēlmi paust savu viedokli — nevis lai aizsargātu savu statusu vai uzlabotu savu publisko tēlu, bet gan lai pateiktu patiesību, apvienotu ticīgos un izplatītu Evaņģēliju”.
Vismaz vienā gadījumā atsaucība uz grāmatu parāda tieši to. Nacionālās svētnīcas bazilikas rektors izņēma grāmatu no grāmatnīcas plauktiem un atcēla grāmatas parakstīšanas ceremoniju, sakot: “Es nezinu, vai tas veicina dziedināšanu un izlīgumu. Es domāju, ka tas veicināja vēl lielāku baznīcas sagraušanu, nevis tās celšanu.”
Fils atbilde skaidri norāda, kāpēc šī ir reliģiskās varas ļaunprātīga izmantošana, nevis pamatots mēģinājums nosodīt: “Ja jums ir nopietna medicīniska problēma, jūs nevarat sagaidīt, ka to izārstēsiet, izliekoties, ka tās nav. Tāpat ir ar Baznīcu. Ja mēs neesam pievērsušies skandāla pamatcēloņiem — argumentam par Ticīgie aizgāja— jūs nevarat gaidīt patiesu dziedināšanu un atveseļošanos.
Tāpat kā Grīna grāmatā, es ievēroju, ka tikai Baznīca, kas piedzīvo institucionālu krīzi un slimības, justos spiesta nosodīt.
Salīdzinājums ar režīma cenzūru
Man šķiet, ka mūsu laicīgais režīms ir vai nu nozadzis, vai arī no jauna izgudrojis teoloģiskās nosodījuma sistēmu savām vajadzībām. Apsveriet... pēc trim terminiem, kas, cik vien varu spriest, sāka tikt plaši izmantots ap 2022. gadu:
Dezinformācija: "Nepatiesa vai neprecīza informācija, kas tiek apzināti izplatīta, lai maldinātu un manipulētu ar cilvēkiem, bieži vien lai nopelnītu naudu, radītu nepatikšanas vai iegūtu ietekmi." Tā ir ķecerības izplatīšana.
Dezinformācija: "definēta kā nepatiesa, nepilnīga, neprecīza/maldinoša informācija vai saturs, ko parasti izplata cilvēki, kuri neapzinās, ka tā ir nepatiesa vai maldinoša." Ņemiet vērā, ka kaut kam nav jābūt nepatiesam, lai to varētu apzīmēt kā dezinformāciju; ja to var interpretēt tā, ka tas varētu novest pie ķecerības, ar to pietiek. Tādēļ pastāv faktu pārbaudes, kas apgalvo, ka "ir nepieciešams konteksts".
Nepareiza informācija: “attiecas uz informāciju, kas balstīta uz patiesību (lai gan tā var būt pārspīlēta vai sniegta ārpus konteksta), bet tiek kopīgota ar nolūku uzbrukt idejai, indivīdam, organizācijai, grupai, valstij vai citai vienībai.” Šis ir patiesi biedējošais termins, jo viss, kas varētu likt jums šaubīties par valdību, pie varas esošajiem vai oficiāli publicētiem naratīviem, būtu pelnījis cenzūru kā “maldinformāciju”.
Kad Baznīca pareizi izmanto teoloģisko nosodījumu, motivējošais mērķis ir dvēseļu glābšana; grāmatu vai filmu aizliegšana bija paredzēta, lai ierobežotu gandrīz ticības zaudēšanas vai smaga grēka izdarīšanas gadījumus. Kad Baznīca ļaunprātīgi izmanto teoloģisko nosodījumu, tā dara, lai aizsargātu iestādes un tās vadītāju publisko tēlu. Pastāvot aizdomām par Grīna un Lolera grāmatu "maldināšanu", daži garīdznieki rīkojās pretēji.
Tomēr valdība nav reliģija. Ticība savai valdībai neglābj. Valdībai nav tiesību tai ticēt; patiesībā veselīgs skepticisma līmenis pret valsti ir ietverts Amerikas Savienoto Valstu dibināšanas dokumentā:
Mēs uzskatām šīs patiesības par pašsaprotamām, ka visi cilvēki ir radīti vienlīdzīgi, ka viņu Radītājs viņiem ir piešķīris noteiktas neatņemamas tiesības, ka starp tām ir tiesības uz dzīvību, brīvību un laimes meklējumiem. — Ka, lai nodrošinātu šīs tiesības, cilvēku vidū tiek izveidotas valdības, kuru taisnīgās pilnvaras izriet no pārvaldīto piekrišanas, — Ka ikreiz, kad kāda valdības forma kļūst par šo mērķu graujošu, tautai ir tiesības to mainīt vai atcelt un izveidot jaunu valdību, kuras pamatā ir tādi principi un kuras pilnvaras tiek organizētas tādā formā, kas, viņuprāt, visdrīzāk ietekmēs viņu drošību un laimi. Apdomība patiesi diktēs, ka sen izveidotas valdības nedrīkst mainīt vieglu un pārejošu iemeslu dēļ; un attiecīgi visa pieredze ir rādījusi, ka cilvēce ir vairāk noskaņota ciest, kamēr ļaunums ir paciešams, nekā laboties, atceļot formas, pie kurām tā ir pieradusi. Bet, kad gara ļaunprātīgas izmantošanas un uzurpāciju virkne, kas vienmēr tiecas pēc viena un tā paša mērķa, atklāj nodomu pakļaut viņus absolūtam despotismam, viņiem ir tiesības, pienākums gāzt šādu valdību un nodrošināt jaunu gvardi viņu nākotnes drošībai.
Nav šaubu, ka briti būtu vēlējušies cenzēt Neatkarības deklarācija kā “ļaunprātīgu informāciju”, kas tiktu noņemta no Facebook un LinkedIn!
Mums vajadzētu būt pilnīgi šausmīgiem par to, ka mūsu vadītāji uzvedas tā, it kā valdība būtu metafiziska nepieciešamība patiesas reliģijas manierē, it kā ticības vai paļāvības zaudēšana tai būtu sliktākais iespējamais iznākums. Pārmērīga mūsu valdības darbību klasificēšana jau tā ir pietiekami satraucoša, taču ar cenzūras darbībām, kuras atzīst pat Marks Cukerbergs, tagad ir pilnīgi skaidrs, ka cilvēki, kas ir kontrolē un pie varas, aktīvi grauj un apiet "pārvaldāmo piekrišanu".
Cilvēkiem nav iespējams dot piekrišanu, ja viņi nezina, kas patiesībā notiek Vašingtonā, un jebkurš mēģinājums viņus informēt tiek cenzēts.
Tie ir ļaunprātīgas izmantošanas veidi un uzurpācijas, kas virzās despotisma virzienā.
Izaicinājums jaunajai Trampa administrācijai
Vienīgais veids, kā atjaunot un saglabāt uzticību Amerikas Savienoto Valstu federālajai valdībai, ir riskēt to zaudēt. Tāpēc es piedāvāju jaunajai administrācijai šādu nelūgtu padomu:
Atklāt katru "netīro noslēpumu". Lai saule kliedē tumsu. Ir jāatklāj visi meli, katrs noziegums, katra slēpšana. Dokumenti par Kenedija slepkavību būtu tikai sākums. Atklājiet visu, ko izlūkdienesti bija iesaistījuši saistībā ar Covid, bez rediģēšanas. Jo vairāk jūsu intuīcija saka, ka tās publiskošana būtu šokējoša, jo vairāk tā ir nekavējoties jāatklāj!
Mūsu valdība pārāk ilgi ir izturējusies kā reliģija ar ļoti slimu institucionālo kultūru un ir iesaistījusies cenzūrā, par kādu inkvizīcija varēja tikai sapņot savā sliktākajā dienā.
Tāpēc mūsu jaunajiem vadītājiem un ieceltajām personām vēl vairāk ir nepieciešams Fila Lolera padoms: “parādiet vēlmi paust savu viedokli — nevis lai aizsargātu savu statusu vai spodrinātu savu publisko tēlu!”
-
Mācītājs Džons F. Nogls ir draudzes vikārs Svētā Augustīna draudzē Bīveras apgabalā. Bakalaura grāds ekonomikā un matemātikā, Sentvinsenta koledža; maģistra grāds filozofijā, Djūkesnas universitāte; bakalaura grāds tēmā, Amerikas Katoļu universitāte.
Skatīt visas ziņas
