KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Viena no izteiktākajām tieksmēm, ko var nešaubīgi atrast tajos, kas Covid-19 epidēmijas laikā ir atļāvuši varas iestādēm īstenot virkni biopolitisku politikas nostādņu, ir pārsteidzoši sīvā intensitāte, ar kādu viņi ir pielikuši pūles, lai apspiestu un atstumtu savus disidentus.
Šādi disidenti ir mazāks skaits un politiski vājāki cilvēki, kas ir atturējušies no tā, lai ļautu ierobežot viņu brīvības apmaiņā pret drošību vai, precīzāk, pret iespēju pasargāt sevi no jauna vīrusa.
Piemēram, Japānā, kur es dzīvoju, ne mazums prefektūru gubernatoru, neskatoties uz savu pienākumu būt ļoti piesardzīgiem attiecībā uz savu runu un uzvedību pret sabiedrību, ir neapdomīgi stigmatizējuši tos pilsoņus, kuri nevēlas pakļauties viņu diktātam, kas viņus spiež palikt mājās.
Masu mediji, lai arī savās programmās bieži aizstāv viedokļu un vērtību daudzveidību, ir nekaunīgi nomelnojuši indivīdus, kas pilsonisko brīvību izvirza augstāk par bioloģisko drošību. Ir vīri, kurus kopā sauc par "masku policiju", un kuri ir ķērušies pie pat nelikumīga pasākuma, lai piespiestu ikvienu valkāt sejas masku.
Man nav nodoma kritizēt biopolitikas atbalstītāju vairākumu vai apgalvot, ka mazākums ir saprātīgāks. Tā vietā es vēlētos izskaidrot "grēkāža mehānismu" un sniegt lasītājiem teorētisku instrumentu, ar kura palīdzību viņi var no jauna pārdomāt notiekošo konfliktu, kas cilvēcei varētu būt daudz kaitīgāks nekā pats vīruss.
Kā viegli un pareizi var pateikt ikviens, kurš labi pārzina sociālo filozofiju, divi svarīgākie teorētiķi šajā kontekstā ir amerikāņu zinātnieks Kenets Bērks un franču zinātnieks Renē Žirārs. Ar pirmā teoriju var iepazīties viņa 1945. gada grāmatā Motīvu gramatika, un pēdējiem var piekļūt vairākos viņa darbos, piemēram, Vardarbība un svētums (1972) un Grēkāzis (1982). Turklāt virkne japāņu intelektuāļa Hitoši Imamuras diskusiju skaidrojumu, ko var lasīt viņa darbā Gribas uz kritiku (1987), arī ir pelnījis mūsu nopietnu uzmanību.
Grēkāža mehānisms ir spekulatīvs paņēmiens, lai izskaidrotu, kā dažas cilvēku sistēmas, diezgan plašā frāzes nozīmē, nodibina un uztur savu kārtību. Pats pamatprincips ir tāds, ka kārtība tiek sasniegta un uzturēta, cikliski upurējot iekšēji izslēgtu būtni.
Apskatīsim arhetipisku sistēmu, ko var diezgan eleganti izskaidrot ar mehānisma palīdzību: veidu, kā kopienas stāvoklis mainās no haotiska uz sakārtotu.
Mācību grāmatas apraksts skanētu šādi. Cilvēku grupa nekļūst par stabilu kopienu tikai tad, ja tā atbilst nosacījumam, ka ir kaut kādā veidā skaidri atdalīta no citām kopienām. Tas ir tāpēc, ka, ja nebūtu vispārēji kopīgas uztveres, kas integrētu tās sastāvdaļas, tai jāpaliek tikai par atsevišķu indivīdu pūli, no kuriem katram ir atšķirīgs principu un pieņēmumu kopums, saskaņā ar kuru viņš vai viņa domā, rīkojas un spriež.
Lai panāktu kārtību, ir jāatbrīvojas no neviendabīguma. Grēkāža iecelšana – kategoriski iezīmēt personu vai tautu kā kvalitatīvi atšķirīgu no citiem locekļiem un nepieciešamu diskriminācijai – ir visvieglākais, tipiskākais un efektīvākais veids. Iekšējās izslēgšanas rezultātā pārējie var apvienoties ap konstruēto viendabīgumu, kas savukārt balstās uz kopīgu izpratni par to, ka visi ir gan pārāki par segregētajiem, gan kolektīvi vainojami par viņu viktimizāciju.
Lai arī cik acīmredzams tas nebūtu, miers, ko radījusi nelaimīga grēkāža upurēšana, nebūt nevar ilgt mūžīgi. Jo kārtība, tāpat kā viss pārējais, atrodas pastāvīgā, Delēza slaveno terminu izmantojot, “topošā” stāvoklī. To nevar uzturēt bez nemitīgām pūlēm, kas nozīmē, ka, kamēr tā pastāv, atkal un atkal ir jāieceļ un jāupur jauns grēkāzis.
Šis mehānisms ikdienā darbojas tik dažādās formās kā iebiedēšana skolās un uzņēmumos un naida kurināšana internetā. Ne Žirārs, ne Imamura nebūtu pieņēmuši, ka viņi piedāvā pilnīgi jaunu atklājumu. Tā vietā viņiem vajadzēja censties veikt citu zinātnisku uzdevumu, t.i., verbalizēt faktu, kas daudziem cilvēkiem ir bijis neskaidrs, bet nav veiksmīgi izteikts vārdos.
Reti kurš noliegs mehānisma piemērojamību, pārdomājot pašreizējo paniku. Daži varētu uzskatīt, ka tas viņiem palīdzētu identificēt zemapziņas motīvu aiz neprātīgajām vajāšanām, kas ir nodarījušas milzīgu kaitējumu vīriešiem un sievietēm, kuri nevēlas pieņemt biodrošības aparātus, savukārt citi to varētu izmantot, lai norādītu uz interešu sadursmēm vairākuma pusē, kuras šauri apspiež kopīgais naids pret minoritāti.
Atstājot katra lasītāja ziņā, kā no tā kaut ko iegūt, visbeidzot es vēlētos noslēgt, citējot no teksta “Doma, kas neatlaidīga dilemās”, ko Imamura sarakstīja tieši pirms savas nāves:
“Patiesais kritiskais gars nav ne savstarpēji izslēdzošs, ne eklektisks; tas neatlaidīgi kritizē abus polus, nekad viegli nepiekāpjas un veic strukturālu izpēti. Galu galā tas nozīmē domu, kas neatlaidīgi pārvar jebkāda veida dilemmu. Tā ir pozīcija, kurā… cilvēks, paliekot pretrunās, tajā vingrina savu dvēseli.”
Mums ieteiktu lasīt šo fragmentu kopā ar Žorža Kangilhema piezīmi, ka "dzīvot nozīmē dot priekšroku un izslēgt". Mēs nevaram dzīvot, nemitīgi neizdarot izvēli, kas nekādā gadījumā nav līdzvērtīga mūsu neizbēgamībai atrast grēkāzi. Mentālā attieksme, ko Imamura mudina mūs ieņemt, būtu pavediens, ja ne risinājums, tam, kā mums vajadzētu cīnīties pret savu tieksmi radīt grēkāzi.
-
Naruhiko Mikado, kura ar izcilību absolvēja Osakas Universitātes maģistrantūru Japānā, ir zinātniece, kas specializējas amerikāņu literatūrā un strādā par koledžas lektori Japānā.
Skatīt visas ziņas
