KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
The Journal of American Medical Association (JAMA) tiek uzskatīta par medicīnas zinātnes zelta standartu. Šajos briesmīgajos laikos tai ir bijusi ārkārtīgi liela loma. Tā ir pārāk klusējusi par lokdauna postu. Taču pirms divām dienām tā publicēja rakstu, kurā tika izvirzīti fundamentāli jautājumi par vienu no pagājušā gada lielākajiem skandāliem, proti, piespiedu masku valkāšanu bērniem, kuriem ir gandrīz nulles risks saslimt ar Covid-19. Galīgais secinājums: pārtrauciet to.
Varbūt jūs piekrītat manai psiholoģiskā šoka sajūtai, redzot mazus bērnus maskās pēdējā gada laikā. Tirdzniecības centrā. Lidostās. Pārtikas veikalā. Bērnus ratiņos. Es sev visu laiku jautāju: "Kā, pie velna, pieaugušie var tā nodarīt bērniem?" Atbilde ir vēl skandalozāka: to pieprasīja valdības, un ieteica Slimību kontroles un profilakses centrs (CDC). Pieaugušajiem, kuri to nedarīja, draudēja izlikšana no mājokļa un naudas sodi. Esam redzējuši video, kuros ģimenes ar maziem bērniem tiek izmesti no lidmašīnām, jo divgadīgs bērns atteicās to uzvilkt.
Pēc vakcīnas parādīšanās Slimību kontroles un profilakses centri (CDC) attaisnoja masku valkāšanas prasību atcelšanu plašai sabiedrībai ar to, ka tās nav nepieciešamas cilvēkiem, kuri saņem vakcīnu. Ideja bija atalgot cilvēkus par vakcinācijas ievērošanu. Taču bērniem vakcīna nav pieejama, un tāpēc visur valda šausminošā realitāte – pieaugušie bez maskām un bērni maskās. Lai gan Covid risks ir tieši pretējs.
Šī absurdā situācija prasīja risinājumu. JAMA to ir nodrošinājusi.
Attiecīgais raksts ir “Eksperimentāls oglekļa dioksīda satura novērtējums ieelpotā gaisā ar vai bez sejas maskām veseliem bērniem: randomizēts klīniskais pētījumsPētnieku rīcība bija ļoti vienkārša. Viņi paņēma 45 bērnus un uz trim minūtēm ievietoja viņiem divu veidu maskās. Abos gadījumos pētnieki atklāja paaugstinātu oglekļa dioksīda līmeni viņu elpošanā – līdz pat sešām reizēm vairāk nekā tiek uzskatīts par pieņemamu. Tas nozīmē, ka viņiem trūka skābekļa.
“Tas ir masku tukšās telpas tilpuma dēļ,” raksta autori, “kas pēc neilga laika ātri savāc izelpoto oglekļa dioksīdu. Šis oglekļa dioksīds sajaucas ar svaigu gaisu un paaugstina ieelpotā gaisa oglekļa dioksīda saturu zem maskas, un šajā pētījumā tas bija izteiktāk jaunākiem bērniem.” Iedarbība bija “augstāka nekā tā, kas jau tiek uzskatīta par nepieņemamu”.
Secinājumi: Ir “pietiekami daudz pierādījumu par šādu masku valkāšanas nelabvēlīgo ietekmi. Mēs iesakām lēmumu pieņēmējiem attiecīgi izvērtēt šo eksperimentālo mērījumu sniegtos pārliecinošos pierādījumus, kas liecina, ka” bērnus nedrīkst piespiest valkāt sejas maskas. "
Tas, ka žurnāls to vispār publicēja, tviterī izraisīja strīdus. Es to uztveru kā zīmi, ka pastāvošā zinātne pamazām cenšas atgūties pēc katastrofāla gada. Esmu nedaudz optimistisks, ka, atgriežoties kvazi-normalitātē, šie žurnāli kļūs liberālāki faktiskās zinātnes publicēšanā, nevis propagandas uzspiešanā vai skandalozas realitātes ignorēšanā.
Bet varbūt es runāju pārāk ātri. Šķiet, ka karantīnas laikā cilvēki atkal mēģina pieradināt pie masku valkāšanas. PVO atkal iesaka maskas ikvienam, savukārt... New York Times is jaunu ziņojumapmaiņas testēšana ka varbūt tev vajag drānu uz sejas, ņemot vērā Delta variantsProblēma šajā brīdī ir tā, ka plašsaziņas līdzekļu un visa, kas saistīts ar “zinātni”, ticamība ir cietusi milzīgu triecienu.
Pēdējo 16 mēnešu laikā jebkāda veida despotisms ir attaisnots zinātnes vārdā. Kādu laiku cilvēki samierinājās. Bet, kad dzīvē sākās pilna mēroga satricinājums elpceļu vīrusa dēļ, kura precīza riska demogrāfiskā grupa bija zināma kopš 2020. gada februāra, sabiedrībā valdīja neticība. Un tam bija ļoti labs iemesls. Bērnu masku valkāšana — pat visu dienu skolās, kurām bija atļauts atsākt darbu — bija visredzamākā zīme, ka kaut kas ir nogājis greizi.
Mums īsti nevajag JAMA, lai pateiktu, ka bērna elpošanas traucējumu apturēšana ir slikta ideja. Vajag tikai veselo saprātu un nelielu spēju izrādīt empātisku līdzjūtību, kas mūsdienās politikas veidotāju vidū ir ļoti maz.
Par to, kā tieši tas viss ar mums notika, tiks diskutēts gadiem ilgi, pat gadu desmitiem. Gandrīz vienas nakts laikā mēs no vairāk vai mazāk racionālas domāšanas pārgājām uz ticību pilnīgi neprātīgam.
Pat vēl 25. gada 2020. februārī pat Entonijam Faučim joprojām bija jēga. “Jūs nevarat izvairīties no inficēšanās, jo jūs nevarat izolēt valsti no pārējās pasaules,” viņš rakstīja. CBS News“Neļaujiet bailēm no nezināmā… sagrozīt jūsu pandēmijas riska novērtējumu attiecībā pret riskiem, ar kuriem jūs saskaraties katru dienu… nepadodieties nepamatotām bailēm.”
Divas dienas vēlāk, nemainoties demogrāfiskajiem datiem, Fauči sāka sēt paniku un ieviest lokdaunus. Laika gaitā disidenti tika cenzēti visos sociālajos medijos. Ārsti un zinātnieki, kas pauda šaubas, tika izslēgti no platformas un nomelnoti. Zinātniskie žurnāli, šķiet, piekrita, rūpīgi atlasot to, kas ieraudzīs dienasgaismu, daļēji pamatojoties uz to, vai un cik lielā mērā atklājumi atbilst politiskajām tendencēm.
Tad līdz 2020. gada augustam Fauci publicēja savu reāla darba kārtība žurnālā ŠūnaViņš pieprasa “cilvēces eksistences infrastruktūras atjaunošanu”. Viņš raksturo “sporta norises vietas, bārus, restorānus, pludmales, lidostas” kā bīstamas slimību izplatīšanās vietas un neko vairāk, un pat nosoda “cilvēku ģeogrāfisko pārvietošanos”. Tas nozīmē, ka viņš vēlas sagraut brīvo sabiedrību.
Mani zinātnieku draugi ir ārkārtīgi noraizējušies par nākotni. Zinātnei lielāko daļu mūsdienu ir bijusi gandrīz nevainojama reputācija. Ir skandāls ļaunprātīgi izmantot šo reputāciju, lai īstenotu atklāti politisku programmu, kas vērsta pret brīvību un civilizāciju.
Kā zinātne var atgūties no laika, kurā tik nežēlīgi pārkāpti procesi, pētījumi un vārda brīvība? Kā tieši zinātniskā iestāde spēs pārvarēt šo fiasko, vienlaikus saglabājot cieņu, pieklājību un to, kas palicis no tās ticamības?
Cilvēki, kas noteica pasaules karantīnu, nepietiekami domāja par galarezultātu. Nebija iespējas apspiest vīrusu. Īstā atbilde ir terapija, laba veselība un uzlabota imūnsistēma, pakļaujoties vīrusam. Ikviens, kam bija kaut mazākās zināšanas par elpceļu vīrusiem, to zināja.
Vairākas speciālistu paaudzes ir ieteikušas atturēties no panikas, karantīnas, slēgšanas un visām pārējām viduslaiku stila taktikām, kas tikai traucē, demonizē un iznīcina. Dažu liktenīgu dienu laikā viss šis progress tika pagriezts otrādi, un tagad mēs esam iesprūduši šajā asinspirts.
Kaut kam ir jāpiekāpjas. Vēl viens lokdauns riskē ar revolūciju – tas pat nav iespējams, neskatoties uz maldiem. New York TimesŽurnāliem ir jāatver durvis. Arī sabiedrībai — ne tikai ASV, bet visā pasaulē. Cilvēce nedzīvos būros, ko uzcēluši traki zinātnieki, kuri neciena cilvēka izvēli, uzņēmību un pašu progresu. Viņi mēģināja un cieta neveiksmi. Vēl daudzus gadus sekos dusmu viļņi.
-
Džefrijs Takers ir Braunstounas institūta dibinātājs, autors un prezidents. Viņš ir arī laikraksta Epoch Times vecākais ekonomikas komentētājs un 10 grāmatu autors, tostarp Dzīve pēc lokdauna, un daudzus tūkstošus rakstu akadēmiskajā un populārajā presē. Viņš plaši uzstājas par ekonomikas, tehnoloģiju, sociālās filozofijas un kultūras tēmām.
Skatīt visas ziņas
