KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Kas jums nāk prātā, domājot par sanitāriju? Varbūt sanitārijas departaments, kas savāc atkritumus. To nozīmē amerikāņu angļu valoda. Tas nodarbojas ar atkritumu un atkritumu izvešanu. Vai varbūt sanitārija atgādina kaut ko līdzīgu vannas istabas tīrīšanai. Tomēr ir nedaudz dīvaini lietot šo vārdu šādā veidā. Mājsaimniecības locekli, kurš tīra virtuvi, parasti nesauc par sanitārijas darbinieku.
Tas viss ir svarīgi, jo Baidena administrācija apgalvo, ka 1944. gada Sabiedrības veselības pakalpojumu likuma sanitārijas pilnvaras piešķir Slimību kontroles un profilakses centram (CDC) tiesības uzspiest jums maskas valkāšanu. Kad viņi 2021. gada janvārī izdeva šo ediktu, viņi neatsaucās uz šīm pilnvarām, bet tiesas prāvās viņi rūpīgi izpētīja tekstu un nonāca pie tā. Tas piespieda tiesu izlemt par frāzes nozīmi. Par to joprojām ir strīds.
Šeit vai attiecīgais teksts ir:
Ir diezgan skaidrs, ka mēs runājam par laivu pilniem ārvalstu atkritumiem, kas varētu tikt ievesti krastos, nesot visdažādākās slimības. Doma ir tāda, ka valdībai ir vara to bloķēt. Es gribētu redzēt visa likuma atcelšanu – ASV ilgu laiku iztika bez šīm pilnvarām –, bet tas ir arguments citai reizei. Tagad svarīgi ir tas, ka ir pārsteidzoši apgalvot, ka šīs pilnvaras attiecas arī uz sejas masku nēsāšanas noteikšanu ikvienam.
Kurš īsti šeit tiek dezinficēts? Lidmašīna, autobuss vai kuģis, domājams, tiek dezinficēti, ierobežojot jūsu saindētās elpas daudzumu. Bet ja nu jūs neesat slims? Tam nav nozīmes. Varbūt jums ir nepieciešams dezinficēt no citu cilvēku saindētās elpas. Protams, maska neko tādu nedara, bet tas ir sekundārs jautājums. Šeit jautājums ir par pašām pilnvarām un CDC likumīgajām tiesībām pieņemt šādu lēmumu patstāvīgi.
Pats vārds lika man aizdomāties par tā sakni. Etimoloģiski vārdam ir vairākas variācijas. Iedomājieties sanitize vai dezinfekcijas līdzekli – vielu, ar kuru cilvēki divus gadus sevi aplaistīja, domājot, ka nogalina Covid, lai gan tas neizplatās caur virsmām, bet gan ar aerosoliem. Šis vārds ir saistīts arī ar veselo saprātu un ārprātu, jo cilvēka prātam nepieciešama kaut kāda veida tīrīšana.
Vārda sakne ir latīņu: vesels kas nozīmē tīru, bet ar dziļu sakni sanus kas attiecas uz veselību kopumā, prātu, ķermeni un varbūt dvēseli. Saistīts atvasinājums ir latīņu Sanctus kas nozīmē svēts un atdalīts, kā, piemēram, svētnīca, saprāts un svētulīgs. Tātad mēs varam redzēt, cik viegli ir identificēt fizisko un garīgo veselību. Līdz ar to cēlies metodisma dibinātāja slavenais apgalvojums: tīrība ir blakus dievbijībai. Tas šķiet pietiekami patiesi, bet var arī radīt apjukumu: netīrs/nemorāls/slims; tīrs/morāls/veselīgs. Simtiem un tūkstošiem gadu šie vārdi ir saplūduši viens ar otru, radot visa veida briesmas, tostarp institucionalizētu segregāciju un patvaļīgu nežēlību pret slimajiem.
Un runājot par asiņošanu, apsveriet vārdu "sangviskais" — vārdu, ko mēs dažreiz lietojam, bet tas attiecas arī uz viduslaiku temperamentu, kas nozīmē, ka cilvēku vada asinis (Sangvinisks latīņu valodā). Tika uzskatīts, ka saslimšana ir saistīta ar sliktu asiņu. Cilvēka veselība (sanus) tika apdraudēta asiņu dēļ (asinis), un līdz ar to radās uzskats, ka asins nolaišana ir drošs līdzeklis pret visu veidu slimībām, un šī prakse, izmantojot dēles, saglabājās līdz pat 19. gadsimtam.
Sliktas veselības un amoralitātes sajaukšana, ko abus var izsekot līdz sliktai asiņainībai, ir pastāvīga vēstures iezīme, kā mēs uzzinām no Bībeles. Varbūt bija zināms iemesls, kāpēc spitālīgie tika izslēgti no tempļa dzīves, bet cik ilgi? Gadu desmitiem? Lai atgrieztos templī, viņiem bija jāiziet rituāla attīrīšana un svētība. Šo pakalpojumu sniedza Jēzus, un tas dažādos veidos viņu iekļāva templī. dažas nepatikšanas.
Šī reliģiskās prakses attīrošā iezīme izpaužas arī svētītā ūdens izmantošanā kristīgajā dievkalpojumā. To apsmidzina pēdējā svētībā un izmanto kāju mazgāšanas ceremonijās gavēņa beigās, lai simboliski attīrītu miesu un dvēseli, sagatavojoties pestīšanas pieredzei.
Šeit lietoto terminu nekonkrēta lietošana gan radīja, gan pastiprināja morāli sliktā un fiziski slimā cilvēka sajaukšanu. Un tas vēl vairāk noveda pie milzīgas karantīnas varas ļaunprātīgas izmantošanas. Slavenais gadījums “Mērija vēdertīfs"panāca, ka šī nabaga īru imigrante tika vainota par visu atlikušo tīfu Ņujorkā, lai gan tas jau gadu desmitiem bija samazinājies un bija saglabājušies simtiem citu vīrusa nesēju. Viņa pavadīja kopumā 30 gadus izolācijā un veicināja stereotipu par īriem kā netīrām slimību izplatītājām, kā arī pazemoja seksuālus grēciniekus un līdz ar to arī viņu lielās ģimenes."
Daļa no sabiedrības veselības aizsardzības galvenajiem uzdevumiem 19. gadsimta beigās bija atdalīt slimības identificēšanu no netīrības un grēka, galveno uzmanību pievēršot sanitārijas, personīgās higiēnas un tīrāka pārtikas un ūdens zinātnei. Sabiedrības veselības aizsardzības nozare ļoti centās panākt, lai zinātne pievērstu uzmanību slimību problēmai, un viena no galvenajām šī mērķa iezīmēm bija mēģinājums izbeigt seno praksi morāli stigmatizēt slimniekus.
Aptuveni tajā pašā laikā Zigmunda Freida labākie darbi bija saistīti ar to pašu psiholoģijas jomā. Saskaņā ar viņa teoriju, patoloģiska uzvedība nebija ne fiziskas kaites, ne morālas problēmas rezultāts – kā varētu liecināt vārda “neprātīgs” saknes –, bet gan psihes darbības traucējumi, ko varēja labot ar terapiju, kas nebija ne fiziski invazīva, ne morāli nosodoša. Raugoties no šāda viedokļa, viņa sasniegums atbilda liberālajiem ideāliem.
Tas viss tika izdzēsts, demonizējot tos, kas nav maskējušies, un tos, kas nav vakcinēti, – abi tika vainoti slimību vainas dēļ un arī uzskatīti par amorāliem viņu nepakļaušanās dēļ. Bija pat laiks, kad vienkārša Covid saslimšana tika uzskatīta par zīmi, ka esat vai nu izdarījis kaut ko sliktu, vai arī pavadījis laiku kopā ar citiem slikti uzvedošiem cilvēkiem. Tas viss bija ļoti bīstami tuvu viduslaiku un seno māņticību atdzīvināšanai.
Kā redzat, termina "sanitārija" paplašināšana ārpus tā sarunvalodas ir bīstama. Patiešām, tā draud graut visus sabiedrības veselības sasniegumus gadsimta laikā. Varbūt tad ir loģiski, ka Slimību kontroles un profilakses centri (CDC), kas pandēmijas laikā tik daudz kļūdījās, tagad mēģina mūs pārliecināt, ka vara, kas paredzēta, lai mūs aizsargātu no svešiem slimību pārnēsājošiem atkritumiem, dos viņiem tiesības likt mums aizsegt sejas un kavēt mūsu spēju elpot vai sazināties ar neverbāliem signāliem.
Tas ir ārkārtīgi bīstams arguments, taču viņi to tik un tā izvirza. Vai nākamā ir asinsizliešana? Ņemot vērā pašreizējo tendenci "iegūt viduslaikus" vīrusu apkarošanā, mums nevajadzētu būt pārsteigtiem. Un tomēr tas būtu burtiski... ārprātīgs, neveselīgs un pilnīgi ļauns.
-
Džefrijs Takers ir Braunstounas institūta dibinātājs, autors un prezidents. Viņš ir arī laikraksta Epoch Times vecākais ekonomikas komentētājs un 10 grāmatu autors, tostarp Dzīve pēc lokdauna, un daudzus tūkstošus rakstu akadēmiskajā un populārajā presē. Viņš plaši uzstājas par ekonomikas, tehnoloģiju, sociālās filozofijas un kultūras tēmām.
Skatīt visas ziņas
