KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Cik daudz cilvēku ir šausmās sašutuši par nesen notikušo Pārstāvju palātā? Es runāju par lēmumu faktiski aizliegt sociālo mediju platformu TikTok Amerikas Savienotajās Valstīs (lai "aizsargātu amerikāņus no ārvalstu pretiniekiem"), jo tā it kā dod Ķīnas valdībai iespēju "izspiegot" amerikāņus un manipulēt ar viņu domāšanu.
Nu, viena lieta ir skaidra – spriežot pēc balsu pārsvara, ar kādu šis priekšlikums tika pieņemts Parlamentā, un dažu par šo tēmu pausto viedokļu kvalitātes (ko esmu klausījies), telpā nenotika ļoti maz domu, izņemot dažus ievērojamus izņēmumus (352 balsis par, 65 pret), piemēram, pārstāvja Tomasa Masija (republikāņa) no Kentuki štata viedokli. Kādas domas tur bija – piemēram, lielisks arguments izvirzīts Massie – nebija pietiekams, lai pārējos delegātus pamudinātu uz veselo saprātu.
Tātad, par ko īsti bija šī ne-debate par TikTok? Lielākā daļa lasītāju droši vien jau zina par to, taču ir vērts to atkārtot, lai slēpto pieņēmumu sarežģītība nepaslīgtu garām. Rezumējot, kā jau minēts iepriekš, tas nozīmē apgalvojumu, ka Ķīna izmanto TikTok, lai izspiegotu Amerikas pilsoņus un papildus ietekmētu viņu domāšanu un uzvedību. Tas, neskatoties uz acīmredzamo faktu, ka – kā Kleitons un Natālija Morisa apgalvo iepriekš pievienotajā pirmajā video – ASV izspiego savus pilsoņus nesodīti, nemaz nerunājot par to, ka tā veic arī spiegošanu Ķīnā.
Abi Redacted pētnieciskie žurnālisti vēl vairāk uzsver ievērojamo ātrumu, ar kādu ASV Kongress ir risinājis it kā steidzamo jautājumu par TikTok, vienlaikus ļaujot neapstādināti turpināties, iespējams, daudz steidzamākajam jautājumam par tūkstošiem nelegālo imigrantu, kas plūst pāri Amerikas robežai. Papildu ironija, protams, ir tāda – ko uzsver arī Morisu duets –, ka starp šiem nelegālajiem imigrantiem ir daudz izteiktāks “ķīniešu drauds”; proti, liels skaits jaunu, “militārā vecuma” ķīniešu vīriešu. Un tomēr robežjautājums acīmredzami netiek uztverts tikpat steidzams kā TikTok!
Ja ASV Senāts apstiprinās Pārstāvju palātas balsojumu par šīs īso video lietotnes (lietotnes) aizliegšanu, kas ir ticams, tūkstošiem, ja ne miljoniem amerikāņu, kuru iztika ir atkarīga no tās, paliks bez raizēm. Šķiet, ka tas nav satraucis arī Pārstāvju palātas locekļus.
Bet visnekaunīgākais ir tas, ka Pārstāvju palātas locekļi to vai nu nesaprot, vai arī apzināti ignorē faktu, ka šis likums piešķirs Amerikas prezidentam – pašlaik Džo Baidenam – milzīgas pilnvaras kontrolēt visu, kas tiek uzskatīts par tā saukto "ārvalstu pretinieku" ietekmē esošu, reālu vai iedomātu. Šeit "jebkas" ietver ne tikai salīdzināmas lietotnes, bet arī interneta platformas un tīmekļa vietnes. Tātad, ja prezidenta amatā esošais prezidents jebkāda iemesla dēļ uzskata, ka X (agrāk Twitter) rada draudus ASV pilsoņiem "ārvalstu pretinieku" ietekmes vai "manipulāciju" ziņā, to varētu aizliegt. Ir lieki uzsvērt šādas situācijas diktatorisko potenciālu, bet pie tā mēs nonāksim vēlāk.
Tomasa Mesija runā Pārstāvju palātā viņš izdara zīmīgu atšķirību: kamēr citi runātāji TikTok raksturoja kā ķīniešu “Trojas zirgu”, viņš vērīgi vērš šo metaforu pret pašu likumprojektu, uzstājot, ka tas ir pati īstais Trojas zirgs. 12. martā viņš brīdināja, ka ikvienam, kurš uzskata, ka tas nav Trojas zirgs, būs jāpaskaidro, kāpēc tajā ir ļoti zīmīgs izņēmums, proti (citējot no likumprojekta):
Termins “attiecīgais uzņēmums” neietver vienību, kas pārvalda tīmekļa vietni, datora lietojumprogrammu, mobilo lietojumprogrammu vai paplašinātu vai ieskaujošu tehnoloģiju lietojumprogrammu, kuras galvenais mērķis ir ļaut lietotājiem publicēt produktu atsauksmes, uzņēmumu atsauksmes vai ceļojumu informāciju un atsauksmes.
Šis izņēmums slēpj vairāk nekā parāda. Kāpēc? Tāpēc, ka izņēmums attiecas uz "vienībām", kas no politiskā viedokļa ir nekaitīgas. Bet kā ar tādām platformām kā Rumble, X vai BitChute, kas, atšķirībā no YouTube un Facebook, netiek cenzētas un tāpēc ietver daudzas lietas, pret kurām pašreizējais režīms (kas ir daļa no neofašistu kabalas) ir ļoti alerģisks? Citiem vārdiem sakot, tiklīdz tas tiks parakstīts kā likums, šis Trojas zirga likumprojekts varētu uzbrukt amerikāņiem no Trojas sienām, tā teikt, pēc Baltā nama galvenā iegribas. Un nav jāpiebilst, ka tā pašreizējā iemītnieka rokās tas būtu masu despotisma ierocis.
Ironiski, ka senatora Renda Pola atziņas par Pārstāvju palātas lēmumu atklāj neatzītos melus un slēpšanu, kas slēpjas aiz šķietami "atklātajām" debatēm pirms balsošanas. Viņš netērēja laiku, komentējot (pirmajā iepriekš pievienotajā video), ka:
Reakcionāri, kas vēlas aizliegt TikTok, apgalvo, ka datus nevar aizsargāt, jo “algoritms” atrodas Ķīnā.
Nav taisnība.
Patiesība ir tāda, ka algoritms darbojas ASV Oracle mākonī, un viņi veic koda pārskatīšanu. (NE Ķīnā.)
Varbūt mums vajadzētu pārbaudīt faktus, pirms izdarām 1. panta pārkāpumus?st un 5th Grozījumi.
Viņi vēlas aizliegt TikTok, jo tas "pieder Ķīnai".
Nav taisnība.
60% uzņēmuma pieder ASV un starptautiskiem investoriem.
20% pieder uzņēmuma dibinātājiem.
20% pieder uzņēmuma darbiniekiem, tostarp vairāk nekā 7,000 amerikāņu.
TikTok izpilddirektors ir no Singapūras, nevis Ķīnas.
Tāpēc pajautājiet sev, kāpēc viņi atkārto šos melus, lai jūs iebiedētu?
Raksturīgi drosmīgā veidā Rends Pols nevilcinoties atmaskoja melus, kas tika izplatīti Parlamentā, tos glīti noraidot, katrā gadījumā sniedzot patieso lietu stāvokli. Taču viņš ar to neapstājās. Tam sekoja:
Mans paziņojums par TikTok aizliegumu Pārstāvju palātā.
TikTok aizlieguma pieņemšana Pārstāvju palātā nav tikai maldinoša pārspīlēšana; tas ir drakonisks pasākums, kas apspiež vārda brīvību, pārkāpj konstitucionālās tiesības un traucē miljoniem amerikāņu ekonomiskajiem mērķiem.
Ar dzelzs dūri Kongress noteica nereālu un šauru ceļu atsavināšanai, faktiski aizliedzot TikTok un ignorējot tā ievērojamos ieguldījumus datu drošībā.
Šī rīcība nenodrošina mūsu nācijas drošību – tā ir satraucoša, nepieredzētas varas dāvana prezidentam Baidenam un Uzraudzības valstij, kas apdraud Amerikas digitālo inovāciju un vārda brīvības pašu būtību.
Džo Baidenam jābūt neizsakāmi priecīgam, aplaizot lūpas, domājot par to, ka viņam ir apveltīti apšaubāmi līdzekļi, lai pēc savas patikas apklusinātu savus kritiķus un pretiniekus, uz amerikāņu un pārējās pasaules iedzīvotāju rēķina, kuri tiek informēti, izmantojot pašu izvēlētus pieejamos avotus. Tā būtu situācija, kas diez vai atšķirtos no tādas, kurā valsts... pieder visi plašsaziņas līdzekļi – citiem vārdiem sakot, neviltota diktatūra. Tas ir, ja vien tā netiks apturēta Senāta līmenī, kas ir maz ticams.
Rodas jautājums, vai rezultāts Murthy pret Misūri, ko Augstākā tiesa šodien (18. martā) izskata saistībā ar satraucošo cenzūras jautājumu (un līdz ar to arī Pirmā grozījuma sekām un darbības jomu), radītu ievērojamu retrospektīvu ietekmi uz TikTok aizliegumu, kas būtībā attiecas uz to pašu jautājumu.
Pārsteidzoši visā šajā ir šķietamais vieglums un ātrums, ar kādu likumprojekts tika pieņemts Parlamentā, kā Kleitons Moriss norāda pirmajā video, kas pievienots iepriekš, izceļot kontrastējošo intereses trūkumu aktīvi risināt nenoliedzamo problēmu par nekontrolētu nelegālo imigrantu ieceļošanu pāri Amerikas robežām (minēta iepriekš). Valstī, kas vienmēr ir lielījusies ar Pirmo grozījumu jeb, pareizāk sakot, ar to, ko tas nozīmē – vārda brīvību –, kas nozīmē garantēt to informācijas avotu nepārtrauktu pastāvēšanu, kuri padara vārda brīvību iespējamu, varētu sagaidīt, ka balsojuma rezultāti būtu pretēji.
Vai šobrīd, ņemot vērā pašreizējo situāciju, ir neticami no šiem rezultātiem lasīt, cik lielā mērā kolektīvā domāšana ASV jau ir pārveidojusies par tādu, kas, lai cik neaptverami tas nešķistu, ir atvērta despotiskai varai? Es domāju, ka nē. Neofašistiskajiem tehnokrātiem, kuri noteikti uzskatīja Amerikas Savienotās Valstis par lielāko šķērsli, kas jāpārvar viņu centienos pēc pasaules kundzības, šobrīd ir jāpārņem nekontrolējamas prieka konvulsijas. Galu galā viņi ir liecinieki šī kādreizējā "brīvības bastiona" sabrukšanai, kuru, šķiet, viņu marionete Baltajā namā un viņa pakalpiņi ir iekustinājuši relatīvi viegli.
Šāda situācija, kas īsumā ieskicēta iepriekš kā iespējama, baisi atgādinātu to, kas bija 1950. gs. piecdesmito gadu sākumā Amerikas Savienotajās Valstīs, ko sauca par "Sarkanā skandālaEizenhauera bibliotēka (tiešsaistē) sniedz šo noderīgo ieskatu šajā nožēlojamajā Amerikas vēstures epizodē:
Senators Džozefs R. Makārtijs bija mazpazīstams jaunākais senators no Viskonsinas līdz 1950. gada februārim, kad viņš apgalvoja, ka viņam pieder 205 ASV Valsts departamentā strādājošo komunistu saraksts ar vēlēšanu apliecībām. Kopš tā brīža senators Makārtijs kļuva par nenogurstošu krustnesi pret komunismu 1950. gs. piecdesmito gadu sākumā, periodā, ko parasti dēvē par "sarkano baiļu". Kā Senāta Pastāvīgās izmeklēšanas apakškomitejas priekšsēdētājs senators Makārtijs vadīja uzklausīšanas par komunistu graušanu Amerikā un izmeklēja iespējamo komunistu iefiltrēšanos bruņotajos spēkos. Viņa sekojošā izstādīšana no politikas sakrita ar viņa vārda pārveidošanu par mūsdienu angļu valodas lietvārdu "makārtisms" vai īpašības vārdu "makārtija taktika", aprakstot līdzīgas raganu medības nesenajā Amerikas vēsturē. [Amerikas mantojuma vārdnīca sniedz makārtisma definīciju kā: 1. politiska prakse publiskot apsūdzības par nelojalitāti vai graušanu, nepietiekami ņemot vērā pierādījumus; un 2. izmeklēšanas un apsūdzības metožu izmantošana, kas tiek uzskatītas par negodīgām, lai apspiestu opozīciju.] Senators Makārtijs tika nosodīts ASV Senātā 2. gada 1954. decembrī, un viņš nomira 2. gada 1957. maijā.
Šajā fragmentā uzmanību piesaista vairākas lietas, no kurām pirmā ir frāze “raganu medības” ar tās satraucošajām konotācijām par cilvēku vajāšanu, pamatojoties uz vājiem, bet “noderīgiem” pierādījumiem par kaut kādu iespējamu ļaunprātīgu rīcību – piemēram, melna kaķa turēšanu, metaforiski runājot, kuru ekvivalenti varētu ietvert “dezinformāciju”, dezinformāciju un pat (nedod Dievs) “malinformāciju”, kas visas no plaši izplatītā viedokļa ir pamatīgi aptraipītas ar burvestību konotācijām. TikTok aizliegums ļautu Baidena inkvizīcijas locekļiem kliegt “Ragana!” uz jebko, kas neatbilst oficiālajam naratīvam, piemēram, priekšmetiem, kas atrasti X, Children's Health Defense vai BitChute, un tie ir tikai daži no iespējamiem kandidātiem.
Tad vēl ir saistītās Amerikas mantojuma vārdnīcas izglītojošais apraksts, kas citēts iepriekš minētajā fragmentā, kurā Makārtisms ir nepārprotami saistīts ar "politisko praksi publiskot apsūdzības par nelojalitāti vai graušanu, nepietiekami ņemot vērā pierādījumus", kā arī ar "izmeklēšanas un apsūdzības metožu izmantošanu, kas tiek uzskatītas par negodīgām, lai apspiestu opozīciju". Ikvienam, kam ir kaut neliela izpratne par to, kas ir uz spēles, tas šķistu neparasti atbilstoši. Ņemot vērā tās pieredzi, vai kāds varētu sagaidīt no Baidena administrācijas jebkādu "(pretēju) pierādījumu ņemšanu vērā", ja runa ir par apsūdzībām dezinformācijā? Vai arī tādu "izmeklēšanas metožu" izmantošanu, kas ir... godīgiDodiet man mieru!
Rezumējot, lietojot pašlaik populāru terminu, Baidens un viņa Tieslietu ministrija "pārveidotu" TikTok aizliegumu par ieroci līdz galam, kaitējot gan ASV pilsoņiem, gan Amerikas demokrātijai. Un nekļūdieties: demokrātija, iespējams, nekad neatgūsies no tā, kas draud kļūt par ne ko citu kā Makārtismu uz steroīdiem. Lai gan ir pieejami līdzekļi, lai pretotos šai acīmredzamajai konstitucionāli "garantēto" Amerikas tautas tiesību un brīvību uzurpēšanas rīcībai, tie ir jāizmanto, pirms tie izzūd.
-
Berts Olivjē strādā Brīvvalsts Universitātes Filozofijas nodaļā. Berts veic pētījumus psihoanalīzē, poststrukturālismā, ekoloģiskajā filozofijā un tehnoloģiju filozofijā, literatūrā, kino, arhitektūrā un estētikā. Viņa pašreizējais projekts ir "Subjekta izpratne saistībā ar neoliberālisma hegemoniju".
Skatīt visas ziņas
