KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Bija 2001. gads, un dot-com krīze bija redzama atpakaļskata spogulī. Jaunu ideju virmoja jauno un tālredzīgo uzņēmēju vidū. Protams, pets.com neizdevās un tik daudzi citi, bet tas bija īslaicīgs uzplaukums un kritums.
Mums teica, ka internets galu galā visu mainīs. Tehnoloģijas, decentralizācija, pūļa resursu piesaiste un digitālā spontanitāte radīs informācijas ainavu bez vārtu sargiem. Visam būs jāpielāgojas. Vecās pasaules ekspertus aizstās tautas revolūcija. Kamēr mantojuma elites vicināja savas pilnvaras, jauna revolucionāru klase piesaistīs serveru un ciparu armijas, lai pārvietotu civilizācijas centru uz mākoni.
Vikipēdija bija galvenā ziņa, eksperiments ar zināšanu iegūšanu kolektīvā resursa veidā, kas bija decentralizēts, spējīgs mērogoties tā, kā vecais modelis to nevarēja, un smeļoties zināšanas no cilvēku zināšanām un aizrautības visā pasaulē. Šķita, ka platforma iemieso pašu brīvības principu. Ikvienam ir balss. Patiesība nāks no šķietamā konkurējošu viedokļu haosa.
Beidzot antiautoritārais skatījums tiktu pārbaudīts uz līdzekļa, kas zinātniekus bija intriģējis kopš senās pasaules: grāmatām, kurās ietvertas visas zināšanas. Lasot Aristoteļa plašo krājumu, var atklāt, ka šī aizrautība un enerģija darbojas. Viņš vēlējās dokumentēt visu, ko varēja par apkārtējo pasauli. Gadsimtus vēlāk pēc Romas krišanas Svētais Izidors, Seviljas arhibīskaps, uzsāka līdzīgu ceļu. Ar neskaitāmu rakstu mācītāju palīdzību viņš visu savu dzīvi veltīja rakstniecībai. Etimoloģija, apjomīgs traktāts par visu zināmo, sastādīts no 615. līdz 630. gadam mūsu ērā.
15. un 16. gadsimtā, kad kļuva arvien populārāka izdevējdarbība ar pārvietojamiem burtiem, pirmais līdzīgais darbs parādījās 1630. gadā: Johana Heinriha Alsteda Enciklopēdija Septem Tomis Distincta. Kad 19. gadsimta beigās grāmatu izdošana un izplatīšana bija demokratizēta, pateicoties tirgiem un tehnoloģijām, un vidusšķiras mājsaimniecības varēja iegūt īstas bibliotēkas, enciklopēdiju komplekts guva milzīgus komerciālus panākumus. To ražošanā un pārdošanā bija iesaistīti daudzi uzņēmumi.
Pēc Otrā pasaules kara kļuva ierasts, ka katrā mājsaimniecībā plauktā bija viens vai vairāki šo grāmatu komplekti. Tie sniedza nebeidzamu aizraušanos ikvienam, kalpoja par mācību līdzekli visu vecumu cilvēkiem. Viena no spilgtākajām manas bērnības atmiņām bija nejauša to atvēršana un lasīšana, cik vien varēju, par praktiski jebkuru iedomājamu tēmu. Es pavadīju neskaitāmas stundas, lasot šīs maģiskās grāmatas.
Enciklopēdijas izmantoja labākos ekspertus, taču vienmēr bija arī vārtu sargiem, kas lēma, kura informācija ir ticama un kura nav. Augstākā redaktora amats izdevniecībās World Book, Britannica vai Funk & Wagnalls bija profesionāla ietekmīga vieta. Viņš varēja izlemt, kas ir un kas nav patiesība, kurš ir un kurš nav eksperts, ko cilvēkiem ir jāzina un ko nav.
Kad Marejs Rotbards bija pabeidzis maģistra studijas Kolumbijas Universitātē un pirms sāka strādāt pasniedzēja amatā, viņš meklēja veidus, kā gūt ienākumus. Kā apmācīts ekonomikas vēsturnieks viņš mēģināja iesniegt trīs ierakstus enciklopēdiju uzņēmumam. Esejas tika nekavējoties noraidītas tikai tāpēc, ka viņa viedoklis atšķīrās no vispārpieņemtā viedokļa, nemaz nerunājot par to, ka viņa rakstītais bija patiesība.
Tā ir vārtu sargiem raksturīgā problēma. Kamēr vien iespiešana paliks galvenais zināšanu saglabāšanas un izplatīšanas līdzeklis, tie būs nepieciešami.
Vikipēdijas dibināšana 2001. gadā bija saistīta ar vīziju to mainīt. Sākotnējā reakcija bija plaši izplatīta un pamatota neticība. Viņi teica, ka nekad nevarētu izdoties, ka kāds spētu kaut ko mainīt. Nav iespējams vienkārši iznīcināt vārtu sargus un panākt, lai patiesība atklātos. Gadiem ilgi dominēja šis priekšstats, jo skolotāji un visu veidu eksperti par Vikipēdiju runāja tikai ar nicinājumu.
Bet pamazām sāka notikt kaut kas interesants. Šķita, ka tas tiešām darbojas. Ieraksti kļuva arvien apjomīgāki un detalizētāki. Ceļu satiksmes noteikumi kļuva arvien dziļāki, tāpēc bija nepieciešamas atsauces un dokumentācija, un interešu grupas apvienojās ap konkrētiem ierakstiem, lai pasargātu tos no korupcijas. Protams, ikviens var rediģēt, bet jūsu labojumi tiks nekavējoties atsaukti, ja neievērosiet noteikumus. Daudzus ierakstus kļuva praktiski neiespējami mainīt, vispirms neapmeklējot diskusiju lapas un nelūdzot atļauju.
Jau agrīnā platformas attīstības stadijā parādījās jauni vārtu sargi. Kā viņi par tādiem kļuva? Pateicoties neatlaidībai, prasmēm darbā ar Vikipēdijas kodu, dziļām platformas zināšanām un iedzimtai spējai izprast platformas kultūru. Kādu laiku tas tikai palielināja platformas uzticamību. Koncepcijas pierādījumam kļūstot arvien redzamākam un acīmredzamākam, tas sāka ieņemt arvien augstāku vietu meklēšanas rezultātos. Kādā nenoteiktā brīdī kritiķi nomierinājās, un Vikipēdija triumfēja.
Vai tā agrākajiem aizstāvjiem bija taisnība? Vai spontānās evolūcijas modelis patiešām radīja labāku produktu nekā vecā sistēma no augšas uz leju? Daudzējādā ziņā tā bija. Citādā ziņā tā nebija. Vikipēdija reklamēja pūļa resursu uzticamību – to kopiena ir nolēmusi uzskatīt par patiesu –, vienlaikus radot jaunu viedokļu oligarhiju, kas bija tikpat slikta vai vēl ļaunāka par to, ko tā aizstāja.
Platformas mērķauditorijas atlasīšana sākās nekavējoties. Tēma bija zinātne un jo īpaši globālā sasilšana. Viens no dibinātājiem, Lerijs Sendžers, atzīmēja ka tas notika jau agrīnā stadijā. Daži avoti tika atzīti par nepieņemamiem, bet citi tika novērtēti kā izcili citēšanai. Īpaši šī tēma bija saistīta ar epistemoloģisko tveršanu. Granti tika piešķirti tiem, kas virzīja tradicionālos naratīvus, kuri savukārt tika publicēti lielākajos žurnālos, savukārt disidenti tika atstumti malā un pat izslēgti no profesionālajām biedrībām. Vikipēdija lieliski atspoguļoja to pašu problēmu.
Vikipēdijas galvenais mērķis bija ļaut pūļa finansējumam izjaukt tradicionālos informācijas karteļus. Šajā gadījumā, un gadu gaitā arvien vairāk, karteļi bija atkal apvienojušies.
Vismaz vecā tipa enciklopēdijās lasītāji zināja gan ierakstu autoru, gan redaktoru vārdus. Viņi parakstīja savu rakstīto. Vikipēdijā 85 procenti ietekmīgāko redaktoru palika pilnīgi anonīmi. Tā izrādījās nopietna problēma. Tā ļāva ietekmīgām nozarēm, ārvalstu valdībām, dziļvalstu aģentiem un ikvienam, kam bija vislielākā interese par kādu tēmu, kontrolēt vēstījumu, vienlaikus izskaustot pretējus viedokļus.
Politikai kļūstot arvien strīdīgākai, Vikipēdija kopumā nonāca līdzīgā situācijā kā tradicionālie mediji, pastāvīgi saglabājot centriski kreiso aizspriedumus par jebkuru tēmu, kas ietekmēja politisko skatījumu. Pēc Trampa uzvaras 2016. gadā visu platformu pārņēma sekojošais naida vilnis. Redaktori veidoja ticamu un neuzticamu avotu sarakstus, tādējādi līdzsvara labad aizliedzot citēt jebkuru labēji centrisku mediju. Patiesībā līdzsvars pilnībā izzuda.
Covid-19 periods pierādīja, ka viss ir aizgājis pārāk tālu, lai to glābtu. Katrs ieraksts atbalsoja Slimību kontroles un profilakses centru (CDC) un PVO propagandu, un pat ieraksts par maskām izvirzīja visabsurdākos apgalvojumus. Materiālu par Covid-19 vakcīnām tikpat labi varēja rakstīt nozare (un, iespējams, arī tā bija). Ja jūs meklējāt kaut ko objektīvu – varbūt kādu veselo saprātu par to, kā rīkoties elpceļu infekcijas gadījumā –, meklēšana bija bezcerīga.
Platforma bija pilnībā pārņemta mūsu dzīves lielākās krīzes laikā. Tā bija daudz sliktāka nekā vecāka enciklopēdija, kas vismaz saglabātu zināmu informāciju par dabisko imunitāti, terapiju vai stratēģijām, kas agrāk tika izmantotas pandēmijās. Vikipēdija bija tik elastīga, ka tā tika rediģēta reāllaikā, lai dzēstu pastāvīgās zināšanas un aizstātu tās ar jebkādu ažiotāžu, ko tajā rītā sacēla rūpniecības birokrāti. Tā nebija digitālā utopija; tas bija Orvela atdzīvošanās.
Vikipēdijas uzplaukums bija iespaidīgs, neticams un krāšņs. Tās krišana ir tikpat vilšanās pilna, paredzama un negodīga. Tā ir arī paradigmatiska. Katra nozīmīgākā platforma neizpildīja savu emancipācijas solījumu un tā vietā kļuva par propagandistu un cenzoru kalponēm: Microsoft, Google, Facebook un pat Amazon. Informācijas revolūcija pakāpeniski pārvērtās par instrumentu korporatīvās/valsts sistēmas nostiprināšanai.
Šī nodevība kalpo kā traģisks atgādinājums, ka neviena tehnoloģija nav nekorumpēta, neviena metode nav pakļauta ļaunprātīgai izmantošanai, neviena platforma nav pastāvīgi pasargāta no notveršanas. Patiešām, jo lielāku ticamību iestāde iegūst, jo lielāku pārliecību tā iedvesmo, jo lielāka iespēja, ka tā piesaistīs ļaundarus, kuri apgriezīs tās mērķus kājām gaisā un virzīs savu darba kārtību.
Tas, ko esmu iepriekš ziņojis, vairs nav nezināms. Lielākā daļa cilvēku mūsdienās apzinās Vikipēdijas aizspriedumus. Parastie cilvēki jau sen ir pārtraukuši mēģināt to glābt no pašas Vikipēdijas. Jūs varat veltīt pusdienu nelielam labojumam un redzēt, kā to maina vārdā neminētie redakcijas oligarhi, kas sargā katru ierakstu, kas ir pat nedaudz pretrunīgs. Tā vietā, lai paplašinātu un iekļautu balsis, tā tās ir sašaurinājusi un izslēdzusi.
Par laimi, tehnoloģiju riteņi ir turpinājuši griezties. Mākslīgais intelekts Covid-19 pandēmijas beigās samazinājās, un vismaz viens uzņēmums, xAI, ir veltījis sevi labāko rīku nodrošināšanai, lai uzturētu dzīvu sapni par demokratizētu informāciju. Grokipēdija, pat savā pirmajā versijā, jau ir krietni pārāka par Vikipēdiju informācijas avotu līdzsvara un klāsta ziņā. Izrādās, mašīnas labāk nekā anonīmie oligarhi pietuvina mūs patiesībai.
Laipni lūgti pēc-Vikipēdijas laikmetā. Kamēr tas ilga, bija jautri. Lai slavēta tā novecošana un aizstāšana ar kaut ko daudz labāku.
-
Džefrijs Takers ir Braunstounas institūta dibinātājs, autors un prezidents. Viņš ir arī laikraksta Epoch Times vecākais ekonomikas komentētājs un 10 grāmatu autors, tostarp Dzīve pēc lokdauna, un daudzus tūkstošus rakstu akadēmiskajā un populārajā presē. Viņš plaši uzstājas par ekonomikas, tehnoloģiju, sociālās filozofijas un kultūras tēmām.
Skatīt visas ziņas
