KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Džo Baidena vēstījums un tā būtība adrese no 1. gada 2022. septembra bija pārsteidzoši mūsu it kā apgaismotajā laikā. Tomēr 1930. gadsimta XNUMX. gadu vidū abi bija tradicionālā politika. Šis bija laiks, kad politiskajā retorikā tika pilnveidots mūsdienu draudīgākais atklājums. Šis atklājums bija tāds, ka veiksmīgākais ceļš uz režīma stabilitāti ir apvienot politiskos draugus ap riebumu un naidu pret kādu iekšzemes ienaidnieku.
Ienaidnieka būtība var mainīties. Vissvarīgākais ir tas, lai ienaidnieks tiktu uzskatīts par eksistenciālu draudu nācijas draugiem. Tas ir jāizsauc, jāizsakņo, jādeaktivizē un pat jālikvidē. Un cilvēku masām ir jāpiekrīt tam, pat jāpiedalās tajā. Viņos ir jāizjūt sava veida asinskāre – frāze, kas lieliski iemieso atziņas pilnību.
Šis arguments padziļina un paplašina Nikolo Makjavelli politiskās kontroles recepti. Viņaprāt, prioritātei vienmēr jābūt troņa konkurentu sagraušanai. Tikai tādā veidā princis var labi gulēt un tauta dzīvot mierīgu dzīvi.
Makjavelli dzīvoja absolūtas varas laikos, kad valsts bija mirstīga, saistīta ar cilvēka dzīvību. Demokrātija un bezpersoniskās valsts izgudrošana mainīja varas sagrābšanas un saglabāšanas recepti. Vairs nebija runa par tiešo konkurentu atturēšanu. Tagad centienos bija jāiesaista visi iedzīvotāji.
Jaunā laikmeta ceļa iezīmēšana bija uzticēta Kārlim Šmitam (1888–1985), vācu juristam un profesoram, kurš visas savas prasmes lika lietā Hitlera labā, tomēr nodzīvoja līdz sirmam vecumam. Viņa spēcīgais esejas saturs Politikas jēdziens (1932) joprojām ir visskaujošākais izaicinājums liberālismam, kas rakstīts gadsimtā. Pat mūsdienās tas skaidri runā par tumšo ceļu uz politiskiem panākumiem un kalpo kā paraugs jebkuram režīmam, ko izmantot izdzīvošanas spēju nodrošināšanai.
Būtību viņš izklāstīja ikvienam saprotamā veidā. Režīms izdzīvo un zeļ, balstoties uz drauga/ienaidnieka atšķirību. Draugi veido politisko kopienu. Ienaidnieki ir tie, pret kuriem kopiena ir organizēta. Nav svarīgi, no kā sastāv ienaidnieks. To var identificēt pēc rases, reliģijas, etniskās piederības, vecuma, ķermeņa uzbūves, ģeogrāfijas… nekas no tā nav būtisks. Svarīgi ir tikai tas, ka 1) pie varas esošie cilvēki ir pieņēmuši lēmumu un ka 2) tam ticams vairākumam politiski nozīmīgo pilsoņu, kas veido draugus.
Lasot eseju šodien, nacisma politiskais ētoss ir viegli saskatāms. Patiešām, Šmits uzrakstīja formulu, un ne tikai ebreju un citu režīmam nelojālu personu ienaidnieka nomelnošanai. Viņa shēma plašāk attiecas uz jebkuru režīmu, kam jānostiprina sava pozīcija un jāiegūst pilnīga vara. Arī slepkavības lauki nav nekāds pārspīlējums, ņemot vērā, ka viņš raksta:
Valsts kā izšķiroša politiska vienība apveltīta ar milzīgu varu: iespēju karot un tādējādi publiski rīkoties ar cilvēku dzīvībām. Kara likumā (jus belli) ir ietverta šāda nostāja. Tā ietver divkāršu iespēju: tiesības pieprasīt no saviem locekļiem gatavību mirt un bez vilcināšanās nogalināt ienaidniekus.
Šmitam politika prasa karu, kas ir vai nu notiekošs, vai arī ticams drauds. Šis karš var būt iekšzemes vai starptautisks. Galvenais mērķis ir nostiprināt valsts tiesības rīkoties ar dzīvību un mudināt iedzīvotājus būt gataviem darīt darbu vai mirt, mēģinot to darīt. Tikai šādā veidā var nodrošināt politikas un valsts stabilitāti un ilgmūžību.
Jā, viņš ir vadošais totalitārās diktatūras politiskais teorētiķis. Šmits varas dalīšanas, līdzsvara un kontroles, kā arī konstitucionālo ierobežojumu koncepciju uzskatīja par kaitinošiem šķēršļiem ceļā uz jēgpilnu dzīvi politikā. Turklāt viņš uzskata, ka visi šie mēģinājumi "ierobežot valdību" ir neapdomīgi praksē un bezjēdzīgi principā.
Viņš apgalvoja, ka liberālā demokrātija nav ilgtspējīga būtībā tāpēc, ka tā ir garlaicīga, īpaši tāda, kas izvirza tirdzniecību par cilvēka miera un piederības pamatprincipu. Viņš apgalvoja, ka tas pārāk dziļi iegremdē pirmatnējos instinktus: varonību, cīņu, triumfu, drosmi, satricinājumus un ikviena nepieciešamību lemt savai dzīvei tādu, kādu šo terminu varētu saprast hēgelietis. Jā, tas ietver asinsizliešanu.
Viņš uzskatīja 19. gadsimta stila liberālisma sapni par ne ar ko citu kā himēru. Tas ilgojas pēc sabiedrības bez politikas, viņš teica, bet mums ir nepieciešama un nepieciešama politika, jo mēs vēlamies piederības sajūtu un cīņu, misiju, kas ietver ienaidnieka uzveikšanu un savas cilts, kas ir lojāla vadītājam, atalgošanu.
Visu iepriekš minēto viņš uzskata par pašsaprotamu. Viņš īpaši nicīgi vērtē Bendžaminu Konstantu (1767–1830) un viņa milzīgo atšķirību starp seno un mūsdienu cilvēku brīvību. Viņš rakstīja, ka senajiem cilvēkiem brīvība nozīmēja zināmu teikšanu par likumiem un sabiedriskās dzīves regulēšanu. Tā bija paredzēta tikai nedaudzajiem. Taču modernie sāka iztēloties jaunu pasauli ar universālu brīvību un tiesībām, kas vistiešāk tiek īstenotas caur spēju piederēt īpašumam un iesaistīties komerciālā apmaiņā. Konstantam to padarīja iespējamu bagātības pieaugums un izplatība, kas mūs attālināja no dabiskā stāvokļa, kurā mēs tikai cīnāmies par izdzīvošanu, un tā vietā dzīvojam ar cerību uz labāku un ilgāku dzīvi.
Šmits nicināja šo uzskatu. Viņš teica, ka iedzīvotājiem, kas dzīvo buržuāzisku dzīvi, trūkst jēgas un viņi ilgi necietīs šādu virspusēju dzīves ceļu. Tā vietā viņš piedāvā politikas jēdzienu kā aizstājēju, proti, cīņu par kontroli pār valsti un sabiedrību kopumā. Būtībā viņš vēlējās atdzīvināt seno brīvības formu, ko Konstants sauca par senu pagātni un labu laiku.
Savādi, bet Šmita piemiņa nedzīvo apkaunotā veidā. Viņu mūsdienās cienī un pat godā visā pasaulē, un viņu apgūst katrā augstākā līmeņa politiskajā filozofijā. Šķiet, ka katrs antiliberālais režīms galu galā nonāk pie Šmita rakstiem.
Atcerieties 2021. gada vasaru. Baidena administrācija ar pieaugošu modrību virzīja savu vakcīnas programmu pret "vilcinošo" iedzīvotāju daļu. Baltajā namā valdīja sava veida fanātisms ar pārliecību, ka 70–80 procentiem sabiedrības ir jāatbalsta Baidens, lai viņam pienāktos nopelni pandēmijas izbeigšanā. New York Times publicēja īpašu rakstu, kurā norādīts, ka 1) visaugstākais inficēšanās līmenis bija dienvidos, 2) dienvidi pēc štata bija vismazāk inficētā valsts teritorija, 3) daudzi no šiem cilvēkiem balsoja par Trampu.
Nākamie soļi bija acīmredzami. Nosaucot nevakcinētos par ienaidnieku, Baidena administrācija varēja apgalvot, ka viņi paildzina pandēmiju, un arī politiskais mērķis bija šāds: Trampa vēlētāji sagrauj valsti. Propagandas līnija bija atbilstoša visiem Šmita kritērijiem, pat tiem, kas atsakās no vakcīnas.
Protams, tikai dažas nedēļas vēlāk vīruss migrēja uz Vidējiem Rietumiem un pēc tam uz Ziemeļaustrumiem, un viss naratīvs sabruka. Tieši tad Baidena administrācija pārtrauca nosodīt "nevakcinēto pandēmiju".
Tomēr šis ieradums bija iesakņojies. Turpmāk Šmita šablons kļuva par ceļu uz politisko drošību. Tas kļūst vēl jo svarīgāk, ņemot vērā Baidena zemos reitingus un plaši izplatīto prognozi, ka demokrāti novembrī varētu zaudēt visu kontroli pār Kongresu. Izmisuma laiki un izmisuma pasākumi. Tāpēc arī 1. septembra runa, kurā tika nosaukts ienaidnieks un slavēti valsts draugi.
Kāds ir Šmita statuss šodien, un vai mums ir kādi pierādījumi, ka tas ir tas, kas virza Balto namu? Mums ir tikai visas zīmes, simboli un retorika. Šmits ir mūza. Bet šeit ir arī kas vairāk. Pati pandēmijas reakcija – kas bija Sji Dzjiņpina lāsts pasaulei – šķiet, aizņemas no Šmita lappusēm. Apsveriet, ko... Čangs Če rakstīja par Šmita ietekmi uz Ķīnu grāmatā "The" Atlantijas okeāns 2020. gada decembrī:
Pēdējos gados Ķīnā ir vērojama pieaugoša interese par vācu tiesību teorētiķa Karla Šmita darbiem… Ķīnas aizraušanās ar Šmitu sākās 2000. gadu sākumā, kad filozofs Liu Sjaofens iztulkoja vācu domātāja galvenos darbus ķīniešu valodā. Viņa idejas, kas tika dēvētas par "Šmita drudzi", iedvesmoja Ķīnas universitāšu politikas zinātnes, filozofijas un tiesību zinātņu nodaļas. Pekinas Universitātes tiesību zinātņu profesors Čens Duaņhuns nosauca Šmitu par "veiksmīgāko teorētiķi", kurš savā disciplīnā ir ieviesis politiskus jēdzienus. …
Ķīnas prezidents Sji Dzjiņpins ir ievērojami mainījis Komunistiskās partijas ideoloģisko smaguma centru. Ierobežotā tolerance, kāda Ķīnai bija pret opozīciju, ir praktiski izzudusi, savukārt it kā autonomie reģioni (gan ģeogrāfiski, gan kultūras ziņā), tostarp Siņdzjana, Iekšējā Mongolija un Honkonga, ir piedzīvojuši brīvības ierobežošanu. Visu šo laiku ir guvusi virsroku jauna zinātnieku grupa. Šie akadēmiķi, kas pazīstami kā "etatisti", atbalsta plašu valsts varas skatījumu, kas ir vēl plašāks nekā viņu līdzinieki iestāšanās kārtībā. Viņi uzskata, ka tikai ar stingru roku tauta var nodrošināt stabilitāti, kas nepieciešama brīvības un labklājības aizsardzībai. Kā 2012. gada rakstā žurnālā... Utopija, ķīniešu tiešsaistes forums, kas veltīts etatisma idejām, reiz teica: “Stabilitāte ir svarīgāka par visu pārējo.”
Pēdējo divu gadu laikā ASV ir jūtama ĶKP ietekme tik daudzos veidos, un tas viss ir sīki aprakstīts Braunstounas institūtā, tostarp, protams, arī brauciens uz Uhaņu 2020. gada februārī — ciešās saites starp NIH/Fauci un Uhaņas laboratoriju, veids, kādā PVO svinēja Ķīnas lielos, bet fiktīvos panākumus vīrusa apkarošanā. Atklāt, ka Šmits ir dīvaini populārs ĶKP augstākajā līmenī, iespējams, ir pārsteidzoši, bet, iespējams, arī ne gluži, ņemot vērā visu, ko mēs zinām.
Pirmo reizi es rakstīja: Runājot par Šmitu, tas notika galēji labējo uzplaukuma kontekstā. Iedvesmojoties no Trampa paša drauga/ienaidnieka tropa izmantošanas, kustība ieguva apgriezienus un sagatavoja ceļu. Baidena administrācija šo tropu pastiprināja, pievienojot Šmitam raksturīgo biomedicīniskās ļaunprātības mājienu: pieņem injekciju vai tiksi pasludināts par ienaidnieku. Tagad runa ir tikai par neapstrādātu varu: disidenti ir uzskatīti par bīstami nelojāliem un pārāk graujošiem, lai tos paciestu.
Tāpat kā starpkaru periodā, ir pārsteidzoši, cik viegli intelektuāļi un režīmi var migrēt no un uz dažādām ideoloģiskām formām, vienlaikus saglabājot filozofisko orientāciju tam, kam viņi it kā iebilst. Draugi un ienaidnieki kļūst par viens otra spoguļattēliem, tāpēc Baidena runā, aicinot uz vienotību, vienlaikus liela daļa amerikāņu vēlētāju tika nosaukta par draudu demokrātijai, ar ko viņš domā valsti, kuru pārvalda.
Atcerēsimies, ka Karls Šmits nicināja Ameriku un visu, ko tā pārstāvēja, īpaši individuālās brīvības un valdības ierobežojumu ideju. Viena lieta ir studēt viņa rakstus maģistrantūrā kā brīdinājumu par to, ko nozīmē vērsties pret apgaismības vērtībām. Pavisam cita lieta ir izmantot viņa teorijas kā dzīvotspējīgu ceļu varas saglabāšanai, kad tā šķiet nestabila ne tikai Pekinā, bet arī Vašingtonā. Tam vajadzētu patiesi biedēt mūs visus.
-
Džefrijs Takers ir Braunstounas institūta dibinātājs, autors un prezidents. Viņš ir arī laikraksta Epoch Times vecākais ekonomikas komentētājs un 10 grāmatu autors, tostarp Dzīve pēc lokdauna, un daudzus tūkstošus rakstu akadēmiskajā un populārajā presē. Viņš plaši uzstājas par ekonomikas, tehnoloģiju, sociālās filozofijas un kultūras tēmām.
Skatīt visas ziņas
