KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Kas kopīgs burkām, tiheliem, jarmulkiem, hidžābiem, kapiem, fezām, duku un ķirurģiskajām maskām? Reliģiskās kultūras nosaka vai stingri mudina šīs galvassegas atbilst dogmām. Lai gan lielākā daļa no tām sakņojas jebkuras konfesijas etniskajās un reliģiskajās tradīcijās, lai atspoguļotu pazemību Dieva priekšā un pieticību cilvēku priekšā, ķirurģiskās maskas ir kļuvušas par morāles tendenci Rietumu pasaulē tiem, kas baidās no Zinātnes vairāk nekā no jebkura dieva.
Lai arī cik absurdi neizklausītos pēdējais teikums, Amerikas Savienoto Valstu tauta atrodas aplenkumā – karā, kas ir vērsts pret mūsu lielāko slavas avotu, mūsu lepnumu un prieku: mūsu brīvību. Mūsu senči šīs nācijas dibināšanas brīdī nolēma, ka visiem cilvēkiem ir neaizskaramas tiesības uz dzīvību un brīvību. Atzīstot, ka dažas brīvības, kas ir neatņemama cilvēka identitātes sastāvdaļa, ir īpaši pakļautas pārkāpuma riskam, dibinātāji izstrādāja Tiesību billu, lai skaidri aizsargātu reliģijas brīvību, vārda brīvību, preses brīvību, miermīlīgas pulcēšanās brīvību un brīvību iesniegt petīcijas valdībai, kā arī citas darbības.
Tomēr pēdējo trīs gadu laikā mūsu valdība sabiedrības veselības vārdā un sekojot zinātnei ir iejaukusies šajās neatņemamajās brīvībās. Daži valdības ierēdņi un birokrāti, kas atrodas Vašingtonā un Džordžijā, uzspieda masām savu pārliecību par to, kas padara sabiedrību veselīgu, neņemot vērā atšķirīgus viedokļus vai pretējus uzskatus. Šāda frakcionāra tirānija ir tieši tas sociālā līguma pārkāpums, ko likumprojekta autori vēlējās novērst.
Pēc tam, kad Entonijs Fauči sākotnēji bija paziņojis valstij, ka maskas nepalīdzēs pret šo vīrusu, sekoja solim, liekot personām valkāt maskas un norādot gan valdības, gan nevalstiskajiem dalībniekiem saukt pie atbildības savus līdzpilsoņus par masku nelietošanu. Veltīga rīcība “sabiedrības veselības” vārdā, ņemot vērā pētījumus, kas veikti pirms pandēmijas, jau bija nolikt gulēt ideja, ka masku valkāšana varētu novērst elpceļu infekcijas. Pat pēc Kokreina pārskata pandēmijas maskēšanas pētījums Baidena administrācija, kas uzrādīja mazu vai nekādu efektivitāti masku lietošanā infekcijas novēršanā joprojām stāsta tautai mums vajadzētu maskēties.
Papildus neefektivitātei, jaunākie pētījumi arī pēta iespējamās nelabvēlīgās sekas, ko rada pastāvīga masku valkāšana, tagad sauktas par “masku izraisītu izsīkuma sindromu”. Šai slimībai ir daudzi tādi paši simptomi kā “ilgstošajam Covid-19”, radot jautājumu: vai ilgstošas masku valkāšanas veselības riski ir tā niecīgās efektivitātes vērti? Es novirzos no tēmas. Masku valkāšanas mandāts sāka mazināties, kad CDC zaudēja legāla cīņa kur tiesa pievērsās tikai iestādes likumā noteiktajām pilnvarām noteikt šādu mandātu. Jautājums par to, vai šādi mandāti vispār ir konstitucionāli, nekad netika izskatīts. Neskatoties uz atklāto jautājumu tiesās, esmu stingri pārliecināts, ka masku valkāšanas mandāti neatbilst konstitucionālajiem kritērijiem.
Atceroties manu galējo paralēli starp reliģiskajām galvassegām un ķirurģiskajām maskām, salīdziniet šo scenāriju: kādu dienu Vašingtonas birokrāti nolemj, ka sabiedrības veselības un pieklājības labad ikvienam ir jāvalkā burka. Visa zeme kliegs: "Netaisnība!". Nemusulmaņu pilsoņi zaudēs prātu, ka... Šariāts Likums viņiem tika uzspiests, pārkāpjot viņu Pirmā grozījuma tiesības uz brīvību no reliģijas iedibināšanas! Tikai sabiedrības veselības fašistu pielūdzēji labprāt izrotātu burku kā apliecinājumu savai patiesajai pārliecībai, ka burka glābs viņus no slimībām. Es jums jautāju, ar ko mūsu pašreizējās masku valkāšanas vadlīnijas atšķiras? Tāpēc, ka masku valkāšana nav institucionalizētas reliģijas mācība? Vai paļaušanās uz zinātni nav ticības veids?
Patiesībā mūsu tiesas ir atkal un atkal lēmušas, ka valdības pārstāvji nevar pārkāpt mūsu apģērba noteikumus gan brīvību, gan tiesību ietvaros. reliģija un runaMūsu Konstitūcija uzliek mūsu ieceltajai valdībai pienākumu cienīt un aizstāvēt mūsu cilvēktiesības uz brīvību, kas ietver mūsu spēju paust sevi un uzskatus ar apģērbu un izskatu. Galu galā mūsu izskats ir daļa no mūsu individuālās identitātes. Sejas, savas fiziskās identitātes aizsegšanai ir jābūt... izvēle un nav prasība.
Turklāt mūsu individuālā identitāte nav saistīta tikai ar mūsu fiziskajām īpašībām. Nē, arī mūsu runa ir mūsu cilvēcības un identitātes pamatā. Runa ir cilvēka dvēseles izpausme, subjektīva, balstoties uz runātāja paša uztveri un pieredzi. Tas, kā es runāju un ko es saku, ir daļa no tā, kā citi (un es) mani atpazīst tādu, kāds esmu!
Tāpat kā jebkura glezna kalpo kā logs uz mākslinieka būtību, tā arī runa iekļūst cilvēka prātā, sirdī un dvēselē. Tas ir tikpat sarežģīts kā cilvēka ķermenis, kas rada šādus vārdus un skaņas: runātāja balsene, balss saites, rīkle, aukslējas, mēle, zobi, vaigi, lūpas un deguns harmoniski koordinējas, lai tas, ko mēs domājam, nāktu ārā no mūsu mutes. Runa katram indivīdam ir tikpat unikāla kā cilvēka pirkstu nospiedumi vai DNS. Cilvēka balss apslāpēšana, runas veidojošo smalko šķautņu aizsegšana, neverbālo sejas izteiksmju slēpšana un gaisa plūsmas ierobežošana ar maskām nav dabiska.
Maskēšanās kavē pašizpausmi. Pat pirms fiziskas maskēšanās tikumības simbolizējošie savas runas kontrolēšanu reklamēja kā “politiski korektu”. Runas kontrolēšana un maskēšana ir toksiska gan indivīdiem, gan cilvēcei. Tā izraisa tādu pašu vilcināšanos kā vardarbība ģimenē – sajūtu, ka “staigājat pa olu čaumalām”, baidoties, ka jūsu vārdi kaut ko izraisīs un nodarīs jums ļaunumu. Tā vēl vairāk izraisa identitātes krīzi – disociāciju sevī, kurā prāts kontrolē sirdi un dvēseli, baidoties aizvainot kādu klausītāju (vai vērotāju). Abi turpina… upura komplekss kur cilvēks uzskata, ka nevar dzīvot bez bailēm, jo citi nedarīs “to, kas viņiem būtu jādara”.
Ir taisnība, ka iekšējie uztveres veidi, kas tiek pausti ārēji, ne vienmēr ir pareizi vai pieņemami. Cik gan skaisti ir ļaut cilvēkam paust savus uzskatus un pārliecību saviem vārdiem: klausītājs var saprast cilvēku, ar kuru runā, un izmantot iespēju diskutēt un izglītot, labot savus pārpratumus vai pilnībā diskreditēt vērtīgu runātāju savā prātā. Runa nav tikai runāšana, bet gan dzirdēšana un lēmuma pieņemšana par to, ko uzskatām par patiesību. Sava runa un citu runas klausīšanās palīdz mums izprast un attīstīt savu identitāti.
Ne jau pastāvīgai lamuvārdu un hiperbolu lietošanai vajadzētu kļūt par pašizpausmes normu caur runu. Nē, pati valoda ir tik ļoti mainīga, ka to var pārveidot, lai tā atbilstu jebkurai situācijai – lai izveidotu saikni ar klausītājiem. Piemēram, pastāv dažādi komunikācijas vecumi. Ar bērnu nelietotu tos pašus vārdus kā ar pieaugušajiem, ja vien jūsu mērķis nav tikt pārprastam vai pilnīgi nesaprotamam, tāpat kā neredzamajiem pieaugušo tēliem... Charlie BrownLai klausītāji jūs saprastu, jums ir jāpielāgo sava runa atbilstoši norises vietai un mērķauditorijai.
Kā tas viss ir saistīts ar masku valkāšanas mandātu, kas ierobežo brīvību? Prasība cilvēkiem aizsegt seju un ķermeņa daļu, kas ir atbildīga par runāšanu, sadzirdēšanu un sapratni, ir necilvēcīga. Tas atņem bērniem viņu spējas... lai iemācītos runāt, kā izmantot savu ķermeni skaņu, vārdu un teikumu radīšanai, un kā savienot šos vārdus ar sejas izteiksmēm, lai pievienotu kontekstu klausītājiem. Tas sociāli attālina cilvēkus vienu no otra, pasliktinot cilvēcisko saikni, kas ļauj mums sazināties un saprast vienam otru.
Šim savienojumam nav aizvietotāja. Kā jau apspriedu kādā citā jautājumā. iepriekšējais rakstsCilvēki ir sociāla suga. Lai gan mēs kā indivīdi esam spējīgi uz visu, mums neizdodas attīstīties, ja mums tiek liegta iespēja mijiedarboties ar citiem. Karantīnas laikā cilvēki ilgojās apciemot ģimeni, doties uz restorāniem, atgriezties “normālā dzīvē”. Zoom sapulces, videozvani un īsziņas nebija pietiekamas, lai mazinātu tieksmi pēc cilvēciskas saiknes.
Masku valkāšana ir tikai vēl viena atdalīšanās pakāpe vienam no otra. Lai gan tā ir mazāk acīmredzama nekā izolācija karantīnas laikā, tā ir tikai vēl viens vientuļš atgādinājums, ka mēs neesam brīvi. Neesam brīvi būt paši, neesam brīvi sazināties, neesam brīvi no bailēm, neesam brīvi elpot, neesam brīvi pašiem izlemt, kas ir mūsu pašu interesēs. Pat prezidents Baidens jokoja nesenā... preses konference ka “viņi man visu laiku saka… ka man jāturpina valkāt [masku], bet nestāstiet viņiem, ka man tās nebija uzvilktas, kad iegāju iekšā,” izaicinoši atmeta savu ķirurģisko masku no sejas.
Kas ir “viņi”, lai izlemtu, kas ir jebkura indivīda interesēs? Vai mēs esam bērni, un “viņi” ir mūsu vecāki? Vai mums trūkst garīgo spēju domāt patstāvīgi? Vai mēs neesam pietiekami attīstīti un izglītoti, lai izlemtu, kas ir veselīgs un kas nav? Vai mūsu Dieva dotā imūnsistēma ir tik nepilnīga, ka mēs vairs nevaram pārdzīvot saaukstēšanos? Manuprāt, ir grūti samierināties ar to, ka cilvēce ir izdzīvojusi uz šīs planētas simtiem tūkstošu gadu, lai koronavīrusa variants pēkšņi satricinātu mūsu dabisko bioloģisko aizsardzību.
Kas vispār ir “viņi”? “Viņi” nav mūsu likumīgi ievēlētie likumdevēji, kuri zvērēja ievērot un aizstāvēt mūsu Konstitūciju un kuri ir vienīgā valdības nozare, kurai tauta ir devusi pilnvaras pieņemt likumus. Patiesībā senators Dž. D. Venss (R-OH) tagad cīnās pret šo likumdošanas pilnvaru uzurpāciju no “viņu” puses. 7. gada 2023. septembrī viņš iesniedza… Senāta stāvs “Brīvība elpot"Likums, kas aizliegtu masku valkāšanas pienākumu." Senators Eds Mārkijs (demokrāts no Masačūsetsas) iebilda pret aicinājumu pēc vienprātīgas piekrišanas, apgalvojot, ka šis tiesību akts pārkāptu štatu pilnvaras veselības aprūpes jomā.
Interesants un šķietami uz Konstitūciju balstīts senatora Mārkija arguments, taču tas pieņem, ka masku valkāšanas mandāti sabiedrībai vispār ir ar veselību saistīts lēmums, ko neatbalsta zinātniski pierādījumi, un ka šādi mandāti citādi nav konstitucionāli aizliegti.
Lai gan tauta piešķīra valstīm pilnvaras veselības aprūpes jomā, šīs pilnvaras joprojām ierobežo tautas galīgās tiesības uz dzīvību un brīvību, tostarp reliģijas brīvu praktizēšanu bez valsts sankcionētas reliģijas (Zinātne) un vārda brīvību bez iejaukšanās runātāja runas radošajā atverē vai fiziskajā identitātē.
Masku valkāšanas ierobežojumi nav "veselības aizsardzības pilnvaras", ko štatu valdības drīkst īstenot. Masku valkāšanas mandāti nav sabiedrības veselības pasākums, ko federālā valdība drīkst sankcionēt. Abi šie pasākumi ierobežo dzīvību un brīvību, ko tauta garantē, būdama cilvēcīga un ko tauta aizsargā, īstenojot mūsu konstitūciju. Tādējādi tauta nepakļausies.
-
Gvendolīna Kula ir juriste, kura ir līdzautore Pensilvānijas apgabala prokuroru asociācijas prokuroru ētikas rokasgrāmatai un savas prakses jurisdikcijas ietvaros izstrādājusi jauniešu iesaisti pret vardarbību ar ieročiem. Viņa ir divu dēlu māte, uzticīga valsts kalpone un tagad dedzīgi iestājas par Amerikas Savienoto Valstu Konstitūcijas aizstāvēšanu pret birokrātisko tirāniju. Pensilvānijas Universitātes Juridiskās fakultātes absolvente Gvendolīna savu karjeru galvenokārt ir koncentrējusi uz krimināltiesībām, pārstāvot cietušo un kopienu intereses, vienlaikus nodrošinot taisnīgu tiesvedību un apsūdzēto tiesību aizsardzību.
Skatīt visas ziņas
