KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Mandātu entuziastu grimstošais kuģis pagājušajā mēnesī ieguva lielāku popularitāti, publicējot iespaidīgu rakstu. papīrs daži no pasaules vadošajiem bioētiķiem (no Oksfordas, Hārvardas, Džona Hopkinsa un Toronto).
Balstoties uz Slimību kontroles un profilakses centru un sponsoru ziņotajiem datiem par blakusparādībām, autori apgalvo, ka revakcinācijas prasības universitātēs ir nepareizas, jo paredzamais neto kaitējums šai vecuma grupai ievērojami pārsniedz ieguvumus sabiedrības veselībai. Autori, piemēram, lēš, ka 22,000 30,000 līdz 18 29 iepriekš neinficētu pieaugušo vecumā no 19 līdz 18 gadiem ir jāsaņem revakcinācija ar mRNS vakcīnu, lai novērstu vienu COVID-98 hospitalizāciju. Un šīs vienas hospitalizācijas novēršanas izmaksas ir paredzamas XNUMX līdz XNUMX nopietnas blakusparādības.
Šis raksts ir pierādījuma manna no debesīm, par kuru ir lūguši tie, kas cīnās pret mandātiem. Paldies Dievam, ka tas parādījās tieši tad, kad tas notika, lai apgāztu apreibinošo sabiedrības veselības vēstījumu, ka mRNS vakcīnas ir vienīgais veids, kā glābt cilvēci no COVID-19.
Taču, neraugoties uz visām tā stiprajām pusēm, mani uztrauc, ka rakstā nav aplūkots svarīgākais jautājums par to, kāpēc vakcīnas mandāti kļūdās. Tā joprojām spēlē kolektīvistisko izmaksu un ieguvumu spēli, kas ir morāli kļūdaina ar noteikumiem, kas normatīvi dod priekšroku grupai pār indivīdu un nepiešķir absolūtu vērtību pašpārvaldes tiesībām.
Prasmīga kolektīvistu spēles spēlēšana ir tikai vēl viena sakāves forma.
Entuziasti bieži apgalvo, ka vakcinācijas pienākumi ir pamatoti, jo tie novērš faktisku kaitējumu citiem, vienlaikus neradot nekādu kaitējumu indivīdam vai arī radot tikai nelielu kaitējuma risku (iespējamu blakusparādību dēļ, kuras viņi uzskata par nenozīmīgām salīdzinājumā). Kaitējuma riska salīdzināšana ar faktisko kaitējumu vienmēr dod tīro ieguvumu un līdz ar to pienākumu vakcinēties.
Taču tā nav taisnība. Vakcinācija piespiedu kārtā vai piespiešanas rezultātā rada ne tikai kaitējuma risku, bet arī reālu kaitējumu cilvēka ķermeņa autonomijai un līdz ar to arī personībai.
Nekas nedefinē cilvēka dzīvi tik ļoti un nav tik būtisks, lai dzīve būtu dzīvošanas vērta, kā mūsu spēja racionāli rīkoties, kas ir tikpat vērtīga kā pati dzīve. Ķermeņa autonomija — tiesības pārvaldīt savu ķermeni — nav tikai kaut kas “jauks, ko var iegūt”; tā ir racionāla to spēju izpausme, kas mūs padara par to, kas un kādi mēs esam.
Kā raksta Austrālijas ētikas speciālists Maikls Kovaliks (pdf), “Aģenta autonomijai attiecībā uz paškonstitūciju ir absolūta normatīvā prioritāte salīdzinājumā ar ar to saistīto dzīvības risku samazināšanu vai novēršanu.”
Persona, kas ir vakcinēta pret savu labāku spriestspēju, ne tikai riskē ar blakusparādību kaitējumu; viņa cieš reālu un ilgstošu kaitējumu spējām, kas padara cilvēka dzīvību iespējamu.
Kāpēc mandātu entuziasti to neredz?
Jo vienīgais integritātes mērs, ko mēs saprotam mūsu zinātnes apsēstajā kultūrā, ir fiziskā integritāte: mūsu fizisko ķermeņu funkcionālā vienotība. Mūsu kultūra saprot, kā vīrusi nodara postījumus ķermenī, bet ne to, kā morāls kaitējums nodara postījumus dvēselē. Un tāpēc mēs neatstājam vietu noniecināšanai uzbrukumos personiskajai autonomijai un integritātei.
Mums nav jāgaida, lai uzzinātu, kā izmaksu un ieguvumu bilance izskatīsies šoruden vai 2023. gadā vai... Vakcīnu mandāti jau tagad ir nepareizi. Tie bija nepareizi 2021. gada sākumā. Un tie būs nepareizi jebkurā brīdī nākotnē, kad epidemioloģiskas vai kultūras pārmaiņas liks mums atkal pievērsties šim jautājumam.
Vakcīnu mandāti ir nepareizi nevis tāpēc, ka tie neradītu neto ieguvumu, vai tāpēc, ka vakcinēto personu riski atsver ieguvumus sabiedrības veselībai (lai gan abi ir patiesi).
Viņi kļūdās, jo mīd kājām tieši to, ko liberāli demokrātiskas sabiedrības cēlākajai versijai vajadzētu censties radīt. Ja mūsu sabiedrība vēlas būt lieliska, tai jātiecas pēc vairāk nekā tikai drošības vai, precīzāk sakot, drošības sajūtas. Tās sākumpunktam jābūt absolūtai apņemšanās radīt pēc iespējas plašāku sfēru, kurā katrs cilvēks varētu dzīvot ar fizisku un garīgu integritāti.
Mums nav jāmaksā par citu cilvēku risku vai uztverto risku samazināšanu ar savu dzīvību. Jo cena vienmēr ir pārāk liela. Cena ir mūsu cilvēcība.
Pārpublicēts no plkst Laikmets.
-
Dr. Džūlija Ponese, 2023. gada Braunstounas Universitātes biedre, ir ētikas profesore, kura 20 gadus ir pasniegusi Ontārio Huronas Universitātes koledžā. Vakcinācijas mandāta dēļ viņai tika noteikts atvaļinājums un aizliegts apmeklēt universitātes pilsētiņu. Viņa uzstājās konferencē “Ticība un demokrātija” 22. gada 2021. novembrī. Dr. Ponese tagad ir uzņēmusies jaunu lomu “Demokrātijas fondā” — reģistrētā Kanādas labdarības organizācijā, kuras mērķis ir veicināt pilsoniskās brīvības, kur viņa darbojas kā pandēmijas ētikas pētniece.
Skatīt visas ziņas
