KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Tas ir nedaudz grozīts precizitātes labad.
Laikā no 2020. līdz 2023. gadam profesionālās regulējošās asociācijas kļuva par faktiskajiem uzraugiem autoritārākajās Covid-19 valstīs, tostarp Jaunzēlandē. Jaunzēlandes Medicīnas padome (MCNZ) bija viena no šādām institūcijām, kas, līdzīgi kā pīle ūdenī, rīkojās stingri un ātri, lai nodrošinātu, ka ārsti ievēro Covid-19 un vakcīnu politiku, pretējā gadījumā viņiem draud disciplinārlietas un aizliegumi sniegt informāciju.
Laikmetā, kad institucionālā uzticēšanās samazināsMCNZ acīmredzot neatzina kognitīvo disonansi, ko radīja divas pretrunīgas 2021. gada vadlīnijas. Viņi noteikti neņēma vērā, ka viņu ideoloģiskā ārstu apspiešana Covid-19 jautājumos varētu nozīmēt, ka ārstiem, iespējams, neuzticas arī citos jautājumos. Medicīnas padome arī šķita vienaldzīga pret "pazaudēto" ārstu ietekmi jau tā saspringtajā un nepietiekami nodrošinātajā medicīnas sistēmā.
Veselības ministrija nodrošināja burkānu, stimulējot atbilstību, finansējot ārstus gan SARS-CoV-2 infekcijas diagnosticēšanai, gan Pfizer BNT162b2 gēnu terapijas injicēšanai rokās, savukārt MCNZ nodrošināja pātagu ar Roundup palīdzību.
Covid-19 bija izņēmums. MCNZ 2021. gada aprīļa norādījumu paziņojums (atsaukts 2023. gada septembrī) norādīja, ka pastāv:
Profesionālajā veselības aprūpes praksē nav vietas pretvakcinācijas vēstījumiem, kā arī nekādiem pretvakcinācijas apgalvojumu popularizēšanas pasākumiem, tostarp sociālajos medijos un veselības aprūpes speciālistu reklāmās.
Sākot ar 2021. gadu, tika izmeklēti desmitiem ārstu, daudzi tika saukti pie atbildības Jaunzēlandes tribunālos un daudzi ārsti tika vajāti.
MCNZ 2021. gada jūnijs likumā noteiktais paziņojums par informētu piekrišanu (turpmāk tekstā — “noteikums”) — nosaka “labas medicīniskās prakses standartus, apspriežot ārstēšanas iespējas un saņemot pacientu piekrišanu”. Atļaujas, ko sauc par informētu piekrišanu, iegūšanas process bija paredzēts:
Lai palīdzētu pacientam izlemt, vai viņš vēlas ārstēšanu, vispirms viņam ir jāsniedz informācija, piemēram, par ārstēšanas iespēju riskiem un ieguvumiem.
Kā norādīja MCNZ, informētas piekrišanas pamatprincips ir “uzticēšanās”.
Uzticēšanās ir būtiska ārsta un pacienta attiecībās. Viens no veidiem, kā veidot uzticēšanos, ir atklāti un godīgi sniegt informāciju pacientam.
Lai sniegtu pienācīgi informētu piekrišanu, ārstiem “ir jāsniedz pacientam nepieciešamā informācija, lai palīdzētu viņam pieņemt pilnībā informētu lēmumu” un “jādalās ar informāciju, kas viņam ir būtiska, viņam saprotamā veidā, kā arī jāļauj pacientam pieņemt lēmumu saprātīgā laikā”.
Bez ironijas pieskaņas ārstiem tika ieteikts apšaubīt, "vai ir vēl kaut kas, ko jūs varat darīt, lai pacientam būtu vieglāk apsvērt dažādas iespējas un pieņemt pilnībā informētu lēmumu". Viņiem tika ieteikts "[b]ūt atklātiem un godīgiem pret savu pacientu un precīzi atbildēt uz viņa jautājumiem", kā arī "ņemt vērā pacienta kultūras, reliģiskās un sociālās vajadzības, vērtības un uzskatus". Ārstiem jāapsver, vai viņi ir "izskaidrojuši dažādās ārstēšanas iespējas, tostarp katras iespējas riskus un ieguvumus, kā arī iespēju neārstēt (izmantojot "redzēsim, kas notiks ar laiku")"?
Protams, ārstiem bija “īpašs pienākums rūpēties, iesaistot pacientus imunizācijas vai skrīninga programmās. Tas ietver personas informēšanu par visiem skrīninga programmas ierobežojumiem un neskaidrībām, jo īpaši par viltus pozitīvu un viltus negatīvu rezultātu iespējamību”.
Informētas piekrišanas informācijas process bija izstrādāts, lai veicinātu uzticēšanos starp ārstu un pacientu, un tas veicināja brīvu un atklātu informācijas plūsmu, lai šo uzticēšanos uzturētu. MCNZ darbības ārstu apcietināšanā un disciplinēšanā tajā pašā laika posmā no 2021. gada jūnija vidus līdz 2022. gada janvārim krasi sadūrās ar viņu pašu vadlīnijām par informētu piekrišanu.
Informētas piekrišanas procesa vadlīniju dokuments tika publicēts laikā, kad kabinetā tika izgāzti Covid-19 mandāta ierobežošanas pasākumi. slepena, deleģēta likumdošana procesu.
Pretrunīgi un liekulīgi, atklātība un godīgums tika apspiesti attiecībā uz Pfizer BNT162b2 gēnu terapiju. Pfizer jaunā tehnoloģija bija "komandmedicīnaDiskusija bija neērta, nenoteikta un pretrunīga. aizliegts.
Jaunzēlandes ārstiem, kuru rīcība neatbilda Jaunzēlandes valdības Covid-19 politikai un kurus MCNZ atzina par “vainīgiem”, bija jāparaksta “brīvprātīga apņemšanās” un jāapgūst “izglītības programma”.
Programma ietvēra “izglītojošas aktivitātes” un obligātu uzraudzību. “Uzraugam” bija jāveic farmakoloģiskās pārbaudes un jāuzrauga ārstu recepšu izrakstīšanas prakse. Viņam tika piešķirtas pilnvaras, kas daudziem ārstiem sagādāja lielu šausmu, nejauši pārbaudīt “piezīmju kvalitāti”. Citēt konfidenciālus pacientu ierakstus. Pēc tam uzraugs katru mēnesi ziņotu MCNZ.
“Brīvprātīgais apņemšanās”, kas bija jāparaksta nepaklausīgiem ārstiem, ietvēra visu klusēšanas rīkojuma spēku. “Apņemšanās” liedza ārstiem paust “savu viedokli vai citu cilvēku ar līdzīgu viedokli viedokli” par vakcināciju vai imunizāciju pret Covid-19.
Nekas nevarēja tikt pateikts vai publicēts, kas bija:
pretrunā ar Veselības ministrijas vadlīnijām vai kas apdraud valsts mēroga reaģēšanas pasākumus pandēmijas laikā.
MCNZ deva norādījumus ārstiem apzināti apspiest zinātnisko informāciju. Varam pieņemt, ka "citu viedokļi" ietver arī to ekspertu zinātnieku viedokļus, kuri publicē savus darbus zinātniskajā literatūrā.
Un neatkarīgi no Ivermektīna pierādījumiem vai drošības profila, to nedrīkst izrakstīt Covid-19 ārstēšanai.
MCNZ rīcība faktiski ievietoja Jaunzēlandes valdību ārstu prakses telpā, starp pacientu un ārstu.
To visspēcīgāk pavēra iespēja, piedraudot apturēt ārstu, kuri pauda atšķirīgu viedokli, medicīniskās licences. Jaunzēlandes Nacionālā valdība izmantoja savas pilnvaras, lai atņemtu Jaunzēlandes ārstiem iespēju praktizēt medicīnu.
Ārstiem bija jāpiekrīt “Izglītības programmai”, ja viņi vēlējās saglabāt spēju praktizēt medicīnu:
Ārstiem bija jāsedz uzrauga, cita ārsta, izmaksas. Tika pieņemts, ka “Izglītības programma” ir piemērota medicīnas klīniku administratīvā sloga un pacientu ārkārtas pieprasījuma slogam pandēmijas ārkārtas situācijā.
Ja MCNZ prasības tiktu apmierinātas.
Tas ietvēra prasību ārstiem reizi mēnesī pārskatīt noteikto lasāmvielu, veicot piezīmes kā pierādījumu tam, ka raksti ir izlasīti. Lielākā daļa literatūras tika publicēta Covid-19 laikā:
Diezgan populāra šķiet statiska “konsensa” jēdziena materializācija, kas visus zinātniekus, kuri nepiekrīt “konsensam”, pasniedz kā autsaiderus. Šie uzvedības un psiholoģijas zinātnieki, šķiet, nevēlas strīdēties ar izteikti socioloģiskiem jautājumiem. Tas ietver tādus mertoniskus jēdzienus kā “organizētais skepticisms” un stimulētas atlīdzības sistēmas, kas neizbēgami uzspiež normas un vērtības zinātniekiem, kas tajos darbojas. Sākot ar to, kuri “kolēģi” ir iekļauti, līdz pat kompetences noteikšanai attiecībā uz to, kādi “pierādījumi” tiktu uzskatīti par leģitīmiem, un pētniecības un pārskatīšanas resursiem. Kas tiek izslēgts kā 'norādīta nezināšana' ietekmē zināšanu trajektoriju tikpat lielā mērā kā tas, kas tajā ir iekļauts.
Ikvienam, kurš ir lasījis Orvelu un Haksliju, Izglītības programmas raksti; "zinātnisko faktu" secinošais pamatojums; un ārstiem uzspiestā "brīvprātīgā" piespiešana – tas viss bija prātu satriecoši.
Spēks slēpjas cilvēku prātu saplosīšanā gabalos un to atkal salikšanā kopā jaunās, pašu izvēlētās formās.
Džordžs Orvels, 1984
MCNZ īstenotās piespiedu darbības, sākot no to ieviešanas 2021. gadā līdz 2023. gadam, kad tās klusi atsauca "vadlīnijas", šķiet pazemojošas, neētiskas, totalitāras un tuvredzīgas.
Es saku totalitāri, jo lielākā daļa informācijas, uz kuru valdība paļāvās, nāca vai nu tieši no Pfizer, vai no citām regulatīvajām iestādēm, kuras arī paļāvās uz informāciju tieši no Pfizer. Šīs vienošanās nekad nebija pārredzamas vai atbildīgas. Tās nekad nebija demokrātiskas.
Ārsti bija ierauti virpulī. Ja ārsti noraidītu pavēles, viņi zaudētu savas medicīniskās licences. Valstī, kur bija grūti atrast ārstus ar ilgu darba pieredzi un pieredzi attālos un zema ienākumu reģionos, šie ārsti zināja, ka daudzējādā ziņā cietīs viņu pacienti. Tā nebija tikai recepšu izrakstīšanas vēsture. Ilgtermiņa attiecību veidošanās prasa laiku, taču tās ir uz uzticēšanos balstītas lēmumu pieņemšanas pamatā. Tās ir medicīnas prakses sirds.
Ir nepieciešams atgriezties pie biedēšanas kampaņas ap SARS-CoV-2 infekciju, kas šajā periodā bija pārņēmusi tradicionālos plašsaziņas līdzekļus. Jaunzēlandes plašsaziņas līdzekļi izvairījās no objektīvas informācijas apspriešanas, kas bija pretrunā ar centrālās valdības politisko nostāju.
MCNZ nav zinātniska organizācija. Tās nostāju riska jautājumā ietekmēja Jaunzēlandes valdības nostāja riska jautājumā.
Kampaņa pret disidentiem ārstiem bija apzināta un politiska. Periods, kad sūdzības pret ārstiem un medicīnisko licenču apturēšana sasniedza maksimumu, iestājās laikā, kad ievērojams daudzums pieaugošas zinātniskās informācijas sāka apšaubīt premjerministra, Covid-19 ministra un Veselības ministrijas neatlaidīgo apgalvojumu, ka Pfizer BNT162b2 gēnu terapija ir droša un efektīva.
Iepriekš noteiktā vakcīnu ieviešanas programma, izveidots pirms 2021. gada marta, nevarēja tikt traucēts.
Ārsti, kas iebilda pret Jaunzēlandes valdības politisko nostāju, bija apsūdzēts par "dezinformācijas izplatīšana." Jaunzēlandes mediji pienācīgi pastiprināts MCNZ nulles pielaide ziņojumu un aicināja piesardzīgus ārstusģimenes ārsti, kas nepiekrīt vakcīnāmMediju nomelnošana attiecināta arī uz ārstiem kurš ieteica ka grūtnieces un jaunieši Covid-19 vakcināciju uztver piesardzīgi.
Neskatoties uz to, ka līdz 2020. gada aprīlim bija apkopots liels informācijas apjoms, kas bija abu iestāžu rīcībā militārs un sabiedrības veselības zinātnieki, lielā mērā apstiprināja, ka vislielākajam riskam ir pakļauti gados vecāki un nespēcīgi cilvēki, kā arī cilvēki ar vairākām novājinošām veselības blakusslimībām.
Taču Jaunzēlandes sabiedrība to nezināja. Acīmredzot arī Jaunzēlandes valdība. Jaunzēlandes informācijas stratēģijas Covid-19 jomā. izslēgts un īsslēgts labs processNebija nevienas neatkarīgas publiskas pētniecības iestādes, kurai būtu ne spēja, ne pienākums regulāri un metodoloģiski izvērtēt pastāvīgi mainīgos pierādījumus.
Ne TAG, ekspertu padomdevēju grupas, ne tā sauktie riska modelētāji, kas dominēja “pierādījumu spriešanas” jomā, neveica šos pētījumus. Neviens nepētīja vecumam atbilstošu risku. Seroloģiskās izplatības pētījumi nekad netika publiski publiskoti, un koroneram nebija procesu, lai noteiktu, vai nāvi izraisīja Covid-19 vai medicīniskā iejaukšanās.
Epidemiologs, kurš bija veltījis laiku zinātniskās literatūras analīzei, lai analizētu, kā zinātnieki un pētnieki visā pasaulē attēlo šīs jaunās ģenētiskās tehnoloģijas drošību un efektivitāti, brīdina juristi nerunāt publiski.
Plašā sabiedrības un iestāžu nezināšana efektīvi, kā Wynne izteikti tā, "eksogenizēja" neskaidrības. Vakcīna bija tikai droša un efektīva. Patiešām, ticamība, nevis zinātne dominēja publiskajās diskusijās par Covid-19.
Kad ārsti iejaucās, lai novērstu informācijas trūkumu, viņi par to tika nosodīti. Šie ārsti gandrīz katru dienu pārskatīja literatūru un apsprieda globālus atklājumus ar saviem kolēģiem. Man bija iespēja ar viņiem aprunāties un to apstiprināt klātienē. NZDSOS konference, kas pagājušajā gadā notika Oklendā.
Neviens no ārstiem šajā nerātnajā stūrī nekad nebija ziņots, pirms MCNZ uzkāpa viņiem virsū kā īsta ķieģeļu tonna. Visiem bija noslogota klīniskā prakse līdz pat atstādināšanai no amata un viņi bija praktizējuši no 20 līdz 40 gadiem. Viņu vēsture bija priekšzīmīga.
Ētiski, ja Jaunzēlandes ārsti atbilstoši ievērotu informētas piekrišanas vadlīnijas, viņiem būtu jābūt autonomijai spriest par jau zināmo BNT162b2 riska profilu un salīdzināt to ar pacienta riska profilu.
Tomēr juridiski un administratīvi orientētā MCNZ to neatļāva.
Šie ārsti nebija neaizsargāti mediķi karjeras sākumā vai vidū ar lieliem parādiem. Tā kā viņi vairs nebija karjeras vidū ar jaunām ģimenēm, daudzi no šiem ārstiem vakarus pavadīja, meklējot zinātnisko literatūru un runājot ar kolēģiem gan vietējā, gan starptautiskā mērogā.
Varbūt viņi redzēja klusēšanu valdībā un plašsaziņas līdzekļos 2020. gadā, kad Londonas Imperiālā koledža pārspīlēti mirstības rādītāji, savukārt augsta līmeņa epidemiologi veica maigāks skatsVarbūt viņu šaubas bija iesakņojušās iesakņojušās finansiāli interešu konflikti, No ietekmīgie miljardieri, uz politiķi un regulatori ASV un Apvienotā Karaliste.
Šie ārsti saprata trīskāršo risku, ar ko saskaras viņu pacienti ar imūnsupresiju. Viņiem bija vislielākais risks saslimt ar nopietnu Covid-19. un visvairāk pakļauti riskam, ka jebkura vakcīna nedarbosies un pastāv risks gūt kaitējumu nelabvēlīga notikuma dēļ.
Šie ārsti sāpīgi apzinājās, ka daudzi viņu pacienti jau lieto sarežģītus medikamentus. Viņiem nebija nepieciešama vēl viena ar zālēm saistīta (jatrogēna) blakusparādība. Tas izskaidro, kāpēc daudzi vēlējās lietot uzturvielas un zāles ar ilgu lietošanas vēsturi un lielisku drošības profilu, piemēram, nelegālo ivermektīnu. Kāpēc viņi uzskatīja par kritiski svarīgu nodrošināt uzturvielas (piemēram, cinku un D vitamīnu), kas aizsargātu imūnsistēmu, un pretvīrusu līdzekļus, lai novērstu slimību kaskādes (un palīdzētu imunitāti aizsargājošajam cinkam iekļūt šūnās, ko dara ivermektīns).
Varbūt šie ārsti saprata, ka piesardzība ir nepieciešama, jo Bioloģiskās zāles ir nestabilas un ar ārkārtēju mainīguma risku organiskā/bioloģiskā materiāla klātbūtnes dēļ. Tikai 2023. gadā tika atklāts, ka partijas tika izlaistas visā pasaulē tika izgatavoti, izmantojot dažādus procesus, un ka citi (nedeklarēti) DNS fragmenti bija vakcīnas flakonos.
Lai kas arī bija zināms 2021. gadā, šie ārsti noteikti saprata milzīgo nenoteiktību, kas saistīta ar pavisam jaunu zāļu izrakstīšanu, kurām nebija veikti ilgtermiņa drošības pētījumi. Lielāks zāļu risks bija saistīts ar veselīgi jaunieši un grūtnieces – jo, ja zāles bija kaitīgas (atšķirībā no cilvēka, kurš atrodas dzīves beigu aprūpē), ciešanas varēja turpināties gadu desmitiem.
Šiem ārstiem šie jautājumi bija daļa no būtiskajiem apsvērumiem, ko viņi ņēma vērā, kad viņu pacienti nāca pa klīnikas durvīm. Un klusi, šiem ārstiem šie jautājumi bija personiski, arī viņiem pašiem.
Šajā darbā pastāvēja risks, ka par viņiem ziņos kolēģi, pacienti un pacientu ģimenes. Šiem ārstiem bija gadu desmitiem ilga pieredze gripas sezonas frontes līnijās. Viņi visu savu dzīvi bija veltījuši biopsihosociālās pasaules delikātai pārvaldīšanai, kas ir un vienmēr ir bijusi katrā pacientā, lai to prezentētu savā klīnikā.
Mēs varam tikai minēt, kādus būtiskus apsvērumus ņēma vērā MCNZ, ASV bāzētās Valsts medicīnas padomju federācijas (FSMB) dalīborganizācija, izstrādājot un publicējot savas vadlīnijas, kurām Jaunzēlandes ārstiem bija pilnīgs likuma spēks. Taču, tā kā tā ir privāta organizācija, mēs nevaram iesniegt Oficiālā informācijas likuma pieprasījumu, lai to noskaidrotu.
2021. gada jūlijā FSMB publicēja paziņojumu, kurā teikts:
Ārstiem, kas ģenerē un izplata dezinformāciju par Covid-19 vakcīnu, draud disciplinārsods no valsts medicīnas padomju puses, tostarp medicīniskās licences apturēšana vai anulēšana.
Mēs varam tikai minēt, cik lielā mērā replikācijas instrukcijas tika izplatītas visā pasaulē. Vai citas FSMB dalīborganizācijas pieprasīja ārstiem ievērot tā sauktās "Izglītības programmas" stingrās prasības?
Jaunzēlande vienmēr ir bijusi neaizsargāta pret informācijas apvērsumu. Iespējams, ka pretēju spēku konstelācija liedza ārstiem būtiski mainīt stingro nostāju attiecībā uz Covid-19 “drošo un efektīvu”. Mēs varam redzēt, ka… Ministru kabineta protokoli 2020. gadāpirms vakcīnas izlaišanas visas valdības politiskā un kultūras pāreja uz valodu, kas mūžīgi, lai kas arī notiktu, pirms teksta “vakcīna” liktu tekstu “droša un efektīva”.
30 gadus pētnieciskā žurnālistika tradicionālajos medijos ir mirusi sāpīgā nāvē, savukārt publiski apmaksātie mediji pastāvīgi atsakās novirzīties no centrālās valdības ilgstoši iedibinātajām politiskajām nostājām.
Jaunzēlandē ieinteresētās personas parasti neietver plašu sabiedrību.
Covid-19 krīzes ieinteresēto personu vidū bija Pfizer; finansiāli stimulētie plašsaziņas līdzekļi; vienpartijas kabinets; vienpalātas parlaments, kas tika piespiests piekrist; slepeni sadarbojošās ministrijas; Jaunzēlandes Medicīnas padome; un neliela ekspertu zinātnieku grupa. Tieši šiem zinātniekiem tiesneši tiesas prāvās pastāvīgi pakļāvās, pat ja prasītāju zinātniekiem bija lielākas zināšanas attiecīgajā jomā.
Jaunzēlandes ārsti Covid-19 pandēmijas laikā netika uzskatīti par ieinteresētajām personām. Gluži pretēji, Jaunzēlandes medicīnas padomes uzdevums bija viņus noturēt kārtībā.
-
Dž. R. Bruninga ir konsultante socioloģe (bakalaura grāds lauksaimniecības uzņēmējdarbībā; maģistra grāds socioloģijā) no Jaunzēlandes. Viņas darbs pēta pārvaldības kultūru, politiku un zinātnisko un tehnisko zināšanu radīšanu. Viņas maģistra darbs pētīja veidus, kā zinātnes politika rada šķēršļus finansējumam, kavējot zinātnieku centienus izpētīt kaitējuma augšupējos cēloņus. Bruninga ir organizācijas “Ārsti un zinātnieki globālai atbildībai” (PSGR.org.nz) pilnvarniece. Referātus un rakstus var atrast vietnēs TalkingRisk.NZ, JRBruning.Substack.com un Talking Risk vietnē Rumble.
Skatīt visas ziņas
