KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Jebkurās politiskās debatēs var rasties kārdinājums koncentrēties uz visabsurdākajiem argumentiem, kas nāk no otras puses. Varētu būt jautri pasmieties par propagandu, ko pauž tādi autori kā Ēriks Feigls-Dings; un līdzīgi COVID-19 atbildes aizstāvji mēdz pievērsties tikai visneparastākajiem apgalvojumiem par vakcīnām un tamlīdzīgi, kamēr nopietnāku pret karantīnu vērstu aktīvistu un pētnieku darbus ieskauj apdullinošs klusums. Taču galu galā, lai uzvarētu politiskās debatēs, vienai pusei ir jāpārvar pretinieku spēcīgākais arguments.
Spēcīgākais arguments COVID-19 apkarošanas atbalstam ir šāds: lai gan Rietumu pasaules valstis un štati, reaģējot uz COVID-19, ieviesa plašus sociālās distancēšanās pasākumus un dažreiz tos dēvēja par “lokdaunu”, praksē — izņemot piespiedu slēgšanu, kas izpostīja noteiktus mazos uzņēmumus un nozares —, šie pasākumi lielākoties bija vaļīgi ieviestu ierobežojumu apkopojums, ko iedzīvotāji varēja viegli pārkāpt, un šo ierobežojumu pretinieki laika gaitā bieži vien ir pārspīlējuši to stingrību politisku iemeslu dēļ.
Drīzāk plaši izplatītās bailes bija galvenais postījumu cēlonis, ko mēs pieredzējām COVID laikā. Mēs to varam saukt par "tīro baiļu" argumentu. Šo argumentu netieši norāda uz termina "pandēmijas traucējumi" plašu lietošanu kā visaptverošu apzīmējumu plašajai sociālajai, psiholoģiskajai un ekonomiskajai... postīšana.
Parasti šim saprātīgajam “tīro baiļu” argumentam seko vesela kaudze pašpretrunīgu muļķību par to, kā COVID ierobežojumi izglāba miljoniem dzīvību un būtu izglābuši vēl vairāk, ja tie būtu vēl stingrāki, un ka vienīgie cilvēki, kas tiem iebilda, bija bariņš antivakseru, neonacistu un Trampa atbalstītāju, kas kategoriski nav pateicības vērti. Taču argumentācijas labad mēs varam pievērsties tikai lokdauna aizstāvju spēcīgākajam argumentam, kas ir “tīro baiļu” arguments.
Pirmkārt, arguments “tīras bailes” ir spēcīgs tāpēc, ka tajā ir zināma patiesības daļa. Objektīvs notikumu skatījums ir tāds, ka COVID ierobežojumi kopumā tika piemēroti vaļīgi, un tieši bailes bija iemesls lielākajai daļai postījumu, sociālās degradācijas un neliberālisma, ko pieredzējām COVID laikā. Tomēr šādu iemeslu dēļ arguments “tīras bailes”, tāpat kā visi citi argumenti, kas aizstāv reakciju uz COVID, neiztur rūpīgu pārbaudi.
1. Valdības apzināti izmantoja propagandu pret saviem pilsoņiem, lai vairotu bailes no COVID un palielinātu ierobežojumu ievērošanu.
Visā Rietumu pasaulē valdības izmantoja propagandu pret saviem pilsoņiem ar konkrētu mērķi — vairot bailes no koronavīrusa un palielināt atbilstību ierobežojumiem. Vēlāk Apvienotās Karalistes štatu zinātnieki... atļauts viņi bija izmantojuši bailes, lai mainītu domas virknē interviju ar autori Lauru Dodsvortu: "Bailes izmantošana kā kontroles līdzeklis nav ētiska. Bailes izmantošana atgādina totalitārismu." "Bailes izmantošana noteikti ir bijusi ētiski apšaubāma. Tas ir bijis kā dīvains eksperiments." "Psihologi, šķiet, nepamanīja, kad tas pārstāja būt altruistisks." Kā teica viens parlamenta deputāts:
Ja ir taisnība, ka valsts pieņēma lēmumu iebiedēt sabiedrību, lai panāktu noteikumu ievērošanu, tas rada ārkārtīgi nopietnus jautājumus par to, kāda veida sabiedrība mēs vēlamies kļūt. Ja mēs esam patiesi godīgi, vai es baidos, ka valdības politika šodien spēlē uz totalitārisma saknēm? Jā, protams, ka tā ir.
Tāpat arī a ziņot vēlāk Kanādas bruņoto spēku publiskotajā ziņojumā atklājās, ka militārie vadītāji COVID-19 uztvēra kā unikālu iespēju pārbaudīt propagandas paņēmienus uz sabiedrības, “veidojot” un “izmantojot” informāciju, lai pastiprinātu valdības vēstījumus par vīrusu.
Šo iekšpolitisko propagandas kampaņu rezultātā visā Rietumu pasaulē mēs visi saņēmām tādus apburošus saukļus kā “Vienkārši palieciet mājās”, “Divas nedēļas, lai palēninātu izplatību”, “Sekojiet zinātnei” un “Mēs visi esam šajā kopā” — katrs no tiem, protams, patiesi orveliskā stilā, bija klaji meli.
Lieki piebilst, ka karantīnas atbalstītāji nevar uzsākt masveida propagandas kampaņu, lai apzināti iebiedētu pilsoņus, lai tie ievērotu karantīnas pasākumus, un pēc tam izmantot šīs bailes, lai attaisnotu karantīnas sekas, ar kurām viņi apzināti iebiedēja pilsoņus, lai tie tos ievērotu.
2. Pētījumi liecina, ka tieši valdību pašu ieviestie ierobežojumi bija visvairāk atbildīgi par plaši izplatītajām bailēm no COVID.
Kā studēt Kārdifas Universitātes pētījums parādīja, ka galvenais faktors, pēc kura iedzīvotāji vērtēja COVID-19 draudus, bija viņu pašu valdības lēmums ieviest ierobežojumus. “Mēs atklājām, ka cilvēki vērtē COVID-XNUMX draudu nopietnību, pamatojoties uz to, ka valdība noteica ierobežojumus — citiem vārdiem sakot, viņi domāja: “Tas noteikti ir slikti, ja valdība veic tik krasus pasākumus.” Mēs arī atklājām, ka, jo vairāk viņi šādi vērtēja risku, jo vairāk atbalstīja ierobežojumus.”
Šie pētījumu rezultāti ir nosodoši, jo kopumā 2020. un 2021. gadā Rietumu pasaules iedzīvotāji pastāvīgi novērtēts viņu risks nomirt no vīrusa inficēšanās ir desmitiem vai simtiem reižu lielāks nekā patiesībā. Saskaņā ar visplašāk citētajiem studēt Runājot par COVID infekcijas mirstības rādītājiem pēc vecuma, vidējais COVID IFR personām, kas jaunākas par 40 gadiem, nekad nepārsniedza aptuveni 0.01 procentu. Bet Apsekojumi Dienvidkalifornijas Universitātes regulāri veiktajos pētījumos 2020. un 2021. gadā amerikāņi, kas jaunāki par 40 gadiem, vidēji konsekventi lēsa, ka viņu nāves iespējamība, ja viņi inficētos ar vīrusu, ir aptuveni 10 procenti, kas ir 1,000 reižu pārvērtējums.
Karantīnas aizstāvji varētu apgalvot, ka tieši biedējošie attēli no tādām vietām kā Lombardija un Ņujorka izraisīja plašas bailes no COVID. Tomēr milzīgs skaits recenzētu... pierādījums ir noskaidrojis, ka COVID cirkulēja visā pasaulē līdz 2019. gada rudenim, un šie šausmu stāsti lielajās, liberālajās pilsētās sākās tikai pēc viņi ieviesa stingrus ierobežojumus un sāka masveida vēdināšana pacienti pēc Pasaules Veselības organizācijas ieteikuma, kas stingri norāda, ka biedējošās ainas bija saistītas ar ierobežojumiem un jatroģenēzi, nevis ar pēkšņu vīrusa izplatības pieaugumu. Turklāt Kārdifas pētījums skaidri parāda, ka tieši valdības lēmums ieviest ierobežojumus, nevis šie stāsti no lielajām liberālajām pilsētām, bija galvenais COVID histērijas virzītājspēks.
Ņemot vērā, ka tieši viņu pašu noteiktās karantīnas rīkojumi bija galvenie atbildīgi par plaši izplatītajām bailēm no COVID, karantīnas atbalstītāji nevar izmantot šīs bailes, lai attaisnotu viņu noteikto karantīnu sekas.
3. Nav pierādījumu, ka bailes no COVID būtu sasniegušas kaut tuvu masu histērijas līmenim, kas izraisīja šāda līmeņa postījumus pirms lokdauna.
Pirms virknes lokdaunu, kas tika ieviesti visās Rietumvalstīs 2020. gada pavasarī, dzīve patiesībā bija pārsteidzoši normāla, un pat tie, kas vēlāk gadiem ilgi pieprasīja stingrus noteikumus, joprojām parasti apsprieda COVID nomierinošā un saprātīgā valodā. Atlantijas okeānspiemēram, publicēja izcilu darbu ar nosaukumu Jūs, visticamāk, saslimsiet ar koronavīrusu27. gada 2020. februārī New York Times apsvērts izmaksas sabiedrībai ir pārāk lielas, lai attaisnotu pat īslaicīgu skolu slēgšanu, norādot uz amatpersonu tendenci vienkārši "kaut ko darīt", lai radītu vēlētājiem iespaidu, ka valdība ir noteicēja, "pat ja tas nav būtiski".
Pat sociālajos tīklos diskusijas par vīrusu bija pārsteidzoši mierīgas. Pirms tam Lombardijas, Itālijas, slēgšana, ir grūti identificēt pat kaut vienu indivīdu pasaulē, kurš publiski atbalstītu vai cerētu, ka pasaule pieņems Ķīnas ierobežojumu politiku. Pēc nedēļām parādījās simtiem tūkstošu tvītu, kuros, izmantojot daudzas valodas un dialektus, gandrīz identiskos vārdos tika apbrīnoti Ķīnas ierobežojumi, vienlaikus nomelnojot citu valdību vieglprātīgās atbildes, taču izrādījās, ka šie tvīti bija no robotprogrammatūras.
Piemēram, šādi normāli izskatījās Bordo pilsēta Francijā dienu pirms Francija ieviesa vienu no stingrākajiem ierobežojumiem Rietumu pasaulē.
Daudziem no mums, iespējams, ir līdzīgas atmiņas. Lai gan bija daži dīvaini preču, piemēram, tualetes papīra, trūkumi, tos parasti varēja attiecināt uz nelielu skaitu panikas pārņemtu cilvēku. Fakts ir tāds, ka līdz brīdim, kad sākās lokdauni, COVID histērija vienkārši nebija ienākusi sabiedrībā. Lielākajai daļai cilvēku dzīve turpinājās lielākoties kā parasti, un, ņemot vērā iepriekš minētos pētījumus, ir ļoti grūti noticēt, ka jebkāda panika būtu turpinājusies daudz ilgāk, ja valdības nebūtu pieņēmušas šos katastrofālos lēmumus.
4. Zviedrijas dati runā paši par sevi.
Zviedrija, kas bija unikāla Rietumvalstu vidū ar to, ka tajā nebija nekādu ierobežojumu un bija maz COVID-2020 mandātu, no 2022. līdz XNUMX. gadam galu galā piedzīvoja zemāko pārmērīgo mirstības līmeni starp visām ESAO valstīm.
Tādējādi, pat ja COVID-19 apkarošanas postošās sekas galvenokārt ir saistītas ar bailēm, nevis pašiem ierobežojumiem, Zviedrijas piemērs parāda, ka biedējoši starptautiski notikumi paši par sevi neizraisīja šādu baiļu līmeni. Drīzāk galvenokārt COVID-19 politika, ko valdības uzspieda saviem iedzīvotājiem – vietējā līmenī –, izraisīja tik nāvējošas bailes. Izvairoties no šiem biedējošajiem ierobežojumiem un mandātiem, Zviedrija veiksmīgi izvairījās no terora un tā izraisītajiem postījumiem.
Patiesībā, lai kā uz to skatītos, Zviedrijas piemērs pilnībā apgāž argumentus par labu lokdauniem un mandātiem, nepārprotami parādot, ka tie bija ārkārtīgi kaitīgi valstīm un valstīm, kas tos ieviesa. (Ak, es brīnos, kāpēc tad Ķīnas Komunistiskā partija un tās Rietumu atbalstītāji tik cītīgi strādāja, lai nepieļautu Zviedrijas piemēra pastāvēšanu.)
5. Kopumā veselības aizsardzības amatpersonas iestājās par vēl stingrākiem COVID ierobežojumiem.
Kopumā 2020. un 2021. gadā, kad veselības aizsardzības amatpersonas un citas galvenās elites pauda savu viedokli par reakciju uz COVID-XNUMX, viņi apgalvoja, ka COVID ierobežojumiem un mandātiem jābūt vēl stingrākiem. Daudzos gadījumos vadošās amatpersonas un iestādes pat nepārprotami vēlējās ka viņu pašu valstu reakcija bija vairāk līdzīga Ķīnas reakcijai. Patiesībā, dažādās institūcijās, jo tuvāk kāda nonāk varas centriem reaģēšanas uz COVID laikā — valdībā, plašsaziņas līdzekļos un akadēmiskajā vidē —, jo visdrīzāk Iestādes un privātpersonas ir uzstājušas, ka Ķīnas farsiski viltotie COVID dati ir īsti un ka pārējai pasaulei vajadzētu atdarināt Ķīnas piemēru.
Ņemot vērā, ka veselības aizsardzības amatpersonas atkārtoti aicinājušas noteikt vēl stingrākus COVID ierobežojumus, ir nepatiesi apgalvot, ka ierobežojumu ietekme būtu attaisnojama tikai tāpēc, ka tie nebija īpaši stingri.
6. Likumi un ieteikumi ir pieprasījumi, ko valdības izvirza saviem pilsoņiem, un gadījumos, kad COVID-XNUMX noteikumi tika piemēroti, šie pasākumi varēja būt postoši.
Likumi un valdības ieteikumi nav paredzēti tikai to izpildei — tie ir pieprasījumi, ko valdības izvirza saviem pilsoņiem. Cilvēki ievēro likumus un ieteikumus nevis baiļu dēļ, bet gan tāpēc, ka vēlas būt labi pilsoņi. Sagaidīt, ka 100 procenti cilvēku apsvērs katru politiku un vienkārši to neievēros, ja tā ir balstīta uz meliem, ir valdības un pārvaldīto līguma pārkāpums. Tādējādi fakts, ka tāda politika kā "palikt mājās" netiek stingri īstenota, nekādā gadījumā neattaisno šīs politikas nodarīto psiholoģisko un sabiedrisko kaitējumu.
Turklāt gadījumos, kad tika piemēroti COVID ierobežojumi un mandāti, to piemērošana varēja būt postoša. Piemēram, pagājušajā nedēļā kāda baznīca Kalifornijas ziemeļos tika... pasūtīts samaksāt 1.2 miljonus ASV dolāru par dievkalpojumu rīkošanu bez maskām COVID laikā. Kā totalitārie režīmi pārāk labi zina, šāda veida postoša, patvaļīga neskaidru noteikumu piemērošana var radīt milzīgas psiholoģiskas sekas un radīt milzīgus atbilstības līmeņus, kas krietni pārsniedz faktisko piemērošanas varbūtību.
7. Rietumu līderu labākais attaisnojums ir tāds, ka COVID laikā plaši izplatītās histērijas galvenais virzītājspēks bija ārvalstu ietekme, nevis viņu pašu kļūdas. Taču valdības vēl nav atzinušas, ka karantīnas atbalstītāja ārvalstu ietekme būtiski ietekmēja politiku, un ir aktīvi noniecinājušas šādas ietekmes pierādījumus.
COVID histērijas kulminācijas laikā 2020. gada vasarā es publicēju raksts kas lika manam darbam kļūt par ievērojamu personu, izceļot ĶKP dezinformācijas apjomu, kas veicina bailes un karantīnu kopš COVID sākuma — tēmu, par kuru iepriekš bija runāts tikai dažās neskaidrās, ierobežotās vietās. New York TimesŅemot vērā tā laiku, šis raksts joprojām ir ietekmīgākais, ko esmu uzrakstījis. Toreiz daži komentētāji pareizi norādīja, ka tas potenciāli deva vadošajām amatpersonām attaisnojumu, kas bija apzināti: tagad viņi varētu daļēji vainot savas politikas neveiksmes nepieredzētā ĶKP dezinformācijas apjomā COVID laikā, un tad mēs varētu atgriezties normālā stāvoklī.
Tā vietā viņi censored man.
Kopš tā laika — un, iespējams, jau ilgi pirms tam — tieši ĶKP globālās ietekmes uz lokdauna atbalstīšanu un tās katastrofālo seku plašā slēpšana un noliegšana ir bijis īstais noziegums COVID laikā, ko Rietumu politiskās mašīnas atsakās atzīt aiz kauna un, visticamāk, arī savu vainu dēļ. saites ar ĶKPEsmu pārliecināts, ka pierādījumu kalns par šo karantīnas atbalstošo ietekmi ir tik milzīgs, ka tas neizbēgami parādīsies savā laikā. Taču, kamēr Rietumu līderi turpinās noliegt tās eksistenci, acīmredzot nevar vainot karantīnas atbalstošo ārvalstu ietekmi COVID histērijā.
Galu galā, plaši izplatītajam teroram, kas COVID laikā izraisīja tik plašu sabiedrības postu, ir tikai trīs iespējamie avoti: 1. nejauša histērija, 2. ārvalstu dezinformācija un 3. Rietumu līderu pašu rīcība. Pierādījumu tam, ka nejauša histērija, kas bija pietiekama, lai izraisītu šāda līmeņa postījumus, pastāvēja pirms karantīnas, vienkārši nav. Un, kamēr vien establišments turpina noliegt ĶKP ietekmes uz karantīnu ietekmi, tikai Rietumu līderu pašu rīcība — viņu pasūtītie karantīni, mandāti un propaganda — var izskaidrot masveida COVID histērijas apmēru.
Tomēr ir vērts padomāt par COVID katastrofas aizstāvību ar “tīrajām bailēm”. Galu galā vismaz… daži Daļa no sociālās un ekonomiskās postīšanas, kas notika COVID laikā, patiesībā bija saistīta ar nejaušu histēriju, un neviens mirstīgais nekad nevar īsti zināt, cik lielā mērā. Taču tieši Rietumu līderu pašu politika bija atbildīga par lielu daļu no šīm bailēm, un, kā liecina Zviedrijas piemērs, šai politikai nebija nekāda reāla labuma.
Tādējādi, pat ja bailes bija galvenais postījumu virzītājspēks COVID laikā, jo Rietumu līderu politika bija galvenais šo baiļu veicinātājs, nesniedzot nekādu reālu labumu, šī politika jebkurā gadījumā noveda pie politikas katastrofas, un "tīro baiļu" aizstāvība neizdodas.
Tā kā “tīro baiļu” arguments — iespējams, karantīnas aizstāvju spēcīgākais arguments — iepriekš minēto iemeslu dēļ sabrūk, viss, kas paliek pāri, ir plašā slēpšana un atteikšanās apspriest karantīnas faktisko ietekmi, ko esam pieredzējuši no iestādes puses pēdējo trīs gadu laikā. Atliek redzēt, cik ilgi šī slēpšana var ilgt; lai gan, kā jau esmu apgalvojis, šī nebeidzamā realitātes slēpšana, kas ir totalitārisma pirmsākumu pamatā, iespējams, bija ĶKP iecere jau no paša sākuma.
-
Maikls P. Sengers ir advokāts un grāmatas “Snake Oil: How Xi Jinping Shut Down the World” autors. Kopš 19. gada marta viņš pēta Ķīnas komunistiskās partijas ietekmi uz pasaules reakciju uz COVID-2020 un iepriekš ir sarakstījis grāmatas “China's Global Lockdown Propaganda Campaign” un “The Masked Ball of Cowardice” žurnālā “Tablet Magazine”.
Skatīt visas ziņas
