KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Donalds Hendersons, kurš nomira 2016. gadā, bija epidemioloģijas un sabiedrības veselības jomas gigants. Viņš bija arī cilvēks, kura pravietiskos brīdinājumus no 2006. gada mēs izvēlējāmies ignorēt 2020. gada martā.
Dr. Hendersons no 1967. līdz 1977. gadam vadīja desmit gadus ilgu starptautisku projektu, kura laikā veiksmīgi tika izskaustas bakas. Pēc tam no 1977. līdz 1990. gadam viņš bija Džona Hopkinsa Sabiedrības veselības skolas dekāns. Karjeras beigās Hendersons strādāja pie valsts programmām sabiedrības veselības sagatavotībai un reaģēšanai pēc bioloģiskiem uzbrukumiem un nacionālām katastrofām.
2006. gadā Hendersons un viņa kolēģi Pitsburgas Universitātes Veselības drošības centrā, kur Hendersons ieņēma arī akadēmisko amatu, žurnālā publicēja ievērojamu rakstu (ievietots zemāk) ar bezgaumīgu nosaukumu “Slimību mazināšanas pasākumi pandēmiskās gripas kontrolē”. Biodrošība un terorisms: bioaizsardzības stratēģija, prakse un zinātne.
Šajā rakstā tika pārskatīts zināms par dažādu darbību efektivitāti un praktisko īstenojamību, kuras varētu veikt, lai samazinātu elpceļu vīrusu pandēmijas izraisīto saslimšanas gadījumu un nāves gadījumu skaitu. Tas ietvēra arī ierosināto biodrošības pasākumu pārskatu, kas vēlāk pirmo reizi tika izmantoti Covid laikā, piemēram, “liela mēroga vai mājas karantīna cilvēkiem, kuri, domājams, ir bijuši pakļauti vīrusa iedarbībai, ceļošanas ierobežojumi, sociālo pulcēšanās aizliegumi, skolu slēgšana, personīgās distances ievērošana un masku lietošana”.
Pat pieņemot, ka mirstības rādītājs (CFR) ir 2.5%, kas ir aptuveni vienāds ar 1918. gada Spānijas gripas rādītāju, bet daudz augstāks nekā Covid-XNUMX gadījumā, Hendersons un viņa kolēģi tomēr secināja, ka šie mazināšanas pasākumi nodarīs daudz vairāk ļauna nekā laba.
Viņi atklāja, ka visnoderīgākā stratēģija būtu izolēt simptomātiskus indivīdus (bet ne tos, kas ir bijuši tikai pakļauti vīrusam) mājās vai slimnīcā, stratēģija, kas jau sen ir bijusi daļa no tradicionālās sabiedrības veselības. Viņi arī brīdināja nepaļauties uz datormodelēšanu, lai prognozētu jaunu intervenču ietekmi, brīdinot, ka "neviens modelis, lai cik precīzi būtu tā epidemioloģiskie pieņēmumi, nevar apgaismot vai paredzēt konkrētu slimības mazināšanas pasākumu sekundāro un terciāro ietekmi." Turklāt "ja konkrēti pasākumi tiek piemēroti daudzas nedēļas vai mēnešus, ilgtermiņa vai kumulatīvā otrās un trešās kārtas ietekme varētu būt postoša sociāli un ekonomiski."
Runājot par lielu iedzīvotāju piespiedu karantīnu, autori atzīmēja: “Nav vēsturisku novērojumu vai zinātnisku pētījumu, kas apstiprinātu iespējami inficētu cilvēku grupu izolēšanu ar karantīnu,” un secināja: “Liela mēroga karantīnas negatīvās sekas ir tik ārkārtējas (slimo cilvēku ar veselības problēmām piespiedu izolēšana; pilnīgs lielu iedzīvotāju pārvietošanās ierobežojums; grūtības piegādāt kritiski svarīgas preces, zāles un pārtiku cilvēkiem karantīnas zonā), ka šis mazināšanas pasākums būtu jāizslēdz no nopietnas apsvēršanas.”
Tāpat viņi atklāja: “Ceļošanas ierobežojumi, piemēram, lidostu slēgšana un ceļotāju pārbaudes uz robežām, vēsturiski ir bijuši neefektīvi.” Viņi apgalvoja, ka arī sociālā distancēšanās ir nepraktiska un neefektīva.
Autori atzīmēja, ka iepriekšējo gripas epidēmiju laikā lieli publiski pasākumi reizēm tika atcelti; tomēr viņi neatrada pierādījumus, “ka šīm darbībām ir bijusi kāda noteikta ietekme uz epidēmijas smagumu vai ilgumu”, un viņi apgalvo, ka “teātru, restorānu, tirdzniecības centru, lielu veikalu un bāru slēgšanai… būtu nopietnas graujošas sekas”. Pārskatā tika sniegti skaidri pierādījumi, ka skolu slēgšana izrādītos neefektīva un ārkārtīgi kaitīga. Tāpat viņi neatrada pierādījumus par masku lietderību ārpus slimnīcas vides.
Hendersons un viņa kolēģi noslēdza savu pārskatu ar šo galveno labas sabiedrības veselības principu: “Pieredze rāda, ka kopienas, kas saskaras ar epidēmijām vai citiem nelabvēlīgiem notikumiem, vislabāk un ar vismazāko satraukumu reaģē, ja kopienas normālā sociālā funkcionēšana ir vismazāk traucēta.”
Lieki piebilst, ka 2020. gada martā mēs neņēmuši vērā nevienu no šiem padomiem. Tā vietā mēs turpinājām ar lokdauniem, masku valkāšanu, sociālo distancēšanos un pārējo. Saskaroties ar Covid, mēs noraidījām laika gaitā pārbaudītus sabiedrības veselības principus un tā vietā pieņēmām nepārbaudītu biodrošības modeli. Tagad mēs dzīvojam šīs izvēles seku laikā.
-
Ārons Keriati, Braunstounas institūta vecākais konsultants, ir pētnieks Ētikas un sabiedriskās politikas centrā, Vašingtonā. Viņš ir bijušais psihiatrijas profesors Kalifornijas Universitātes Ērvinas Medicīnas skolā, kur viņš bija Medicīnas ētikas direktors.
Skatīt visas ziņas
