KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Mana draudzene un kolēģe Dr. Mērija Tallija Boudena nesen uzdeva šo svarīgo jautājumu, kas pandēmijas laikā ir mulsinājis daudzus cilvēkus:
Es ierosinu, ka divi sociālās psiholoģijas uzskati — Matiasa Desmeta masas veidošanās teorija un Renē Žirāra mimētiskās lipīguma teorija palīdz atbildēt uz šo jautājumu. Šīs divas teorijas arī sniedz lielu ieguldījumu dažu mulsinošāko uzvedības veidu izskaidrošanā, ko mēs novērojām pandēmijas laikā.
Pirmā teorija, masas veidošanās, nonāca sabiedrības uzmanības lokā, kad mans draugs Roberts Malouns to īsi apkopoja Džo Rogana aplādē. Internets uzsprāga, cilvēkiem meklējot vairāk informācijas par šo koncepciju. Google tehnoloģiju valdnieki iejaucās, lai apraktu informāciju par teoriju, kad cilvēki meklēja "masas veidošanās". Šī intervija iesēdināja Malounu pastāvīgā Twitter cietumā un izraisīja dusmas Roganam.
Taču Desmeta teorija balstās uz pamatotu sociālās teorijas un psiholoģijas atziņu kopumu, kas uzkrājies pēdējo simts gadu laikā. Kā apraksta Gentas Universitātes profesors Desmets, masu veidošanās apstākļos cilvēki pieņem naratīvu nevis tāpēc, ka tas ir patiess, bet gan tāpēc, ka tas nostiprina sociālo saikni, kas viņiem tik ļoti nepieciešama.
Masu (vai pūļa) veidošanās sabiedrībā rodas ļoti specifiskos apstākļos. Pirmais nosacījums ir tāds, ka cilvēki izjūt saiknes trūkumu ar citiem cilvēkiem, jēgpilnu sociālo saišu trūkumu. Apsveriet vientulības epidēmiju, ko saasināja lokdauni. Mūsu vienīgās saites bija virtuālas, nabadzīgs reālas cilvēciskas saiknes aizstājējs.
Otrais nosacījums ir dzīves jēgas trūkums, kas tieši izriet no nepietiekamas iesaistes sociālajos tīklos — ģimenes, profesionālajos, reliģiskajos utt. — šajā sakarībā Desmets min, ka 2017. gada Gallup aptaujas atklāja, ka 40 % cilvēku savu darbu uzskatīja par pilnīgi bezjēdzīgu, bet vēl 20 % ziņoja par izteiktu jēgas trūkumu savā darbā. Tikai 13 % uzskatīja savu darbu par jēgpilnu.
Citi sociālie teorētiķi, sākot no Maksa Vēbera līdz Emīlam Dirkheimam, ir dokumentējuši šo sociālās atomizācijas un reliģiskās dimensijas zuduma tendenci Rietumos pēdējo divu gadsimtu laikā. Tādējādi masu veidošanās kļuva biežāka 19. un 20. gadsimtā, kad sāka dominēt mehānisks skatījums uz cilvēku un pasauli.
Trešais masveida veidošanās nosacījums ir augsts brīvi peldošas trauksmes līmenis populācijā. Nav nepieciešami pētījumi, diagrammas un grafiki — lai gan to tagad ir daudz —, lai parādītu šo stāvokli visā pasaulē pandēmijas laikā. Brīvi peldoša trauksme ir baiļu forma, kas nav vērsta pret konkrētu objektu vai situāciju. Ja es baidos no čūskām, es zinu, no kā es baidos, un tāpēc varu ar to tikt galā, neapmeklējot zoodārza rāpuļu nodaļu un nedodoties pārgājienos tuksnesī.
Brīvi plūstoša trauksme, piemēram, neredzama vīrusa radīta trauksme, ir ārkārtīgi nepanesama, jo cilvēkam nav līdzekļu, lai to modulētu vai kontrolētu. Cilvēki, kas hroniski iesprūduši šajā stāvoklī, izmisīgi meklē veidus, kā no tās izkļūt. Viņi jūtas bezpalīdzīgi, jo nezina, no kā izvairīties vai bēgt, lai tiktu galā ar šo nepatīkamo prāta stāvokli.
Ceturtais nosacījums, kas izriet no pirmajiem trim, ir augsts frustrācijas un agresijas līmenis iedzīvotāju vidū. Ja cilvēki jūtas sociāli atsvešināti, ka viņu dzīvei nav jēgas vai tai trūkst nozīmes (iespējams, tāpēc, ka viņi nevar strādāt vai mācīties karantīnas apstākļos), ka viņus nomoka brīvi peldoša trauksme un psiholoģisks stress bez skaidra iemesla, viņi jutīsies arī neapmierināti un dusmīgi. Un būs grūti zināt, kurp virzīt šīs dusmas, tāpēc cilvēki meklē objektu, ar ko sasaistīt savu trauksmi un neapmierinātību.
Ja šādos apstākļos ar plašsaziņas līdzekļu starpniecību tiek virzīts naratīvs, kas norāda uz trauksmes objektu un piedāvā stratēģiju, kā ar to tikt galā. Taču tas ir ļoti bīstami: cilvēki kļūst ievērojami gatavi piedalīties stratēģijā, lai izslēgtu vai pat iznīcinātu naratīvā norādīto trauksmes objektu.
Tā kā daudzi cilvēki kolektīvi piedalās šajā stratēģijā, rodas jauna veida sociālā saite — jauna solidaritāte. Jaunā sociālā saite cilvēkus no ļoti nepatīkama garīgā stāvokļa pārceļ uz gandrīz eiforisku atvieglojumu, kas mudina viņus piedalīties sociālās masas veidošanā. Cilvēki atkal sāk justies saistīti, tādējādi atrisinot daļu no krīzes. Dzīve ar šo kopīgo saikni sāk iegūt jēgu, atrisinot jēgas problēmu, apvienojoties pret trauksmes objektu, kas arī ļauj izpaust savu frustrāciju un agresiju. Taču masas pseidosolidaritāte tādējādi vienmēr ir vērsta pret stigmatizētu ārējo grupu; viņu kopīgā saite ir nostiprināta ar dusmām un riebumu.
Cilvēki notic stāstījumam, pat ja tas kļūst absurds un neatbilst faktiem, nevis tāpēc, ka viņi tic stāstījumam, bet tieši tāpēc, ka tas rada sociālo saikni, no kuras viņi nevēlas atteikties. Tāpat kā hipnozes gadījumā, viņu redzes lauks kļūst pārmērīgi sašaurināts, koncentrējoties tikai uz pieņemtā stāstījuma elementiem. Viņi var vāji apzināties blakusparādību vai pretrunīgus faktus, taču tiem ir maza vai nekāda kognitīva vai emocionāla ietekme — pierādījumi vienkārši pārstāj būt svarīgi.
Jaunās sociālās masas dusmas tiek vērstas tieši pret cilvēkiem, kuri nevēlas piedalīties masu veidošanā, kuri noraida jaunās sociālās saites pamatu. Mēnešiem ilgi, kad augsta ranga personas, sākot no prezidenta līdz pat sabiedrības veselības aizsardzības amatpersonām, žēlojās par "nevakcinēto pandēmiju", kļuva skaidrs, kas ir paredzētais mērķis: tie, kas atteicās no sociālās distancēšanās, masku valkāšanas, vakcinācijas vai citiem Covid-19 pasākumiem.
Masai, kas enerģiju uzņem ap šiem pasākumiem, tie kļūst par rituālistiskām uzvedības formām, kas nostiprina sociālo saikni.
Dalība rituālā, kam trūkst pragmatisku priekšrocību un kas prasa upurus, parāda, ka kolektīvs ir augstāks par indivīdu. Šai iedzīvotāju daļai nav svarīgi, vai pasākumi ir absurdi. Piemēram, iedomājieties, ka ieejat restorānā ar masku un noņemat to, tiklīdz apsēžaties.
Desmeta pētījums liecina, ka aptuveni 30% no kopējā iedzīvotāju skaita, parasti tie, kuriem ir temperamentāla nosliece uz hipnozi, pilnībā pieņem naratīvu, kas virza šo masveida veidošanās procesu. Vēl 40 vai 50% pilnībā nepieņem naratīvu, bet arī nevēlas publiski pretoties un izpelnīties 30% patiesi ticīgo segmenta nosodījumu. Vēl 10 līdz 20% no kopējā iedzīvotāju skaita nav viegli hipnotizējami un joprojām ir ļoti pretēji masveida veidošanās procesam, pat cenšoties pretoties tā destruktīvajām pārmērībām. Cilvēka intelekta līmenis nekorelē ar to, kurā no šīm grupām viņš nonāk, lai gan daži personības faktori, iespējams, to ietekmē.
Masas indivīdi ir neievainojami pret racionālu argumentāciju un tā vietā reaģē uz spilgtiem vizuāliem attēliem, tostarp skaitļiem un statistiku, kas attēlota diagrammās un grafikos, un stāstījuma centrālo vēstījumu atkārtojumiem. Desmets turklāt apgalvo, ka — tāpat kā hipnotizētā stāvoklī, kur cilvēks var būt nejutīgs pret sāpēm, pieļaujot pat operāciju bez anestēzijas, — kāds, kurš ir iesaistīts masas veidošanās procesā, kļūst radikāli nejutīgs pret citām svarīgām dzīves vērtībām. Viņam var atņemt visu veidu labumus, tostarp viņa brīvību, un viņš maz pievērš uzmanību šiem zaudējumiem un kaitējumam.
Ekstrēmos gadījumos masas kļūst spējīgas pastrādāt zvērības, visu laiku ticot, ka tās pilda gandrīz svētu pienākumu kopējā labuma vārdā. Kā teica Gustavs Le Bons, 1895. gada klasiskā darba autors... Pūlis: Populārā prāta pētījums, norādīja: ja tie, kas ir nomodā, mēģinās pamodināt tos, kas lunatisti, sākotnēji viņiem būs maz panākumu; tomēr viņiem ir jāturpina mierīgi un nevardarbīgi censties novērst sliktākos rezultātus. Jebkura vardarbība tiks izmantota kā attaisnojums agresoriem, lai pastiprinātu vajāšanu un represijas. Tāpēc ir svarīgi turpināt runāt patiesību un īstenot nevardarbīgu pretestību.
Papildus masas veidošanās teorijai šīs parādības izpratnei noderīgas ir Stenfordas profesora Renē Žirāra, viena no 20. gadsimta izcilākajiem domātājiem, atziņas par mimētisko lipīgumu un grēkāža meklēšanas mehānismu. Daudzējādā ziņā tas papildina masas veidošanās teoriju. Žirārs redzēja, ka mēs atdarinām ne tikai viens otra uzvedību, bet arī viens otra vēlmes. Galu galā mēs vēlamies vienu un to pašu, piemēram, "Man jābūt pirmajam rindā uz vakcīnu, kas ļaus man atgūt savu dzīvi."
Tas var novest pie mimetiskas sāncensības un palielināt sociālo spriedzi un konfliktus. Mehānisms, ko sabiedrības izmanto šī konflikta risināšanai, ir grēkāžu meklēšana. Sociālā spriedze (pastiprināta lokdauna laikā un ar bailēm balstītu propagandu) tiek piedēvēta personai vai personu klasei, ar pieņēmumu, ka, ja mēs tikai varētu atbrīvoties no [aizpildiet tukšo “nešķīsto” sabiedrības locekli(-iem)], sociālā spriedze atrisināsies.
Grēkāža (šajā gadījumā nevakcinētā) izraidīšana vai iznīcināšana maldīgi sola atgriezt sabiedrību harmoniskā stāvoklī un mazināt vardarbīga konflikta draudus. Lai gan grēkāža meklēšana nedaudz mazina sociālo spriedzi, tas vienmēr ir tikai īslaicīgi. Mimētiskā sāncensība turpinās, sociālā spriedze atkal pieaug, un ir jāidentificē vēl viens grēkāzis (piemēram, tagad ienaidnieks ir tas, kas izplata it kā dezinformāciju). Cikls turpinās.
Kā interesanta piezīme, Žirārs apgalvoja, ka Kristus krustā sišana atklāja šo grēkāža meklēšanas mehānismu un vienlaikus atņēma tam spēku, jo tā atklāja, ka grēkāzis bija nevainīgs upuris, tādējādi atņemot grēkāža meklēšanas mehānismam tā pagaidu spēku. Grēkāža meklēšanas upura nevainība, mimētiskās infekcijas terminālā fāze, ir mācība, ko mēs joprojām neesam iemācījušies.
Pārpublicēts no autora Apakšstaba
-
Ārons Keriati, Braunstounas institūta vecākais konsultants, ir pētnieks Ētikas un sabiedriskās politikas centrā, Vašingtonā. Viņš ir bijušais psihiatrijas profesors Kalifornijas Universitātes Ērvinas Medicīnas skolā, kur viņš bija Medicīnas ētikas direktors.
Skatīt visas ziņas
