KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Vispārpieņemtais uzskats vēsta, ka ASV un liela daļa Rietumu pasaules ir polarizējusies labējā un kreisā spārna pusē. Šīs ciltis ir nelokāmas un savstarpēji naidīgas viena pret otru. Šāds izpratnes modelis caurstrāvo visus populāros medijus un ietekmē kultūru tā, ka ikviens jūt nepieciešamību izvēlēties. Tas ir vienkārši, atgādina aukstā kara bināro sistēmu, piesaista mediju uzmanību un vēl vairāk sadala iedzīvotājus veidos, kas ir izdevīgi abu pušu līderiem.
Realitāte zem virsmas ir citāda. Vecās ideoloģijas ir sašķeltas, un vairums nopietnu cilvēku mēģina salikt kopā kaut ko citu, nevis vecos ietvarus. Sākumā pavērsiens bija lēns, iespējams, sākot ar Aukstā kara beigām, bet kulmināciju sasniedza, reaģējot uz Covid krīzi. Neskatoties uz apgalvojumu, kreisie un labējie nekad nav bijuši tik sajaukti. Arī tagad notiek atkalapvienošanās, taču tā daudz vairāk izskatās pēc valdošās šķiras cīņas pret visiem pārējiem.
Covid-100 politikas reakcija satricināja visas ideoloģiskās perspektīvas. Centriski kreisajiem, kas vienmēr bija uzticējušies sabiedrības veselībai, bija šoks redzēt, kā XNUMX gadu principi tiek sagrauti vienā mirklī. Centriski labējiem bija patiesi grūti noticēt, ka pie varas esošie republikāņi piekrīt idejai par "ekonomikas slēgšanu". Tradicionālo pilsonisko liberāļu bažas, tostarp vārda brīvība, tika samīdītas kājām. Tie, kas tradicionāli bija apvienojušies ap lielu un mazu uzņēmumu tiesībām un interesēm, ar šausmām vēroja, kā lielie uzņēmumi pievienojas karantīnas armijām un mazie uzņēmumi tiek sagrauti. Tie, kas tic zinātnei kā patiesības standartam, lai paceltos pāri visam, bija pārsteigti, redzot, ka katru žurnālu un katru asociāciju kompromitē valsts prioritātes.
Gandrīz visi, kas ticēja, ka mēs joprojām dzīvojam pārstāvniecības demokrātijā, kurā vara pieder ievēlētajiem līderiem, bija pārsteigti, vērojot, kā politiķi kļūst bailīgi un bezspēcīgi pret daudzajiem iesakņojušos birokrātijas ekspertu slāņiem valdībā, kuras dziļākie slāņi, šķiet, pārņem kontroli pār tradicionālajām civilajām aģentūrām. Cilvēki, kas vienmēr bija uzskatījuši farmācijas nozari par pastāvīgi FDA kavētu, ar izbrīnu vēroja, kā šīs vakcīnu bruņotās lielvaras nosaka visus apstiprināšanas procesus.
Kad disidenti sāka apiet cenzūru, kas 2020. gada pavasarī bija gandrīz tūlītēja, mēs atklājām ko fascinējošu. Mūsu tradicionālie sabiedrotie nebija ar mums. Esmu to dzirdējis gan no labējiem, gan kreisajiem, gan libertāriešiem. Neatkarīgi no tā, vai tas bija akadēmiskajā vidē vai plašsaziņas līdzekļos, neviens neizteicās tā, kā mēs būtu varējuši gaidīt. Kā Naomi Volfa teica privātā seminārā vārdiem, kas mani toreiz šokēja: "visas mūsu iepriekšējās alianses, institūcijas un tīkli ir sabrukuši".
Šķita, ka attaisnojumā pēkšņas despotisma ieviešanai bija kaut kas tāds, kas mulsināja visas galvenās balsis no visām pusēm. Tā bija norāde, ka kaut kas nav kārtībā, un tas bija vairāk nekā tikai nodevība. Tā bija zīme, ka mēs bijām dziļi pārpratuši apkārtējās vides intelektuālo pamatojumu.
Varētu pieņemt, ka baznīcu vadītāji protestēs pret lūgšanu namu slēgšanu. Lielākoties viņi to nedarīja. Tas pats bija ar vecās līnijas pilsoņu brīvību organizācijām. Tās apklusa. Libertāriešu partijai nebija ko teikt, un to nedarīja arī lielākā daļa libertāriešu domnīcu; pat tagad partijas karognesējs pilnībā atbalstīja karantīnas programmu, kad tas bija svarīgi. Kreisā spārna pārstāvji piekrita, un tāpat rīkojās arī labējie. Patiešām, lielākie "konservatīvie" mediji iestājās par karantīnu un vakcīnu mandātiem – tāpat kā tradicionālie "liberālie" mediji.
Un kas kopīgs bija disidentiem? Viņus interesēja pierādījumi, zinātne, miers, kā arī tradicionālās tiesības un brīvība. Izšķiroši svarīgi bija tas, ka viņi atradās karjeras pozīcijā, lai kaut ko teiktu par šo problēmu. Tas nozīmē, ka lielākā daļa disidentu nebija atkarīgi no lielākajām varas un ietekmes sistēmām, vai tā būtu bezpeļņas organizācija, akadēmiskā vide, lielie mediji un tehnoloģiju uzņēmumi vai kas cits. Viņi izteicās, jo viņiem rūp un tāpēc, ka viņi bija spējīgi to darīt.
Pamazām mēnešu un gadu gaitā mēs esam atraduši viens otru. Un ko mēs esam atraduši? Esam atklājuši, ka cilvēkiem, kuri šķietami atradās dažādās pusēs tikai pagātnes tēla dēļ, bija daudz vairāk kopīga, nekā mēs domājām.
Un rezultātā, un daļēji tāpēc, ka tagad varējām viens otram uzticēties vairāk nekā citādi, mēs sākām ieklausīties viens otrā. Vēl svarīgāk ir tas, ka esam sākuši mācīties viens no otra, atklājot visus veidus, kā mūsu iepriekšējās cilšu saites mūs bija aizsedzušas ar aklumu pret realitāti, kas visu laiku bija tieši mūsu acu priekšā, bet mēs vienkārši nespējām saskatīt.
Piemēram, daudzi kreisie, kas ilgi bija aizstāvējuši valdības varas pieaugumu kā privātā biznesa postījumu ierobežošanas līdzekli, bija pārsteigti, redzot, ka tieši šī vara vēršas pret tām cilvēku klasēm, kuru intereses tā ilgi bija aizstāvējusi, proti, nabadzīgajiem un strādnieku šķirām. Vismaz pandēmijas apkarošana bija spilgts piemērs tam, kā cilvēki tiek izmantoti šķiru līmenī ekonomiskās, kultūras un politiskās elites labā.
Turpretī tie no mums, kas jau sen bija aizstāvējuši uzņēmējdarbības tiesības, bija spiesti tieši raudzīties uz realitāti, ka lielākās korporācijas, kas pēc gadu desmitiem ilgas vājas kredītspējas bija stipri konsolidējušās, tik cieši sadarbojās ar valdību, it kā starp publisko un privāto sektoru patiesībā nebūtu nekādas atšķirības. Patiesībā atšķirību bija grūti pamanīt.
Tie, kas jau sen bija aizstāvējuši plašsaziņas līdzekļu tiesības pret elites uzbrukumiem, atklāja, ka patiesībā pastāv ļoti maza atšķirība starp galvenajiem korporatīvajiem medijiem un valdības sabiedrisko attiecību departamentiem, kuri savukārt nesa ūdeni visspēcīgākajām korporācijām, kuras no visas šīs blēņas varēja iegūt triljonus.
Visa šī notikuma vērošana reāllaikā bija pārsteidzoša pieredze. Vairāk par visu tas bija intelektuāli dezorientējoši. Tāpēc tiem no mums, kam rūp precīza pasaules izpratne, bija jāpārgrupējas, jāpaļaujas uz to, ko zinājām par patiesu un kas tika apstiprināts, bet vienlaikus jāpārdomā postulāti un dogmas, ko uzskatījām par patiesiem, bet kas ārkārtas situācijā izrādījās nepatiesi.
Jā, šīs dienas ir beigušās, vismaz pagaidām, taču tās vēstures atkritumu tvertnē atstāj milzīgu vecu ideoloģisko sistēmu slaktiņu. Daļa no Braunstounas institūta uzdevuma, un varbūt pat mūsu galvenais uzdevums, ir reālistiskā veidā, balstoties uz pierādījumiem un labāko teoriju, izprast pasaules darbību, lai atrastu ceļu atpakaļ pie pamatprincipiem, kas gadsimtu gaitā ir veidojuši civilizāciju. Šis mērķis ir neatdalāms no pašas tiesību idejas un valsts iestādēm, kas atsaucas uz cilvēkiem.
Mēs esam uzzinājuši, ka mūsu ideoloģiskā sistēma ne tikai mūs neaizsargāja; tā pat nespēja pilnībā izskaidrot dīvainās realitātes, kas atklājas.
Visi disidentu kopienas pārstāvji pilnībā piekrīt galvenajai tēmai Gredzenu pavēlnieksVara ir cilvēka gara lielā slepkava. Mūsu uzdevums ir noskaidrot, kam pieder šī vara, kā to likvidēt un atrast pareizo ceļu, lai novērstu kaut ko tādu atkārtošanos. Un ar "kaut ko tādu" mēs domājam visu: ekspluatāciju, miermīlīgas uzvedības ierobežojumus, aģentūru sagrābšanu un korporatīvo agresiju, cenzūru un informācijas laikmeta solījuma nodevību, īpašuma tiesību un uzņēmējdarbības apspiešanu, kā arī ķermeņa autonomijas pārkāpumus.
Klusākajos brīžos mēs visi prātojam, kā mēs varējām būt tik apjukuši par pagātnes ideoloģiskajām šķelšanās robežām. Kāpēc mēs bijām tik ļoti tajās iesakņojušies? Un cik lielā mērā šīs ideoloģijas radīja mākslīgu pārklājumu augošajām problēmām zem binārā pārklājuma? Tā noteikti bija, un tas turpinājās gadu desmitiem.
Mēs tagad atceramies pagātnes populistiskās kustības un redzam, cik daudzas no tām, vai nu it kā no labējiem, vai kreisi noskaņotām, galu galā nāca no viena un tā paša avota – uztveres, ka sistēmu vada kaut kas vai kāds cits, nevis tas, kas tiek reklamēts. Kustība “Occupy Wall Street” galu galā radās no tiem pašiem instinktiem kā kravas automašīnu vadītāju sacelšanās Kanādā, kas notika aptuveni divpadsmit gadus vēlāk, un tomēr vienu sauc par kreiso, bet otru – par labējo.
Nav iespējams atdalīt BLM protestus un dažreiz arī nemierus no reakcijas pret gandrīz divu mēnešu ilgu ieslodzījumu vīrusa dēļ, kas, kā zināms, galvenokārt apdraudēja vecāka gadagājuma un nespēcīgus cilvēkus. Tas izraisīja paredzamas dusmas, kas bieži vien bija dziļi destruktīvas. Un šoks un sašutums par vakcīnu un masku nēsāšanas mandātiem radās no tā paša pamata impulsa: cilvēka vēlmes nedzīvot kāda cita radītos būros, bet gan būt atbildīgiem par savu ķermeni un dzīvi.
Tas pats attiecas uz mūsdienu anticenzūras kustībām un pieaugošajām nacionālistu kustībām visā pasaulē, kas apšauba, vai nacionālām valstīm vispār vairs ir vara kontrolēt milzīgos un hegemoniskos globālos spēkus, kas, šķiet, velk stīgas aizkulisēs.
Visas šīs pārmaiņas viedokļu un politikas plašumos rodas no viena un tā paša avota: vēlmes atgūt kontroli pār savu dzīvi.
Tas nozīmē daudzas lietas. Tas ietver jautājumus, ko daudzi labējie ir atstājuši novārtā: pārtikas brīvību, medicīnisko brīvību, korporatīvo konsolidāciju, korporatīvās valsts uzplaukumu, privātā sektora cenzūru, ko veicina aģentūru ārpakalpojumi, civilo aģentūru militarizāciju un dziļvalsts varu. Tas pats attiecas uz godīgajiem kreisajiem, kas nesen apzinājušies valdības korupciju, reliģijas brīvības un brīvā uzņēmējdarbības tiesības, centrālās banku darbības un finanšu uzraudzības ļaunumu un daudz ko citu.
Atskatoties pagātnē, daudz kas vairāk šķiet loģiskāks. Apsveriet ASV iekšējo neapmierinātību, kas kulminēja ar neticamo Donalda Trampa ievēlēšanu 2016. gadā – notikumu, kas mulsināja elites klases medijos, valdībā, tehnoloģiju un farmācijas nozarēs. Tramps simboliski iebilda pret to visu un spēra dažus nelielus soļus impērijas sašaurināšanas virzienā gan mājās, gan ārzemēs. Šajos centienos viņam pievienojās politiskās tendences Apvienotajā Karalistē (ar Brexit) un Brazīlijā (ar Bolsonaro nākšanu pie varas). Šķita, ka pieaug jauna populisma gaisotne.
Bija daudz mēģinājumu to apspiest gan šeit, gan ārzemēs, sākot jau tālā pagātnē, bet pastiprinoties pēc 2016. gada. Kulmināciju sasniedza Covid režīms, kas bija globāla mēroga un ietvēra “visas sabiedrības” pieeju, it kā sakot: mēs, nevis jūs, esam noteicēji. Redziet, ko mēs varam sasniegt! Ievērojiet, cik maz jūs patiesībā esat svarīgi lietu shēmā! Jūs domājāt, ka sistēma darbojas jūsu labā, bet to esam izstrādājuši un vadām mēs!
Vai tas ir ilgtspējīgi? Tas ir ļoti apšaubāmi, vismaz ne ilgtermiņā. Tagad izmisīgi nepieciešama izpratnes paradigma, kas pārsniedz pagātnes cilšu alianses. Tā patiešām ir valdošā elite pret visiem pārējiem, skatījums, kas sagrauj pagātnes ideoloģiskās atšķirības un sauc pēc jaunas izpratnes par tagadni, nemaz nerunājot par jauniem rīcības plāniem. Un tas paliek spēkā neatkarīgi no novembra vēlēšanu iznākuma.
Tomasa Kūna valodā runājot, mūsu laiks ir pieredzējis veco paradigmu izšķirošu sabrukumu. Tās ir nonākušas zem pārāk daudzu anomāliju svara. Mēs jau esam iegājuši pirmsparadigmatiskajā posmā, kas meklē jaunu un uz pierādījumiem balstītu ortodoksiju izpratni. Vienīgais veids, kā mēs varam tur nokļūt, ir iesaistīties ideju sadursmē un izbaudīt to brīvības un mācīšanās garā. Ja nekas cits, šis ir aizraujošs laiks, lai dzīvotu un būtu aktīvi, iespēja mums visiem mainīt nākotni.
Ja jūs interesē atbalstīt Braunstounas institūta darbu — stipendijas, pasākumus, grāmatas, retrītus un notiekošo žurnālistiku un pētniecību — aicinām jūs to darīt. Atšķirībā no daudziem citiem, mums nav valdības vai korporatīvā atbalsta, un mēs esam pilnībā atkarīgi no jūsu vēlmes palīdzēt. Tā mēs glābjam intelektuālo integritāti un pasauli.
-
Džefrijs Takers ir Braunstounas institūta dibinātājs, autors un prezidents. Viņš ir arī laikraksta Epoch Times vecākais ekonomikas komentētājs un 10 grāmatu autors, tostarp Dzīve pēc lokdauna, un daudzus tūkstošus rakstu akadēmiskajā un populārajā presē. Viņš plaši uzstājas par ekonomikas, tehnoloģiju, sociālās filozofijas un kultūras tēmām.
Skatīt visas ziņas
