KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Federālie juridiskie izaicinājumi ir radušies uz laiku aizliegts Baidena administrācijas plašās Covid-19 vakcīnu mandātu prasības lieliem uzņēmumiem, veselības aprūpes darbiniekiem un federālajiem darbuzņēmējiem. Neskatoties uz šiem aizliegumiem, kas aptur primārās Covid-19 vakcīnu mandātus, jau ir izdoti "grozījumi", kas paredz atkārtotu Covid-19 vakcināciju, piemēram, Ņūmeksikā. veselības aprūpes darbiniekiun Masačūsetsas Universitāte Amherstā studentiem.
Dr. Allona Frīdmana nesenā Braunstouna eseja, atsaucoties uz randomizētu, kontrolētu pētījumu datiem par primāro Covid-19 vakcināciju, pierādīja: “The Pfizer un Mūsdienu "Pētījumi liecina, ka zemāka riska iedzīvotāju grupās (kas veido lielāko daļu sabiedrības) COVID-19 vakcīnas nemazina mirstību." Frīdmans noslēgts“Tāpēc [Covid-19] vakcīnu mandāti, kas ir ārkārtīgi dārgi un ārkārtīgi pretrunīgi, ir sliktākas zāles nekā pati slimība.”
Kāpēc Dr. Frīdmens savu secinājumu pamatošanai paļāvās tikai un vienīgi uz randomizētu, kontrolētu pētījumu datiem un pamatoti? Gandrīz pirms sešdesmit gadiem (1963. gadā) Kempbels un Stenlijs publicēja savu fundamentālo monogrāfiju par pētījumu metodoloģiju ar nosaukumu “Eksperimentāli un kvazieksperimentāli pētījumu modeļiŠis darbs, kas kopš tā laika ir veidojis pētījumu dizainus, izcēla galvenos draudus derīgumam, ko rada tiek novērsti, unikālā veidā, ar randomizētu kontrolētu pētījumu— īsts eksperimentāls dizains.
Novērojumu pētījumi un visi citi nerandomizēti pētījumi, kuros trūkst paralēlu kontroles grupu, kurus viņi dēvēja par “kvazieksperimentāls", ir pilni ar zināmām neobjektivitātēm, kuras pētnieki mēģina kontrolēt pēc fakta, taču ar ierobežotiem panākumiem. Vēl sliktākas ir neatrisināmas, nezināmas neobjektivitātes, kuras izskaidro tikai nejaušināšanas process. Gajata un kolēģi savā 2008. gada pētījumā British Medical Journal papīrs"GRADE: veidojas jauna vienprātība par pierādījumu kvalitātes vērtēšanu un ieteikumu stiprumu”, atjaunināja un pastiprināja šīs idejas, atbilstoši piešķirot augstāko prioritāti randomizētu, kontrolētu pētījumu pierādījumiem.
Piektdien, 19. gada 2021. novembrī, CDC direktors Dr. Valenskis apstiprināts CDC Imunizācijas prakses padomdevējas komitejas (ACIP) paplašinātos ieteikumus, ka visiem pieaugušajiem no 18 gadu vecuma, kuri vismaz 6 mēnešus iepriekš saņēma otro Pfizer vai Moderna mRNA vakcīnas devu, jāveic revakcinācija (trešā deva).
Kādi randomizētu, kontrolētu pētījumu pierādījumi bija šī "vienprātīgā lēmuma" pamatā? touted Dr. Valenskis?
Lai gan divi nelieli, publicēti, randomizēti, placebo kontrolēti pētījumi — viens no nieru transplantācijas saņēmēji, un vēl viens a vispārējā populācija— atklāja pastiprinātu imūnreakciju uz pastiprinātājiem, CDC ieteikums nepārprotami balstījās uz a liels, nepublicēts Pfizer randomizēts, placebo kontrolēts klīniskais pētījums.
Mēnesi pirms CDC paplašinātā revakcinācijas ieteikuma paziņošanas Pfizer "randomizēto pētījumu rezultāti preses relīzē" tika publicēti. izsniegta (10.). ~21 21 cilvēku placebo kontrolētā randomizētā Covid-10,000 vakcīnas revakcinācijas pētījumā. padevās 95.6 % simptomātisku Covid-19 infekciju samazinājums (t. i., 109 placebo grupā; 9 pastiprinātās devas grupā) pēc vidēji 2.5 mēnešu ilga novērošanas perioda. Preses relīzē arī norādīts. iekļauts šis svarīgais brīdinājums:
"Novērotā vakcīnas relatīvā efektivitāte 95.6% (95% TI: 89.3, 98.6) atspoguļo slimības sastopamības samazināšanos pastiprinātās vakcinācijas grupā salīdzinājumā ar nepastiprinātās vakcinācijas grupu tiem, kas bez iepriekšējas SARS-CoV-2 infekcijas pazīmēm. "
19. gada 2021. novembrī ACIP prezentācija Pfizer Dr. Džona Peresa pētījumā tika iekļauti pietiekami daudz datu par iepriekšēju inficēšanos, lai secinātu, ka pastiprinātājas šajā klīniski nozīmīgajā, nepārtraukti augošajā apakšgrupā nesamazināja Covid-19 infekcijas salīdzinājumā ar placebo. Vienkārši aprēķini (pamatojoties uz slaidi no 16. un 17. lappuses) norāda, ka starp 2 pētījuma dalībniekiem, kuriem anamnēzē bija SARS-CoV-19 infekcija, bija tikai 524 simptomātiskas Covid-2 infekcijas: 1/275, kas saņēma pastiprinošas devas, un 1/249, kas saņēma placebo injekcijas (p=0.944 saslimstības biežuma starpībai 0.038 %).
Turklāt CDC pārstāve Dr. Olivere savā ACIP pārskatā (p. 25) no Pfizer pastiprinošā pētījuma datiem atzina, ka pilnā ~10,000 19 dalībnieku kohortā nebija nevienas ar Covid-2 saistītas hospitalizācijas vai nāves gadījuma, kā arī nebija datu, lai novērtētu jebkādu ietekmi uz SARS-CoV-XNUMX pārnešanu.
Šie atklājumi liecina par pārsteidzošu nejaušinātu pētījumu pierādījumu trūkumu par pastiprinātāju "efektivitāti" — burtiski. neviens uz klīniski nozīmīgākajiem nopietnas Covid-19 saslimstības un mirstības iznākumiem. Pat pastiprinātāju iespējamā ietekme uz SARS-CoV-2 pārnešanu joprojām nav risināta.
Ātri datu uzkrāšana stingri norāda, ka iepriekšēja Covid-19 infekcija, “dabiskā imunitāte”, ir spēcīgāka, elastīgāka un ilgstošāka nekā ekskluzīva Covid-19 vakcīnas iegūtā imunitāte. Pfizer Covid-19 revakcinācijas pētījuma dati apstiprina, ka revakcinācijas vakcīnas ir pieejamas. nekādu labumu Covid-19 infekciju profilaksē starp cilvēkiem ar dabisko imunitāti.
Ņemot vērā šos vispārējos randomizēto pētījumu rezultātus par Covid-19 vakcīnas pastiprinātājiem — pat īslaicīga vieglu Covid-19 infekciju samazināšanās neesamību personām ar dabisko imunitāti un datu neesamību, kas apstiprinātu, ka pastiprinātāji novērš Covid-19 hospitalizāciju, nāves gadījumus vai SARS-CoV-2 pārnešanu —, Covid-19 vakcīnas "pastiprinātāju mandātiem" nav racionāla, uz pierādījumiem balstīta pamatojuma.
-
Endrjū Bostoms, MD, MS, ir akadēmiskais klīniskais pētnieks un epidemiologs, kurš pašlaik ir pētniecības ārsts Brauna Universitātes Primārās aprūpes un profilakses centrā Kentas memoriālajā slimnīcā Rodailendā.
Skatīt visas ziņas
