KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Trampa administrācija, Valdības efektivitātes departamenta mudināta un Personāla vadības biroja norīkota, ir nosūtījusi vēl vienu e-pastu visiem federālajiem darbiniekiem ar ierastu lūgumu iesniegt piecus uzdevumus, kas paveikti pēdējās nedēļas laikā.
Tas ir viegls uzdevums. Tas aizņem 5 minūtes. Pakalpojumu nozarē tas ir pilnīgi normāli, pat ikdienišķi. Darbaspēka inventarizācija ir standarta prakse jebkurai jaunai vadībai privātajā sektorā.
Savādi, bet ekspertu aprindās izcēlās absolūta mānija. Valdības arodbiedrības gatavo tiesas prāvas. Panika un neprāts ir jūtams. Izrādās, neviens jauns prezidents nekad iepriekš neko tādu nav darījis – neviens demokrāts, kurš tic labai pārvaldībai, un neviens republikānis, kurš it kā neuzticas birokrātijai.
Vašingtonu ir skāris kaut kas dramatisks. Tas ir vairāk nekā tikai Tramps.
Partija, kas tagad kontrolē ASV izpildvaru, ir trešā partija, kas izveidota no divu esošo partiju līķiem. Tā tiek saukta par Republikāņu partiju, taču tas gandrīz vai ir vēsturisks negadījums. Republikāņu partija bija kuģis, kas bija vismazāk aizsargāts pret iebrukumu un okupāciju. Tagad to gandrīz vai ir pārņēmuši nepiederošie, kuriem pirms desmit gadiem partijas iekšienē bija maza vai nekāda ietekme.
Gandrīz visi augstākie cilvēki, kas pašlaik ir pie varas – tostarp, protams, Tramps, bet arī Masks, Gabards, Kenedijs, Latniks un daudzi citi, nemaz nerunājot par pašiem vēlētājiem – ir bēgļi no Demokrātiskās partijas. Koalīcijas ir dramatiski mainījušās. Balsošanas bloki ir migrējuši. Un politikas debates un prioritātes nemaz nav tādas pašas kā jebkurā citā periodā kopš Pirmā pasaules kara beigām.
Okupanti atstāja Demokrātisko partiju, kas bija un joprojām ir aizņemta ar Ruso cienīgu ažiotāžu jautājumos, kas lielākajai daļai cilvēku nerūp vai citādi pilnībā iebilst. Tomēr Republikāņu partijas mantojums nekad viņus neuzņēma labprāt. Viņi tika ienīdi un pretojās ik uz soļa.
Kenedija migrācija
Lai izprastu šīs trešās partijas izveides ievērojamo ātrumu un trajektoriju divu struktūru ietvaros, ņemiet vērā, ka nepagāja pat divi gadi, kad Roberts F. Kenedijs jaunākais pirmo reizi apsvēra iespēju kandidēt uz prezidenta amatu kā demokrāts.
Apstākļi bija unikāli. Viņš bija ieguvis milzīgu sekotāju skaitu par savu drosmi Covid laikā, iestājoties pret lokdauniem, iestājoties pret cenzūru un tiesību pārkāpumiem un pēc tam nosodot vakcīnu ieviešanu, kas neko nedeva sabiedrības veselības labā.
2023. gadā prezidents Baidens nebija populārs un pat nebija ticams kā izpilddirektors, kur nu vēl kā kandidāts uz otro termiņu. Toreiz Kenedija nometnē valdīja uzskats, ka Kenedija kandidēšana uz Demokrātu partijas nomināciju piespiedīs rīkot atklātas priekšvēlēšanas un viņš varēs vest partiju atpakaļ pie tās saknēm, prom no modrā totalitārisma, virzoties uz sava tēva un tēvoča politiskajām vērtībām.
Teorētiski tas viss šķita ticami. Viņa pirmie mītiņi bija pārpildīti pasākumi, un nauda plūda iekšā. Brīvprātīgie pieteicās strādāt kampaņā. Pirmās reklāmas, kas parādījās, bija nostalģiskas pēc zaudēta laika, Amerikas pirms pilsoniskās kultūras sagraušanas, kas nāca līdzi viņa tēvoča slepkavībai 1963. gadā. Viņa kampaņas ietvars un pat mūzika atspoguļoja šādas tēmas.
Ja kāds spētu salabot demokrātus, tas noteikti bija Kenedijs ar mūža aktīvismu un pieredzi tiesvedībās pret korporatīvo aģentūru pārņemšanu, kā arī neseno kampaņu par cilvēktiesībām un vārda brīvību. Šeit tika pieņemts, ka demokrātiem ir zināma atbalstītāju bāze, kas joprojām atbalsta šādas vērtības. Un varbūt tas bija pareizi, taču viņa nodomi tieši ietriecās partijas vadības mašinērijā.
Viņa mērķis bija izaicināt Trampu uz prezidenta amatu, un izaicinājuma pamats bija diezgan acīmredzams. Galu galā tieši Trampa vadībā sākās lokdauni un tika izmantots juridiskais aparāts, kas noveda pie bīstamajām injekcijām. Tieši Tramps aizsāka ekonomisko krīzi ar stimulēšanas maksājumu vilni pēc viļņa, kā arī monetāro ekspansiju. Empīriski viņš bija vadījis visu laiku sliktāko tiesību iejaukšanos prezidentu vēsturē.
Tieši tā situācija bija tikai pirms diviem gadiem. Kad kļuva skaidrs, ka atklātas priekšvēlēšanas nebūs, Kenediju kārdināja neatkarīga kandidāta vilinājums. Vissteidzamākā problēma ar piekļuvi vēlēšanām smagi skāra situāciju. Galu galā sistēma ir izveidota tikai divām partijām, un tās nevēlas nekādu konkurenci, ja vien šāds mēģinājums neizraisa kļūdu. Tas nebija acīmredzams Kenedija gadījumā – viņš vienādi piesaistīja balsis no abām pusēm –, tāpēc visi, kam bija vara, vēlējās viņu izslēgt.
Otra problēma sakņojas nenoliedzamajā uzvarētāja visu ņemošo vēlēšanu loģikā. Duvergera likumsšādos konkursos parasti ir tikai divas izvēles iespējas. Šī loģika attiecas ne tikai uz politiku, bet arī uz visām balsošanas sistēmām. Ja ballītē viesiem tiek piedāvāta iespēja balsot par vakariņām, bet vairākums gūs virsroku pār mazākumu, visi nekavējoties pāries no balsošanas par to, kas viņiem garšo, uz balsošanu pret ēdienu, ko viņi visvairāk ienīst.
Kādu iemeslu dēļ šis stratēģiskās balsošanas modelis pieklājīgā sabiedrībā tiek reti pieminēts, taču ASV politikā tā ir realitāte. Vēlētāji izvēlas pret kandidātu, no kura viņi visvairāk baidās, un par labu personai, kura, viņuprāt, var uzvarēt, lai novērstu sliktāko iespējamo iznākumu. Tātad Kenedija gadījumā tas nozīmēja, ka neatkarīgi no tā, cik ļoti cilvēki viņu mīlēja, viņi galu galā atbalstīs vai nu Baidenu, vai Trampu.
Sanāca tā, ka vasarā šī loģika spēcīgi ietekmēja Kenedija kampaņu, pat laikā, kad Tramps saskārās ar pārsteidzošu dziļvalsts tiesvedības līmeni, kā arī atentāta mēģinājumu, kas Kenedijam izraisīja dziļu ģimenes traumu. Tas izraisīja diskusijas starp abiem, kuru rezultātā notika vēsturiska politiskā pārkārtošanās.
Šo diskusiju laikā Tramps bija atklāts par to, kas notika Covid laikā. Viņa birokrātija, viņam norīkotie eksperti, viņam bija melojuši, apgalvojot, ka šis vīruss ir bioierocis ar iespējamu izārstēšanu jaunas vakcīnas veidā. Ar lielu negribību un tikai ierobežotu laiku viņš apstiprināja to, ko visi, tostarp ģimenes locekļi un konservatīvie eksperti, viņam lika darīt.
Runājot par Warp Speed, Tramps vienmēr bija uzskatījis to par agresīvu risinājumu meklēšanu. Starptautiskie un vietējie avoti nosauca hidroksihlorokvīnu par praktiski izmantojamu terapeitisku līdzekli, tāpēc viņš pasūtīja tā masveida izplatīšanu.
Tolaik bija praktiski neiedomājami, ka dziļāka birokrātija ne tikai izņemtu to un citas pārstrādātas zāles no izplatīšanas, bet pat radītu viltotus pētījumus, kas brīdinātu par tām, un tas viss, cenšoties virzīt jaunā farmaceitiskā produkta izplatību. Tramps noteikti bija pārsteigts, redzot, kā šie notikumi risinās tādā veidā, ko viņš nevarēja kontrolēt.
Šajā sakarā gan Tramps, gan RFK jaunākais bija vienisprātis par dažādu avotu radītajiem draudiem amerikāņu veselībai, tostarp tiem, kas izriet no pārmērīgas farmaceitisko līdzekļu lietošanas. Tramps mācījās no Kenedija zināšanām šajā jautājumā, un viņi piedzīvoja viedokļu sakritību. Un ne tikai šajā jautājumā, bet arī par iekarotu aģentūru, cenzūras un dziļas valsts manipulāciju ar sabiedrisko kultūru ļaunumu kopumā.
Protams, viņi nekad nevienosies naftas un gāzes jautājumos, taču arī šajā jautājumā Covid gadi Kenediju bija pamudinājuši pārskatīt it kā zinātnisko pamatojumu klimata pārmaiņām, īpaši to, kas ieteica lielākas cilvēku ciešanas kā līdzekli it kā eksistenciāla apdraudējuma risināšanai.
Mēs, iespējams, nekad neuzzināsim pilnībā to, kas notika šo divu dienu laikā, taču šīs diskusijas mainīja vēsturi, savedot kopā divus varenus spēkus amerikāņu kultūrā, kurus jau sen bija šķīruši partijas apzīmējums un cilšu identitāte: buržuāzisko nacionālismu pretstatā Whole Foods kopas augstprātīgajam buržuāziskajam kraukšķīgajam liberālismam. Kā izrādījās, viņiem bija kopīgs ienaidnieks.
Tagad Kenedijs ir jaunais Veselības un cilvēkresursu departamenta vadītājs Trampa administrācijā, kas šobrīd veic lielāko mēģinājumu sagraut Vašingtonas establišmentu kopš Endrjū Džeksona laikiem. Viņa mērķis ir mainīt visu valsts, rūpniecības un zinātnes kuģi, prom no viltojumiem un rūpnieciskās korupcijas, kas rodas no vienas koncentrēšanās uz infekcijas slimībām, uz jaunu fokusu uz hroniskām slimībām, izmantojot uz zinātni balstītus un dabiskus risinājumus. Tas ir herkulesa uzdevums.
Muskusa migrācija
Elons Masks ir trešais spēks šajā jaunās partijas vadības triovirātā. Pirms 2020. gada viņš bija politiski tradicionāls investors un uzņēmējs. Lielākoties viņš saistījās ar elites noklusējuma partiju – demokrātiem. Pēc tam sekoja lokdauni. Viņš bija vienīgais lielais korporatīvais līderis ASV un, iespējams, jebkur citur industrializētajā pasaulē, kurš publiski protestēja. Viņš teica, ka labāk gulēs uz savas rūpnīcas grīdas, nekā to slēgs. Viņš atteicās no vakcīnu ieviešanas mandātiem visos savos uzņēmumos. Viņš izveda Tesla no Kalifornijas un pārcēla to uz Teksasu. Viņš pārcēla visas savas korporatīvās reģistrācijas no Delavēras.
Līdz 2023. gadam viņš bija mainījies cilvēks, no jauna apzinājies Leviatāna draudus un dziļi ieniris anti-etālistiskajā literatūrā. Viņš saskārās ar savām ģimenes cīņām par modro ideoloģiju, un tas padarīja viņa intelektuālo transformāciju pilnīgu. Politiskajā sezonā viņš ienāca ar jaunu apziņu. Lai gan kādreiz viņš uzskatīja birokrātiju par kaitinoši nepieciešamu, viņš arvien vairāk to uzskatīja par nekontrolētas tirānijas avotu.
Vienā līmenī Trampa un Maska tikšanās – tāpat kā Trampa un Kenedija tikšanās – bija pilnīgi neticama. Masks par savu lielāko sasniegumu kā uzņēmējs uzskatīja līdz šim varenāko ieguldījumu tīrās enerģijas jomā, sagraujot autobūves monopolu un masveidā ražojot pirmo komerciāli dzīvotspējīgo elektroautomobiļu. Savukārt Tramps bija zvērējis atcelt elektroautomobiļu subsīdijas un aicinājis deregulēt naftas un gāzes tirgus. Apvienošanās ar Trampu nozīmēja riskēt pat ar nodokļu atlaidēm elektroautomobiļu patērētājiem.
Bet viņš tam bija gatavs vienkārši tāpēc, ka, tāpat kā Kenedijs, viņš bija pārliecināts, ka Rietumu civilizācija pati par sevi ir apdraudēta nomodā esošā Leviatāna dēļ, kas Covid gados bija parādījis savus zobus visnežēlīgākajā veidā. Viņa iemesls Twitter iegādei par 44 miljardiem dolāru bija sagraut cenzūras karteli, kas bija izveidots, lai ieviestu lokdaunus un reklamētu vakcīnu. Pēc varas pārņemšanas viņš atklāja valdības kontroles apmēru, to izrāva un pavēra brīvību ASV.
Arī šajā gadījumā Masks pauda bažas kopā ar Kenediju un Trampu. Visi trīs vienojās par svarīgākajiem jautājumiem: izmisīgo nepieciešamību ierobežot un sagraut administratīvās valsts varu un ietekmi. Šis ir jautājums, kas skar gan kreisos, gan labējos, gan demokrātus un republikāņus, gan liberāļus un konservatīvos, gan visas pārējās tradicionālās kategorijas.
Gabarda migrācija
Šajā sakarībā pastāvēja arī nacionālās drošības aspekts, kurā gadu desmitiem ilgie neokonservatīvie "mūžīgie kari" bija radījuši aizvainojumu un neveiksmes ārzemēs, tādējādi no demokrātiem Trampa pusē pārceļot daiļrunīgo Talsi Gabardu, kā arī citus ietekmētājus, piemēram, Pītu Hegsetu, kurš uzskatīja, ka tradicionālās militārās intereses ir devušas ceļu modrai ideoloģijai, ko Masks nicināja un Kenedijs uzskatīja par dziļi kropļojošu tradicionālajām liberālajām interesēm.
Viņu intereses saskanēja ar sacelšanos pret globālismu kopumā, kas bija izpaudusies kā nebeidzami neuzvarami kari, nekontrolēta ārvalstu palīdzības plūsma, nodokļu maksātāju izlaupīšana subsīdiju veidā starptautiskiem NVO un aģentūru sindikātiem, kā arī nežēlīga imigrācijas izmantošana kā vēlēšanu manipulācijas instruments. Tieši imigrācijas punkts izraisīja populistisko spiedienu uz jauno nacionālismu, kas piesaistīja jaunus bēgļus no kreiso un labējo pretkara aprindām.
Pats Donalds Tramps ir piedzīvojis savu migrāciju. Būdams industriāls merkantilists jau no pirmajiem publiskajiem izteikumiem, viņš pakāpeniski pārņēma faktisku antistatismu pēc tam, kad viņa neveiksmīgais pirmais termiņš tika sagrauts no iekšienes, un pēc tam viņš saskārās ar nepieredzētām tiesvedībām un pat slepkavības mēģinājumiem, lai apturētu savu otro termiņu. Kad viņš Libertāriešu partijai teica, ka šī tiesvedība padara viņu par libertārieti pēc gara, viņš runāja patiesību. Tiklīdz tā kļuva personīga, jaunais valsts vadītājs faktiski vērsās pret valsti un visiem tās darbiem.
Šie visi ir līkumoti ceļi, taču tie sasniedza punktu, kurā pēc Covid gadiem, kas diskreditēja esošās elites un sagatavoja ceļu pilnīgi jaunam valdības un sabiedriskās dzīves vešanas veidam, sāka gūt milzīgu ietekmi uz sabiedrības domām. Ņemot vērā mūsu laika mēmu kultūru, šī jaunā partija tika nosaukta dažādos veidos: vispirms MAGA, tad MAHA un visbeidzot DOGE (godinot mēmu monētu, kas sākās kā joks un pēc tam kļuva par realitāti).
MAGA/MAHA/DOGE nav gluži lipīgākais jaunās valdošās partijas nosaukums, taču tas ir daudz precīzāks nekā Republikāņi, kur nu vēl Demokrāti. Tā ir jauna partija, kas izveidota no divu esošo partiju diskreditētajām čaulām, kuras gadu desmitiem ilgas nepareizas pārvaldības laikā zaudēja sabiedrības uzticību, kulminējot neveiksmīgā mēģinājumā pārvaldīt mikrobu valstības prasības.
Kūniskā izpratnē ortodoksālās paradigmas (administratīvu aģentūru, kuru darbību ietekmējusi zinātne) sabrukums bija pilnīgs līdz 2023. gadam, sagatavojot ceļu šo fascinējošo personību pirmsparadigmatiskajai koalīcijai, ko atbalsta tautas kustības, kas atspoguļojas daudzās zemēs, un kas parasti kuģo zem populisma karoga. Un te ir izšķirošais fakts: šiem līderiem ir sava ietekme un vara, jo viņu pārstāvētās lietas ir sasniegušas pilnbriedu, iedzīvotājiem pilnībā apnikusi ekspertu nepareizā pārvaldība.
Šie ir jauni un ļoti daudzsološi laiki, jo vecais tiek žēlsirdīgi demontēts, un tā vietā stājas kaut kas pilnīgi jauns. Administratīvās valsts ideoloģijas saknes mēs atrodam Vudro Vilsona darbos, un pietiek ar dažām minūtēm, lasot viņa maldīgās fantāzijas par to, kā zinātne un piespiešana radīs labāku pasauli, lai saprastu, ka ir tikai laika jautājums, pirms viss eksperiments būs sagrauts.
Pagāja vairāk nekā gadsimts, bet šī diena beidzot ir klāt. Paradigma ir mainījusies. Neskatoties uz visu haosu un neprātu – ieskaitot haosu, apjukumu un nodevības –, mūsu laiki vismaz sniedz iespēju no jauna apstiprināt Apgaismības laikmeta pamatprincipu; proti, ka pašiem cilvēkiem vajadzētu būt zināmai mainīgai un ietekmīgai lomai tā režīma darbības veidošanā, kurā viņi ir spiesti dzīvot.
-
Džefrijs Takers ir Braunstounas institūta dibinātājs, autors un prezidents. Viņš ir arī laikraksta Epoch Times vecākais ekonomikas komentētājs un 10 grāmatu autors, tostarp Dzīve pēc lokdauna, un daudzus tūkstošus rakstu akadēmiskajā un populārajā presē. Viņš plaši uzstājas par ekonomikas, tehnoloģiju, sociālās filozofijas un kultūras tēmām.
Skatīt visas ziņas
